互联网平台治理的规范协同困境及法治因应——基于半自治社会领域理论

为应对互联网平台治理问题,政府与平台分别设计了庞大而细密的规范网络,但实践效果不够理想,其中症结在于多元规范间存在协同性问题。政府主导的外部治理规范在一定程度上忽视了法律的有限性与平台内部独特的运行逻辑,平台主导的内部治理规范则过分关注私人利益,致使多元规范存在各行其是的风险。穆尔的半自治社会领域理论重视多元规范的治理合力,强调寻找内外部规范间的连接点,为突破当前的规范协同困境提供了新的思路。立足半自治社会领域理论,可通过引入元规制机制作为平台治理内外部规范间的连接点。在此基础上革新治理范式,实现动态监督,重视技术治理,促进平台治理内外部规范在目标与内容层面实现动态耦合性。

平台垄断的治理转型:一个半自治社会领域理论的分析框架

从单纯强化反垄断到促进平台经济创新发展的政策话语转向对平台垄断治理提出了更高要求。以行为主义为导向的反垄断法事后干预治理模式在救济滞后的同时无法准确估量垄断损害,以结构主义为导向的行业规制事前介入治理模式则因过度干预与保障缺位备受质疑,二者均受限于公权力单向度行使的外部视角,忽视了平台的内生禀赋,无法适应平台垄断治理的新需求。半自治社会领域理论分析框架在坚持包容审慎治理的基础上,强调尊重自治与公私合治的协同,将治理重心落于平台规则的合法性控制,以良善规则引领平台经济创新发展,满足平台垄断治理转型的现实期待。在内部治理层面,应通过平台与平台内用户的商谈互动共建平台规则;在外部治理层面,应注重监管机构对平台的引导、激励与监督,促进平台规则与监管规则的协同。

论司法潜规则与法律的互动关系

潜规则是一种非正式规则,但是它却在社会生活中广泛真实的存在着,有人认为潜规则与作为正式规则的法律背道而驰,泾渭分明,但笔者认为这二者之间并非纯粹的对立关系。不同类型的司法潜规则与法律之间存在互动关系,我们可以通过完善法律减少司法潜规则,在某些领域让法律与司法潜规则划地而治,或者直接将某些潜规则合法化的途径解决二者之间的冲突。

基层法律援助的困境及其理念重塑

我国法律援助的供需矛盾在基层体现得最为突出,因为一方面基层要直接面向社会提供法律援助服务,另一方面基层法律援助资源供给的不足又影响着法律援助的活动。基层法律援助关系中不同主体对法律援助的不同考量,导致了"行动中的法律援助"形成了多元规则,并建构了基层法律援助的多维"半自治社会领域"空间,从而使基层法律援助的结构形成了错位的格局。从"半自治社会领域"中行为、规则、结构的关系来看,法律援助中的各方主体应重塑以受援人合法利益为本位、理性回应援助需求、以援助品质为核心的三重援助理念,使基层法律援助活动突破当前的瓶颈。

县乡关系的理论解读——以M镇为例

乡镇本应是一级政权组织,但在实践中已经成为县的派出机构,出现了法律权力缺失的情况,比较突出的是乡镇人大缺位,人事权上移和乡镇财权丧失。尽管县与乡(镇)之间有诸多矛盾,但县与乡(镇)之间在工作上仍然能够形成默契,这种默契可以通过"共谋"理论、"规则的内在方面"理论和"半自治社会领域"理论得到一定程度的理论解释。