单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿与半解剖平衡牙合全口义齿的临床效果

目的探讨单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿与半解剖平衡牙合全口义齿的临床效果。方法选择2018年7月-2020年7月于我院治疗的30例无牙颌患者,按随机数字表法将其分为解剖牙合组、舌侧集中牙合组,各15例。解剖牙合组首先戴用半解剖平衡牙合全口义齿,6个月后置换单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿;舌侧集中牙合组首先戴用单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿,6个月后置换半解剖平衡牙合全口义齿。比较两组全口义齿调整次数、咀嚼率及修复效果。结果舌侧集中牙合组全口义齿调整次数[(1.96±0.45)次]少于解剖牙合组,佩戴1个月、6个月的咀嚼率[(0.58±0.02)、(0.65±0.03)]大于解剖牙合组,舌侧集中牙合组佩戴1个月、6个月的嚼能力[(0.89±0.20)分、(1.36±0.24)分]、稳固性[(0.82±0.22)分、(1.19±0.31)分]、舒适度评分[(0.75±0.31)分、(1.32±0.29)分]高于解剖牙合组,有统计学差异(P<0.05);两组佩戴1个月、6个月的发音及美观度评分比较,无统计学差异(P>0.05)。结论在无牙颌患者中采用单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿修复效果良好,有利于减少全口义齿调整次数,提高固位稳固性,改善患者咀嚼率及舒适度,可作为无牙颌全口修复优选方案。

舌侧集中牙合与解剖式双侧平衡牙合应用于全口义齿修复的系统评价

背景:牙合型是制作全口义齿成功的关键,临床上如何选择合适的牙合型一直是困扰修复科医师的问题。目的:系统评价舌侧集中牙合和解剖式双侧平衡牙合应用于全口义齿修复的临床效果。方法:用关键词"complete denture","edentulous","occlusion","balanced","lingualized,""anatomic",计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验库、Pubmed/Medline数据库、EMBASE数据库、万方数据库、CNKI中国知网数据库及中国生物医学文献库,语言设置为中文和英文,年限设置均从创刊到2013年10月,检索相关文献,此外用手工检索11种口腔医学杂志和相关文献的参考文献。由两位评价员独立进行文献筛选、资料提取和质量评价,共检索出628篇文献。结果与结论:按照纳入和排除标准,纳入5篇文献。其中1篇文献研究证明舌侧集中牙合在患者固位力满意度上高于双侧平衡牙合(P<0.05)。其中1篇研究证明舌侧集中牙合在患者对"进食有问题"、"需要避免特殊食物"的评比分数上低于完全双侧平衡牙合(P<0.05),在"不舒适假牙"的评比分数上高于完全双侧平衡牙合(P<0.05)。其中1篇文献证明舌侧集中牙合应用于重度牙槽骨吸收患者具有更好的咀嚼效率和能较好保护牙槽骨(P<0.05)。其他2篇文献研究中舌侧集中牙合与双侧平衡牙合在患者总体满意度等研究的比较结果上差异无显著性意义。结果证实,舌侧集中牙合具有与解剖式双侧平衡牙合相似的患者满意度、咀嚼效率、美观和发音,对严重牙槽骨吸收患者有更好的咀嚼效率和保护牙槽骨的作用。

视觉模拟评分法(VAS)对舌向集中牙合与半解剖牙合全口义齿满意度的比较研究

目的:比较舌向集中牙合与半解剖牙合全口义齿的满意度。方法:选择22例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,随机分为两组,各11例。为每位患者同期制作两付全口义齿(舌向集中牙合全口义齿与半解剖牙合全口义齿)。A组患者在第1阶段戴用舌向集中牙合全口义齿,第2阶段戴用半解剖牙合全口义齿。B组患者在第一阶段戴用半解剖牙合全口义齿,第2阶段戴用舌向集中牙合全口义齿。每付全口义齿戴用8周后,用视觉模拟评分法(VAS),从美观性、语言功能、咀嚼功能、固位功能、舒适性方面由患者对新义齿进行评分。结果:两种牙合型全口义齿满意度调查显示舌向集中牙合与半解剖牙合比较在固位功能方面有显著性差异(P<0.05),在美观性、语言功能、咀嚼功能、舒适性方面无显著性差异(P>0.05)。舌向集中牙合全口义齿初戴后,因疼痛调改的次数少于半解剖牙合全口义齿(P<0.01)。结论:对于牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌向集中牙合可以提高患者的固位满意度。

舌侧集中牙合与解剖式牙合全口义齿修复低平牙槽嵴患者的满意度对比

随着年龄的增长,牙槽嵴逐渐吸收萎缩以至低平,低平牙槽嵴无牙牙合患者是全口义齿修复中的难点。特别是牙列缺失过久并经多次解剖式牙合全口义齿修复的老年患者,修复效果往往欠佳,难以满足患者的功能需求。近年来,口腔修复学者青睐于改良牙合型，而改良牙合型中集解剖式牙与非解剖式牙优点于一身的是舌侧集中牙合。本文采用患者自身对比法，为12位患者分别制作舌侧集中牙合与解剖式牙合两幅全口义齿，通过患者满意度问卷调查，观察两种牙合型的临床效果。

舌侧集中牙合全口义齿修复治疗重度牙槽嵴吸收患者的效果

目的:观察舌侧集中牙合全口义齿修复治疗重度牙槽嵴吸收患者的效果。方法:选取2019年1月至2022年1月该院收治的100例重度牙槽嵴吸收患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各50例。对照组采取解剖式牙合型全口义齿修复治疗,研究组采取舌侧集中牙合全口义齿修复治疗,比较两组治疗后咀嚼效率、咬合力、满意度和生命质量[口腔健康影响程度量表(OHIP-14)中文版]评分。结果:研究组佩戴1、3个月的咀嚼效率和咬合力均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组美观程度、咀嚼功能、固位功能、语音功能和舒适性等满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);佩戴3个月后,两组功能限制、疼痛与不适、能力受限和身心缺陷等OHIP-14评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舌侧集中牙合全口义齿修复治疗重度牙槽嵴吸收患者可提高咀嚼效率、咬合力和满意度,改善生命质量,效果优于解剖式牙合型全口义齿修复治疗。

长正中牙合型与传统解剖牙合型全口义齿对老年无牙颌患者咀嚼效能的影响

目的探讨长正中牙合型与传统解剖牙合型全口义齿对老年无牙颌患者咀嚼效能的影响。方法行全口义齿种植手术的128例老年无牙颌患者随机分为长正中组和传统组,每组64例,传统组采用传统解剖牙合型全口义齿种植术治疗,长正中组采用长正中牙合型全口义齿种植术治疗,对比两组治疗前后咀嚼能力、咬合力、颞下颌关节紊乱指数、边缘骨吸收及满意度。结果治疗后长正中组咀嚼能力和咬合力均优于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);颞下颌关节紊乱指数和边缘骨吸收均较传统组降低,差异有统计学意义(P<0.05);满意度高于传统组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论长正中牙合型全口义齿种植术治疗的疗效更好,能有效提高患者咀嚼能力和咬合力,改善老年患者口腔状况,对牙周损伤较小,有助于患者恢复进食,各方面满意度高。

舌侧集中(牙合)与解剖式牙合全口义齿修复低平牙槽嵴患者的对比观察

目的分析舌侧集中(牙合)与解剖式(牙合)全口义齿修复低平牙槽嵴的价值及意义。方法低平牙槽嵴患者120例均为本院在2017年月1～2018年5月接诊的对象,通过速记随机数字表法将其平均分为60例实验组(实施舌侧集中(牙合)治疗)与60例参照组(实施解剖式(牙合)治疗),比较两组患者全口义齿满意度、全口义齿咀嚼效率及有效指标比例。结果实验组患者全口义齿满意度、全口义齿咀嚼效率及有效指标比例与参照组临床指标数据比对有意义(P<0.05)。结论舌侧集中(牙合)较解剖式(牙合)方案在全口义齿修复低平牙槽嵴中优于具备更高的临床价值,值得采用。

舌向集中牙合全口义齿在牙槽嵴重度吸收患者的临床修复效果观察

牙槽嵴低平患者进行全口义齿修复是临床上常见又困难的病例。低平的牙槽嵴因表面黏膜薄弱，易产生压痛，而且固位不良、义齿不稳定，直接影响到修复的效果。对于这类患者我们在义齿制作时，常采用传统的非解剖式人工牙，义齿在功能运动时所受侧向力减少，有益于义齿稳定，但因为无牙尖斜度，咀嚼效率较差。近年来，越来越多的学者开始倾向于应用改良殆型人工牙制作全口义齿，希望提高咀嚼效能。

舌侧集中与解剖全口义齿修复对低平牙槽嵴的疗效比较

目的:比较舌侧集中与解剖全口义齿修复对低平牙槽嵴患者的治疗效果。方法:选取口腔科低平牙槽嵴患者30例,分别戴用舌侧集中与解剖全口义齿,比较两组总有效率、美观满意度、语言满意度、咀嚼满意度及稳固性和舒适性。结果:戴用3个月后,舌侧集中全口义齿总有效率高于解剖全口义齿修复治疗方案,差异有统计学意义(P<0.05);两种全口义齿修复治疗方案在美观满意度、语言满意度两方面比较差异无统计学意义(P>0.05);舌侧集中全口义齿治疗方案在咀嚼满意度、稳固性和舒适性评分均优于解剖式全口义齿修复治疗方案,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舌侧集中义齿修复对低平牙槽嵴具有美观、牢固、舒适的优点,患者适应性和满意度较好。

舌向集中与半解剖式全口义齿的满意度及咀嚼效能比较

目的比较牙槽嵴重度吸收无牙颌患者对舌向集中牙合和半解剖式牙合2种牙合型全口义齿的满意度和咀嚼效能差异。方法选择18例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者分别制作舌向集中牙合和半解剖式牙合全口义齿各1副,随机选择其中1副义齿使用3个月后更换另1副义齿。记录每副义齿的疼痛修改次数,并于使用1、3个月后分别进行满意度问卷调查,测定咀嚼效能。结果患者对舌向集中牙合全口义齿的固位稳定和咀嚼功能评价显著优于半解剖式牙合(P<0.01)。2种牙合型义齿的咀嚼效能无显著差异(P>0.05)。舌向集中牙合全口义齿因疼痛调改的次数明显少于半解剖式。结论对于牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌向集中牙合型可以提高全口义齿的固位稳定和舒适程度。

舌侧集中与解剖式全口义齿修复低平牙槽嵴疗效分析

目的分析比较舌侧集中 与解剖式[牙合]全口义齿修复低平牙槽嵴的治疗效果。方法130例低平牙槽嵴患者,随机分成对照组和观察组,各65例。对照组给予解剖式[牙合]治疗,观察组给予舌侧集中[牙合]治疗。对比两组患者的全口义齿修复效果(舒适性、语音功能、固位功效、咀嚼效果、美观程度)评分、治疗效果、治疗满意度以及3、6和12个月后的全口咀嚼率。结果治疗后,观察组患者全口义齿舒适性、语音功效、固位功效、咀嚼效果、美观程度评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗3个月全口义齿咀嚼效率(0.682±0.026)、治疗6个月全口义齿咀嚼效率(0.737±0.042)、治疗12个月全口义齿咀嚼效率(0.701±0.033)均高于对照组的(0.573±0.031)、(0.667±0.027)、(0.581±0.048),差异具有统计学意义(P<0.05),并且两组均在治疗6个月时,全口咀嚼功能最佳;观察组总有效率81.54%明显高于对照组的47.69%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度95.38%高于对照组的78.46%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论舌侧集中 修复低平牙槽嵴的治疗效果、牙齿功能恢复方面均优于解剖式治疗,可以在临床上进行推广使用。

舌侧集中与解剖式全口义齿修复低平牙槽嵴疗效观察

目的分析舌侧集中与解剖式全口义齿修复低平牙槽嵴的临床效果。方法本次研究对象选择本院在2017年3月至2018年4月接诊治疗的120例低平牙槽嵴患者,通过速记随机数字表法将其平均分为60例实验组(实施舌侧集中治疗)与60例参照组(实施解剖式治疗),比较两组患者全口义齿满意度、全口义齿咀嚼效率及治疗总有效率。结果实验组患者全口义齿满意度明显高于参照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者3个月、6个月、12个月全口义齿咀嚼效率明显优于参照组患者,组间差异存在统计学意义(P<0.05);实验组患者治疗总有效率为83.33%,参照组患者治疗总有效率为45.00%,组间差异存在统计学意义(P<0.05)。结论舌侧集中较解剖式方案在全口义齿修复低平牙槽嵴中优于具备更高的临床价值,可改善患者临床病症,提高治疗效果,强化咀嚼效率,增加患者度全口义齿的满意度,值得采用。

解剖式与舌侧集中全口义齿修复重度牙槽嵴吸收的对比研究

目的探讨解剖式与舌侧集中全口义齿修复重度牙槽嵴吸收的对比效果。方法选取我院50例重度牙槽嵴吸收患者,对照组:解剖式;观察组:舌向集中型;结果观察组治疗后治疗后义齿咀嚼能力优于对照组,两组进行比较,差距明显(P <0.05)。观察组治疗后全口义齿咬能力优于对照组,两组进行比较,差距明显(P <0.05)。观察组治疗后2、6个月前牙、后牙下牙槽骨吸收情况优于对照组,两组进行比较,差距具有统计学意义(P <0.05)。结论舌侧集中全口义齿修复重度牙槽嵴吸收均有一定治疗效果,不仅可提升咀嚼能力,还可加强好合理,确保全口义齿的舒适度和稳定性。

舌侧集中与解剖全口义齿修复对低平牙槽嵴的疗效比较

目的比较舌侧集中牙合与解剖牙合两种全口义齿修复方法对低平牙槽嵴患者的治疗效果。方法选取低平牙槽嵴患者55例,随机分为观察组和对照组,观察组患者戴用舌侧集中牙合,对照组戴用解剖牙合全口义齿,经过1年的随访观察,比较两组患者治疗满意度以及义齿固位性、稳定性和舒适性。结果观察组患者总满意度为96.43%,对照组患者总满意度为85.19%,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论舌侧集中牙合全口义齿修复对低平牙槽嵴患者具有稳定、舒适、美观、咀嚼功能良好、制作简便等特点,值得临床推广应用。

不同全口义齿修复方案对牙槽嵴中重度吸收无牙[牙合]患者咀嚼效率的影响比较

目的比较不同全口义齿修复方案对牙槽嵴中重度吸收无牙[牙合]患者咀嚼效率的影响。方法选取2017年3月至2020年6月于本院接受治疗的60例牙槽嵴中重度吸收无牙[牙合]患者作为研究对象,按照随机数字表法分为A组和B组,每组30例。A组接受解剖式双侧平衡[牙合]全口义齿修复,B组接受舌向集中[牙合]全口义齿修复,比较两组咀嚼效率、咬合力和全口义齿满意度。结果戴用1周后,两组咀嚼效率、咬合力比较差异无统计学意义;戴用3个月后,两组咀嚼效率和咬合力均高于戴用1周后,且B组高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。戴用3个月后,两组全口义齿的美观性和语音功能满意度比较差异无统计学意义;B组咀嚼功能、固位功能和舒适度的满意度均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与解剖式双侧平衡[牙合]全口义齿比较,舌向集中[牙合]全口义齿修复方案可使牙槽嵴中重度吸收无牙[牙合]患者获得更理想的咀嚼效能和咬合力,提高患者对全口义齿的满意度。

全口义齿平衡相关项目的三维测量分析

目的尝试采用三维数字化方法对与全口义齿平衡相关项目进行测量分析。方法应用非接触式激光三维扫描和数字化技术,在三维扫描和重建10副全口义齿人工牙面以及正中时咬状态的基础上,测量分析与平衡相关的项目和指标。结果补偿曲线弦高平均为(1.83±0.60)mm,定位平面与平面交角平均为(3.56±1.55)°;髁导斜度测量值与补偿曲线弦高(r=0.9676)和定位平面斜度(r=0.9089)均呈显著正相关(均P<0.05);牙尖工作斜面与平面的夹角测量显示,除第2个受试者的第2前磨牙远中斜面以外,各角度值呈向远中增大趋势。结论本研究将激光扫描技术引入全口义齿的平衡研究领域,通过对与平衡理论相关项目的三维测量,为该技术在全口义齿排牙和选磨过程的临床应用提供了理论依据。

长正中全口义齿修复无牙颌患者的临床应用

目的 评价长正中（牙合）全口义齿在无牙颌修复中的应用效果.方法 选取2010年1月～2011年12月安阳市口腔医院修复科无牙颌患者中佩戴常规解剖（牙合）全口义齿不满意者,排除由于印模不准和颌位关系错误的因素,共15例,无牙颌条件按无牙颌的分类法为3类无牙颌,使用长正中（牙合）全口义齿重新修复.3个月后,采用问卷调查的方法评价患者对新旧义齿的满意度.结果 无牙颌患者新义齿在固位、咀嚼、语音、舒适等方面的满意度明显高于旧义齿.结论 对于牙槽嵴吸收较严重的无牙颌患者,长正中（牙合）全口义齿是一种行之有效的修复方法.

下颌牙槽嵴重度吸收的两种型全口义齿临床比较研究

目的比较舌侧集中全口义齿和解剖全口义齿在下颌牙槽嵴重度吸收患者修复中的临床效果。方法将12例下颌牙槽嵴呈3级或4级吸收的无牙颌患者随机分为两组,采用单盲法,让患者分别戴用两种型全口义齿各3个月后,填写全口义齿使用质量评估表,医生通过吸光光度法测量花生米的咀嚼效率,记录每种型全口义齿的疼痛调改次数,采用SPSS 22.0软件对获得的数据进行统计学分析。结果在主观评分上,两种型全口义齿的美观、发音、舒适无明显差异(P>0.05),但在稳固性、咀嚼能力方面舌侧集中全口义齿的评分显著优于解剖全口义齿(P<0.05)。两者在咀嚼花生米的效率上无显著性差异(P>0.05),但舌侧集中全口义齿的疼痛调改次数显著少于解剖全口义齿(P<0.05)。结论舌侧集中全口义齿相比解剖全口义齿更适用于修复下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者。

两颗种植体支持的采用舌侧集中[牙合]型的下颌覆盖义齿对种植体的影响

目的:探讨两颗种植体支持的采用舌侧集中[牙合]型的下颌覆盖义齿对种植体的影响。方法:将2018年6月-2019年10月本院收治的41例完全无牙患者按照随机数字表法分为两组,对照组20例佩戴种植体支持的采用解剖式双侧平衡[牙合]型的下颌覆盖义齿,观察组21例佩戴种植体支持的采用舌侧集中[牙合]型的下颌覆盖义齿。观察两组植体深度和边缘骨丧失量、咀嚼效率和咬合力、功能障碍指数和颞下颌关节指数。结果:佩戴3、6、12个月后,观察组植体深度均深于对照组,边缘骨丧失量均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。佩戴3、6个月后,观察组咀嚼效率和咬合力均高于对照组,功能障碍指数和颞下颌关节指数均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:两颗种植体支持的采用舌侧集中[牙合]型的下颌覆盖义齿可以提高义齿的咀嚼效率和咬合力,降低颌关节指数与功能障碍指数,进而加深种植体植体深度,减少边缘骨丧失量。

长正中与解剖全口义齿患者满意度比较研究

目的研究患者对长正中全口义齿与解剖全口义齿的满意度。方法选择16例牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,每例患者制作传统解剖全口义齿和长正中全口义齿,每例患者均先戴用解剖全口义齿3个月后改戴用长正中全口义齿3个月,每副义齿使用1个月、3个月时进行满意度问卷调查。结果使用3个月时,长正中全口义齿固位稳定(t=2.261,P=0.028)和舒适程度(t=2.686,P=0.006)的满意度高于解剖全口义齿,差异有统计学意义。与1个月时相比,长正中全口义齿使用3个月在固位稳定(t=9.896,P=0.006)、咀嚼功能(t=7.980,P=0.012)和舒适程度(t=6.898,P=0.023)方面的满意度有显著提高。长正中全口义齿初戴后因疼痛调改的次数少于解剖全口义齿(T=45.5,P=0.008)。结论牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者对长正中全口义齿固位、稳定和舒适程度的满意度高于解剖全口义齿。