运用生物型加长柄行半髋关节置换治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折的效果观察

目的探讨运用生物型加长柄行半髋关节置换治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折的效果观察。方法选取本院140例高龄粉碎性股骨转子间骨折患者开展研究,标本纳入时间为2018年3月至2020年3月。所有患者均实行生物型加长柄行半髋关节置换治疗,分析治疗成效。结果患者的术中出血量为(298.25±48.13)mL、卧床时间为(4.87±1.56)d、住院时间为(15.66±1.47)d;在140例患者中,发生下肢深静脉血栓6例、假体感染10例及关节脱位5例,发生率为15.00%。结论在对高龄粉碎性股骨转子间骨折患者所进行的治疗中实行生物型加长柄行半髋关节置换治疗,可以减少并发症的产生,有利于促进患者关节功能的尽快恢复。

骨水泥型半髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折72例

目的 探讨三种不同的手术方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选择股骨粗隆间骨折72例,随机分为三组,骨水泥型半髋关节置换组、动力髋部螺钉组、股骨近端髓内钉组,观察术后早期下床活动时间、功能恢复程度、并发症等有何不同.结果 骨水泥型半髋关节置换组优势明显,与动力髋部螺钉组和股骨近端髓内钉组相比,A组手术后3～5天内可以床下活动,动力髋部螺钉组和股骨近端髓内钉组要以X光片达到临床愈合标准才可以下床.术后两周及术后1个月骨水泥型半髋关节置换组分别与DHS手术、PFN手术组比较μ=10.8284;9.3106.P均＜0.01,有高度显著性差异.动力髋部螺钉不同时段Harris髋关节功能评分P＜0.05,有显著性差异.术后DHS手术组感染1例,坠积性肺炎DHS手术组1例,PFN手术组1例;褥疮骨水泥型半髋关节置换组1例,DHS手术组3例,PFN手术组1例.结论 骨水泥型半髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折明显优于PFN及DHS两组,值得推广.

对比分析半髋关节与全髋关节置换治疗创伤性股骨颈骨折的临床效果

对于那些创伤性股骨颈骨折患者在实际的治疗过程中,在进行治疗方法选择的时候有的患者使用的半髋关节置换治疗的方法,有的患者选择的是全髋关节置换治疗的方法,对这两种方法治疗的实际效果展开分析和对比。方法:在研究对象选择上,主要便是从我院在2019年1月至2021年1月期间收治的创伤性股骨颈骨折患者中进行选择,一共选择了86例,然后将选择的这86例平均分成两组。实验组和对照组两组选择的治疗方法不一样,一个是全髋关节置换治疗方法,一个是半髋关节置换治疗方法,然后对这两种方法治疗的实际效果进行对比。结果:在进行手术的时候,对照组的出血量小于实验组,差异有统计学意义(P<0.05);但是在住院时间上,并没有多大的差距,不具备统计学意义。在患者进行了手术3个月以后,实验组的髋关节屈髋活动度比对照组要好很多,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于那些创伤性股骨颈骨折患者在进行治疗的时候如果选择全髋关节置换治疗的话,那么其后期的恢复会好一些、快一些,但是这种治疗方法在手术的时候出血量比较多,因此在实际治疗方法选择上要根据患者自身情况来选择。

浅析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:选择我院2020年1月-2020年12月老年股骨颈骨折患者共50例,数字表随机分2组每组25例,半髋手术组的患者给予半髋关节置换术治疗,全髋手术组给予全髋关节置换术。比较两组出血总量、手术全程的耗时、总住院天数、治疗前后患者生存品质、髋关节功能Harris评分、不良情况发生率。结果:全髋手术组出血总量、手术全程的耗时均高于半髋手术组,P<0.05。而两组总住院天数无显着差异,P>0.05。治疗后患者生存品质、髋关节功能Harris评分高于半髋手术组,不良情况发生率高于半髋手术组,P<0.05。结论:半髋关节置换虽然对老年股骨颈骨折的损伤较小,但出血少,并发症少,操作也容易,但全髋关节置换可以提高髋关节的功能,提高病人的生活质量。