气候变化损失和损害问题研究

气候变化损失和损害问题自1991年由小岛屿国家联盟提出以来,一直是国际气候谈判中极具争议性的话题,尤其受到大多数发展中国家的关注。历经三十余年的谈判,国际社会在这一问题上取得了阶段性进展,但也存在着许多难点问题亟待解决。2022年11月举行的第27届联合国气候变化大会首次通过了设立气候“损失和损害”基金的历史性决议,向实现“气候正义”迈出关键一步。但是,气候变化损失和损害问题的解决仍然面临诸多挑战。各方在利益诉求上有诸多分歧,现有规则和机制效力不足,基金的持续推进存在极大不确定性,发达国家履约难题,都将成为推动全球气候变化减少损失和损害进程的巨大阻碍。本文旨在厘清损失和损害的基本概念,梳理损失和损害问题的提出及其在国际谈判中的历史进程,分析损失和损害的焦点问题并提出可能的解决方法,最后合理预测未来的发展情况,希望能为推动全球治理发展提供新思路。

气候变化损失损害谈判:现状与新焦点

气候变化损失损害问题一直是小岛国、最不发达国家和非洲国家等发展中国家最关注的气候谈判议题。损失损害是指超出适应极限的气候变化不利影响。在过去三十年的谈判中,在小岛屿国家联盟(AOSIS)的持续推动下,损失损害发展成为独立的谈判议题,后续也建立了损失损害的治理机制。但是,各方对如何深化现有机制存在分歧,重点反映在圣地亚哥网络模式与架构设计方案、损失损害的国际法地位及其赔偿责任、资金机制的出资使用及管理方法、参与全球盘点模式以及缓发事件和非经济损失五个方面。中国面临着严重的气候变化损失损害,也是高排放的新兴发展中国家,需坚持在“共同但有区别的责任”原则下进行谈判,以促进的方式推进治理,同时要求发达国家承担相应责任,反对将议题变相泛化至责任和赔偿领域。

气候变化国际法律框架下的损失和损害:超越责任和赔偿

损失和损害与减缓、适应一起构成气候变化国际法律框架的三大支柱。但气候变化国际法律框架并没有对损失和损害进行定义。在气候变化影响相关损失和损害华沙国际机制下,损失和损害的范围是开放的、类型是多样的。且不同于国际环境法下的环境损害,气候变化损失和损害不限于物理损害,其重心也不在于责任和赔偿,而在于全面风险管理。在气候谈判中,发展中国家与发达国家围绕损失和损害问题形成了竞争性的话语:发展中国家聚焦于责任和赔偿,发达国家聚焦于风险和保险。风险管理已经被纳入气候变化国际法律框架,相比之下,责任和赔偿问题欲进入气候变化国际法律框架的范畴存在政治和法律上的障碍。不过,责任和赔偿问题是否最终出局或者回归将取决于目前选择的道路能否在实际运行中满足“特别易受气候变化不利影响的发展中国家”有关气候正义的诉求。