安徽华阳洞穴假褐钩虾属一新种 (甲壳纲 ,端足目 ,假褐钩虾科 )(英文)

记述了采自安徽华阳洞的假褐钩虾属 1新种 ,洞穴假褐钩虾Pseudocrangonyxcavernariussp .nov.。该种区别于同属其它种为 :第 1小颚内叶具 4根刚毛 ,第 2尾肢外肢为内肢的 6 6 % ,第 3尾肢肢节为柄节的 3 2 5倍 ,尾节末端微裂。文中附有详细的特征图。模式标本保存于中国科学院动物研究所。

褒禅山华阳洞的形成机理及保护意义

褒禅山华阳洞主体发育于二叠系栖霞组灰岩中,是含山地区重要的地质遗迹之一。笔者从区域地质演化过程入手,针对岩溶洞穴发育的物质基础、局部构造条件、水流的定向溶蚀及新构造运动等方面进行综合研究,简要分析了华阳洞的形成机理,并从地学研究、旅游价值等方面阐述了对其保护的重要意义。

《西游记》校者“华阳洞天主人”新考

刻于明万历二十年、由金陵世德堂梓行的《新刻出像官板大字西游记》,是现存的《西游记》最早刻本。同《西游记》的大多数明刻本一样,世本《西游记》亦未署作者姓名,仅题“华阳洞天主人校”。那么,此“华阳洞天主人”是谁呢?苏兴先生自六十年代以来力主是明代宰辅李春芳。

“华阳洞天主人”与《西游记》

目前为止,我们所见到的百回本《西游记》的古版本中,金陵世德堂《新刻出像官版大字西游记》是最早的一种。书上没有编、撰、著者的姓名,仅署有“华阳洞天主人校”。从关于《西游记》作者论争的双方材料来看,均忽略了“华阳洞天主人”这唯一所能见到的确切的与《西游记》

究竟谁是造物主 《西游记》作者问题综考辨证录

一、陷入了渺无结果的拉锯战 二十世纪八十年代初,章培恒先生发表重要论文<百回本〈西游记〉是否吴承恩所作>①,对<西游记>吴著说提出质疑,犹似一石激起千重浪,导引出一场前后延续近续近二十年,至今依然了无结果的<西游记>作者之争.为什么此题会使<西游记>研究者有如此大的兴趣,而成为<西游记>论坛的一个热门话题呢?不外乎:一则此题在海内外多年来都有论者时而提及;二则章先生文中所提出的一系列疑问,都是有关<西游记>吴著说当年借以立论的关键问题,学术性极强,甚有研究的深度和价值,所以,不但耐于反复论争,而且到了吴著说能否成立的最后关头.

《西游记》作者补论

本文对《西游记》作者问题进行剖析,提出三点见解:其一,对早已定论的丘处机非作者问题,不应耗费精力重申旧说。其二,对流行已久的“吴承恩说”,确应重新考虑。其三,对长期不被重视的“华阳洞天主人”,应作深入考察。

世本陈《序》的信息价值和疑歧透视——《西游记》版本研究之一

明代金陵世德堂梓行的《新刻出像官板大字西游记》,研究界称为世本。世本卷首有一篇题署“秣陵陈元之”撰的《序》。对于这篇陈《序》的内容及其意义,可能至今还估计不足。这不仅因为陈元之所序的乃是现存最早的百回本《西游记》。

李春芳、吴承恩交往述略--为《西游记》作者研究说一背景解一疑团

在学界,有人认为明代隆庆朝首辅李春芳可能就是《西游记》的作者"华阳洞天主人",这是缺乏证据的。但是,李春芳与吴承恩确有交往,而且他们的交往由青壮年延绵至晚年前后长达三四十年,吴承恩完成《西游记》的环境,一定程度上可以认为是李春芳创造的。通过解读李春芳与吴承恩的交往,厘清他们之间的瓜葛,有助于《西游记》作者研究向深处开掘;他们的友谊又很纯洁真诚,不涉钱财利益,堪称文人间的至交神交,这也是评价李春芳这个历史人物的又一视角。

关于百回本《西游记》作者研究回顾及我见(下)

关于《西游记》作者的世纪之争,堪称中国小说史上的一大绝妙“奇观”,对于推动《西游记》研究起了巨大的作用。通过对近百年来关于百回本《西游记》作者研究的回顾,清理了这段历史公案的关键环节:天启《淮安府志》的记载、《千顷堂书目》的著录、淮安方言、华阳洞天主人等与作者的关联,力主解决这段公案须从《西游记》成书史、作品本身、作者所处时代及文学发展史的传承关系等多角度系统地进行深层次研究,才能最终破解这一难题。结合近十余年来研读《西游记》的经历及教学实际,在诸多史料、考古资料的搜集整理基础上,认为学界前辈得出百回本《西游记》作者———江苏淮安吴承恩,是站得住脚的,并不因日本、中国几位名教授的怀疑责难而动摇。

论《西游记》的著作权问题——兼说世德堂本的思想性质与杨本和朱本及《吴承恩诗文集》的不同（连载·上）

《西游记》的作者问题，实际上是个没有真正解决的问题。明本《西游记》，皆不言撰人，只题“华阳洞天主人校”如世德堂本陈元之序，且以为不知何人所作。世人多归之于元初道士邱长春名下，如；

关于百回本《西游记》作者研究回顾及我见(上)

关于《西游记》作者的世纪之争,堪称中国小说史上的一大绝妙“奇观”,对于推动《西游记》研究起了巨大的作用。通过对近百年来关于百回本《西游记》作者研究的回顾,清理了这段历史公案的关键环节:天启《淮安府志》的记载、《千顷堂书目》的著录、淮安方言、华阳洞天主人等与作者的关联,力主解决这段公案须从《西游记》成书史、作品本身、作者所处时代及文学发展史的传承关系等多角度系统地来进行深层次研究,才能最终破解这一难题。结合近十余年来研读《西游记》的经历及教学实际,在诸多史料、考古资料的搜集整理基础上,认为学界前辈得出百回本《西游记》作者———江苏淮安吴承恩是站得住脚的,并不因日本、中国几位名教授的怀疑责难而动摇。

《西游记》祖本新探

对百回本《西游记》祖本的研究,自鲁迅在20年代初首开其风后,半个多世纪以来,学术界对这一问题的讨论,异常热烈,蔚为壮观。但又因研究者们仁者见仁,智者见智,致使众说纷纭,令人莫衷一是。择其主要者有下列诸种: 一、杨致和《西游记传》。此说为鲁迅在《中国小说史略》中首倡,近年来亦有从之者。 二、《永乐大典》本。郑振铎《中国文学研究·西游记的演化》首倡是说。 三、朱鼎臣《唐三藏西游释厄传》(以下简称“朱本”)。这是澳大利亚学者柳存仁在《伦敦所见中国小说书目提要·附录·跋唐三藏西游释厄传》中提出来的观点。

介绍、简评国外及我国台湾学术界对《西游记》作者问题的论述

我写过《也谈百回本(〈西游记〉)是否吴承恩所作》一文,针对章培恒、张静二以及俞平伯的否吴说,讲了我的拥吴的老看法,其中也讲到国外的否吴观点和我国台湾否吴拥丘(处机)的老而又老的观点。当时,我接触到国外否吴说,都是就章、张二文的转述,但已感觉到章、张的否吴说乃是袭自国外学术界,章、张二位倒是互无交通的(他们的文章皆发表于一九八三年十月)。后来稍稍留心搜索,得到一点国外学术界的论著原文,因想百回本小说《西游记》是否吴承恩所作的问题,关系非细,有必要较详的介绍进来,供国内《西游记》研究者参照。

《西游记》与道教

《西游记》虽主要是根据唐代玄奘大师西行求法的故事衍成,亦与道教甚有因缘。《西游记》小说在明代中期问世后,因朱鼎臣《鼎锲全像唐三藏西游释厄传》、杨志和《西游记》这两部节本上,均未署吴承恩之名,亦未说明是据全本《西游记》节编而成,在另外四种明刊本:华阳洞天主人校本《西游记》

论《西游记》校改者唐鹤征——读陈元之序(一)

世德堂本《西游记》原有托名陈元之所作的序,但陈元之是谁,华阳洞天主人是谁,以及序中提到的唐光禄又是谁,因长期以来对陈序缺乏深入的研究,一直扑朔迷离,众说纷纭。仔细剖析陈元之所作的原序,考证发现唐光禄乃唐顺之的儿子唐鹤征,唐鹤征不仅撰写了序,而且还修改并扩充了《西游记》,因此可以得出这样一个与众不同的结论:《西游记》的原作者是唐顺之,修改者是唐鹤征。

陈元之不可能是《西游记》作者——评《百回本<西游记>作者臆断》

现存最早的包括世德堂本(简称世本)在内的明代三种《西游记》版本,皆题华阳洞天主人校,书前并有陈元之撰的《刊西游记序》(简称陈《序》)。所以,陈元之和华阳洞天主人在《西游记》版本史上是很有名的;还多有论者认为他们是一个人,这的确很有可能。问题是对于他们的生平却一无了解,唯一可靠的材料就是那篇陈《序》。而《百回本【西游记】作者臆断》(简称《臆断》,刊本刊1990年第1期)一文却认为陈《序》为托辞伪装,故布迷阵,不足置信;并据此断言陈元之为《西游记》作者。我以为论据不足。《臆断》主要从三方面来论证,特逐点加以争辩。一、《臆断》视陈《序》“旧有叙”之说为假托,所以撇而不论,断言世本是初刻本。《臆断》说:“或曰,序中明明‘旧有序’。

世纪之争:施耐庵与中国长篇小说发源问题

本文对本世纪知名学者吴梅、鲁迅、喻蘅、任中敏、蔡美彪、戴不凡、罗尔纲、刘冬等关于中国长篇小说发源的观点加以分析，探其源流，指其得失，从而论证了施耐庵创作我国第一部长篇小说《水浒》之功。文章依据可信史料，勾勒出梁山义军及其后裔南下苏北的线索、无杂剧话本衍变线索及施耐庵生平线索，提出“三线交合”促成《水浒》在元末明初问世的观点，并将作者生平研究与成书过程研究、创作方法研究相结合，进行探索。

《性命圭旨》与《西游记》

《西游记》的主题历来众说纷纭。本文作者在深入研读《西游记》文本及《性命圭旨》一书的基础上,发现二者的主题和结构竟然完全吻合,后者是前者的文化原型,前者是后者的艺术体现。《西游记》的作者所要表现的是阴阳五行、金丹大道、三教合一、实现人生等中国传统文化。因此,《西游记》不是一部神魔小说,而是一部空前绝后的文化小说。《性命圭旨》与《西游记》如出一辙,可以推断这两部书的作者很可能同出于安徽歙县唐太史之手,而不是吴承恩所著。

河阴知县吴承恩不是《西游记》作者吴承恩

读了《许昌师专学报》一九八五年第三期发表的靳今同志的《吴承思曾当过河阴知县——河南荥阳县发现吴承恩撰写的碑文》,心中确实欣喜了一阵。这块立于嘉靖二十八年、署名“吴承恩撰”的《重修卢医庙记》,容易令人联想到《西游记》作者吴承恩,靳今同志还进一步找出碑文作者吴承恩与《西游记》作者吴承恩之间,存在着“姓名一致”、“