网络平台服务提供者在言论监督中的协助边界

网络平台服务提供者在对言论进行监督时扮演着双重角色,在公法层面是对公权力起协助作用的行政相对人,在私法层面,它作为与用户地位平等的契约一方,已在与用户自愿签订的协议中说明自身的协助义务。当网络言论监督的性质实为行政相对人的协助义务时,平台在此领域具备正当但无限制的权利使用空间,使当下的言论监督常常忽视了外在合法与内在合理两种界限,因此需要从内外两方面进行补足:以法律规范而非协议条款为依据,平台规制的范围不应大于公权力所应规制的集合;将在宪法和法律中体现的政治言论优先保护的价值位阶作为行使协助权的重要参照。

卖方有协助过户权

昆山市正仪镇赵太富读者来信：5年前，我购买了一处房产，双方迟迟没有办理过户手续，现如今我想过户，但原户主却不答应，称若想过户，要给其5万元补偿，原户主行为是否合法？

论高空抛坠物侵权案件中的公安机关调查权

《民法典》第1254条规定了高空抛坠物侵权案件中的公安机关调查权。该调查权是警察权从刑事司法和治安管理延伸至民事侵权领域的表现。警察权介入民事侵权的正当性依据是侵权责任法的社会本位价值与警察权的辅助功能扩张。高空抛坠物行为由于其侵权责任规范的特殊性,需要公安机关介入调查,以弥补私法规范调整的不足,维护社会公共安全与民事合法权益。公安机关调查权应区分为刑事侦查权、治安调查权与侵权调查权,前两者为警察权主要任务,后者为警察权辅助任务。对高空抛坠物案件的侵权调查权是一项法定的民事司法协助权,具有协助性、程序性和法定性特征,可以从对象范围、手段措施及证据效力三个方面予以规制。警察权介入民事侵权应当采取“一般条款+特别法规定”的形式,在符合一定介入标准基础上,以民事司法协助权的路径予以实现。

论纠纷调处的“脱警察化”

“脱警察化”历史进程下,警察任务不断限缩,只有在协助私权保护以及危害预防的任务构造下警察才可以有限介入私权纠纷。当前,在我国纠纷调处的制度实践中,警察权呈现出了积极干预主义的倾向,表现为纠纷受理的警察前置主义,纠纷调处过程的警察权在场以及纠纷裁断的警察权威保障。纠纷调处中警察任务的扩张,一方面是由于纠纷调处的资源配置失衡导致调处路径上的依赖;另一方面是由于公安机关与其他调处主体在功能上的同质性与维稳过程中的异质性。在构建多元化纠纷解决机制目标引领下,纠纷调处的“脱警察化”仍有必要,其路径包括以危害概念为核心,实现纠纷调处任务的“脱警察化”;以权能配置为抓手,实现纠纷调处职权的“脱警察化”;以资源分配为保障,实现纠纷调处平台的“脱警察化”。