法院协助调解机制研究

协助调解是我国法院当下正在大力推进的一种多元化纠纷解决的机制,实行协助调解是我国法院在新时期对依靠群众解决民事纠纷的调解传统的回归。协助调解在性质上仍然是法院调解,实行协助调解既有法律依据,又有理论依据和现实依据。协助调解取得成功的关键在于找到适当的协助人,事先建立协助人队伍、储备协助人资料才能够发现适当的协助人。当前,需要通过增进对协助调解必要新的认识、建立协助人队伍、发掘潜在的协助人、积极培育专业性调解组织、加大巡回审理的力度、为协助人提供适当的报酬来推进协助调解。

协助调解员:基层司法引入民间力量的实践——以温岭协助调解员制度运行为考察样本

积极探索符合我国国情的多元纠纷解决机制,已成为当前我国法院乃至社会各界普遍关注的课题,人民调解制度这一"东方经验"因之日益受到重视。作为"东方经验"的续造与再创新,温岭协助调解员制度的确立,为基层司法引入民间力量提供了良好的实践标本,而对于该制度运行过程中已取得的成效与尚存问题的全面检视,也成为构建多元纠纷解决机制的必要之举。

法院调解“内卷化”与调解资源外部植入——以Q市两级法院人大代表协助诉讼调解实践为例

在纠纷解决的资源视角下,法院调解资源的投放情况攸关调解的效能。由于缺乏传统"马锡五审判方式"所隐含的"熟人权威"资源背景,法官更多通过增加调解工作频度以弥补熟人资源的缺失,造成了诉讼调解的"内卷化"。地方实践中的人大代表协助诉讼调解,在人大代表介入调解的正当性基础上,通过常识性话语资源优势和社会资本优势,为法院调解提供了"意外"资源支持的机遇结构,在一定程度上改善了调解"内卷化"问题。

一种解纷机制的评析与展望——以“人大代表协助诉讼调解”工作机制为对象

作为国家提供的一种纠纷解决机制,司法自有其边界,其功能是有限度的。特别是现阶段,我国的社会利益格局和社会构成发生着深刻的变化,各种矛盾叠加碰撞,由此生成的社会冲突不断地被引入司法裁判,而司法的职能配置决定其无力独自化解一切社会纠纷。因此,必须注重纠纷解决的资源拓展,通过司法的开放和公众的广泛参与来实现公共治理主体之间的良性互动和沟通,在实现共赢的基础上最大限度地促进"社会和谐"。循着这种思路,本文对"人大代表协助诉讼调解"这一新型工作机制进行评析和展望。

法院审理医患纠纷应利用好医调委平台贯彻调解优先的原则

医患双方选择诉讼来解决纠纷时,法院立案后在审理过程中多数需要做医疗损害鉴定,这样做不仅造成通过诉讼来维权的经济成本远远高于其他解决方式,而且由于鉴定时间不计算在审限内致使结案时间明显延长。为弥补法院审判系统医学专业不足的缺陷,法院的审判系统必须充分利用好医患纠纷人民调解委员会这个免费、专业化的调解平台,贯彻好调解优先的原则,使医患双方以最小的成本付出实现各自利益的最大化。

民事诉讼调解模式研究

民事诉讼调解制度的发展经历了繁荣、衰落到再度繁荣的过程,始终在我国的民事审判中占据着举足轻重的地位。近年来调解结案率逐年上升,很多法院都以此为工作重点,并进行了大量调研。随着社会的发展,调解本身的功能价值也在发生变化,实现了温情的正义,适应了转型时期经济、政治、文化语境的需要。毫无疑问,作为一个传统的社会机制,调解焕发出了适应当今社会需求的生命力。

我国“诉调对接”机制之思考

"诉调对接"是综合解决社会矛盾的改革尝试之一,经过几年的摸索,"诉调对接"机制已经取得了显著的成效,积累了宝贵的经验,然而还未能触及多元化纠纷解决机制里的深层次问题。人民调解协议的效力问题、人民调解制度如何独立问题不解决,就不能实现分流社会矛盾、缓解法院压力的初衷。

委托调解若干问题研究--对四个基层人民法院委托调解的初步考察

委托调解是我国法院为构建多元化的纠纷解决机制而创设的一种新的调解方式。委托调解的性质应当依法院介入调解活动的程度而定;委托调解的范围一般宜限定为简单的民事案件;委托调解应当遵循尊重当事人程序选择权原则、及时原则和保密原则。为了规范委托调解的实施,实行委托调解的法院还需要制订有关委托调解的程序规则。法院附设的人民调解作为委托调解的常规方式应当积极推广。

民事诉讼调解模式研究

在民事诉讼调解社会化和构建多元化纠纷解决机制的当前语境中,从权力配置的视角对民事诉讼调解进行模式化的分析并提炼出"权力独享型民事诉讼调解"、"权力共享型民事诉讼调解"和"权力分享型民事诉讼调解"三个概念是对民事诉讼调解进行一般性研究的创新尝试,不仅可以为社会公众认知各式各样的民事诉讼调解提供智识上的帮助,而且可以通过对不同模式的民事诉讼调解之运作机理的概括、解释来为民事调解的现代转型提供支持。