认罪认罚从宽制度是协商式司法的新发展——以“余金平交通肇事案”为切入点

余金平交通肇事案中关于认罪认罚部分,自判决一出即刻引发学界热议,二审判决更是将争论推至高潮。由个案为微窗口反映出认罪认罚制度在具体适用中存在新制度的规定不够具体细致、未明确规定与其他制度的衔接以及部门分工配合与制约机制不健全等诸多问题。诸多问题出现的核心在于未明确认识到认罪认罚的本质为协商式司法。认罪认罚从宽制度内贯彻协商式司法要求:设立在协议签署前的权利告知与风险提示制度、规定任何一方反悔则应恢复到协议签署之前的状态、二审审查范围须遵循控审分离以及从立法上加强对落后的刑事诉讼法的司法解释。同时,落实办案机关之间配合以及制约对于逐渐完善认罪认罚制度大有裨益。

建构与生成:诉讼模式分化中的检察司法规律试析

职权主义诉讼模式及混合式诉讼模式都是一种基于控辩双方的对抗而推进的对抗性司法模式。近些年来刑事司法领域自发生成的一种被称之为协商(或合作)模式的诉讼中,控辩双方的对抗正在弱化甚至消解。就这两种共存的诉讼模式而言,对抗是主导,协商是补充,是基于对抗模式的一种"模式分化"。这种模式分化折射出转型期检察司法应遵循的特别规律,即检察职能运行维度的社会性、检察司法理念上的政策指导型及检察权品格趋向的谦抑性。

认罪认罚案件中控辩关系新模式及其应对

面对我国刑事案件中重罪占比逐年下降,轻罪案件不断增多的结构性变化,认罪认罚从宽制度改革是我国司法机关做出的一个新尝试。改革以前,我国控辩关系处在一种紧张的“对抗式模式”中,认罪认罚从宽制度立法确立并全面实施后,认罪认罚案件中控辩关系发生了由“对抗式模式”向“协商式模式”的现实转变。实践中,公诉机关主导下的认罪认罚案件诉讼程序中,控辩双方存在信息不对称、缺乏平等协商保障机制、辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人关系紧张等问题。针对这一控辩双方的新模式凸显出的问题,从保障被追诉人权利、加强对公诉权的制约、保障辩护律师独立辩护职责三方面进行理论探究,有利于更好跟进司法改革,保障程序公正。