基于采购协议价格的VMI协调机制研究

供应商管理库存(VMI)是供应链上库存管理的一种新思路。在VMI模式下,供应商共享零售商的库存信息,从整体上进行决策以降低供应链的总体成本。但由于供应商承担了零售商的库存管理,获得的利润可能会减少,从而造成其责任和利益的不统一。基于单一供应商和单一零售商的两阶段模型,假定顾客需求随机并且允许缺货,在分析VMI实施前后双方利润变化的基础上,提出了协议价格这种供应链协调机制,以保证VMI的有效实施。

协议价格低于规定最低价,如何处理

A市自然资源局与B公司签订《国有土地使用权出让合同》约定,A市自然资源局将面积为90亩的某地块出让给B公司,土地出让金按每亩10万元计算(在出让时点,该省发布实施的协议出让国有土地使用权最低价标准为15万元/亩),总金额为900万元。合同签订后,B公司依法办理了该地块的土地使用权登记。后审计中发现,按照最低出让价每亩15万元计算,除900万元已缴纳外,A市自然资源局少收土地出让金450万元。

浅谈外贸代理进出口业务协议价格的计算

笔者发现,在代理业务的实务当中,纯粹的代理业务——外贸公司和委托方签订代理协议,且单纯收取代理手续费,不涉及货物所有权的转移因而不涉及增值税发票的开列——并不多见,而委托方和代理方更多的是采用协议方式商定代理进出口货物价格。

信用行业协会价格垄断协议的法律规制——以我国信用评估领域反垄断第一案为例

信用行业协会价格垄断协议行为危害了市场价格机制的正常运转,立法规制呈现出软约束的特点,我国信用评估领域反垄断第一案揭示出执法规制不足的现状。信用行业协会价格垄断协议的法律规制尚存在问题,包括认定标准不明确、法律责任设置不合理及信用行业协会反价格垄断合规机制滞后。回应型规制契合了信用行业协会价格垄断协议法律规制的现实需求,可在理性审视现有规制框架与目标的前提下采取灵活适当的多维度规制对策,即法律维度上提高信用行业协会价格垄断协议立法规制力度、制度维度上引入信用行业协会价格行为事前商谈制度、实施维度上建立以激励与评估为核心的反价格垄断合规机制。

英国创新药品价格协议研究

根据国际主流分类标准,将英国创新药品价格协议分为疗效导向和经济导向两种类型。对重点协议进行个案研究的基础上进行综合分析,研究各协议的设计因素与实施机制,进一步探求英国创新药品价格谈判协议在具体实践中的制度效益与制度效率,为我国药品价格谈判的设计提供借鉴。

国际铁矿石长期协议价格决定机制解析

建立了国际铁矿石长期协议价格谈判机制多方博弈模型,借助模型推导了不同情形下价格谈判的均衡价格和各方收益,解析出谈判各方地位、策略、成本、经济联系以及市场需求等因素对均衡价格的影响。研究结果表明,导致近年来国际铁矿石供求双方利益严重失衡和价格处于高位的原因并不在于国际铁矿石价格谈判机制本身,而是由于与价格相关的多种因素的共同作用。本文研究结果有助于客观认识沿用多年的国际铁矿石长期协议价格决定机制的特点和适用的环境,对我国钢铁企业寻求合理的国际铁矿石价格的努力具有一定的借鉴意义。

纵向非价格垄断协议的反垄断法规制:困境与出路

在我国现行法框架下,对纵向非价格垄断协议的规制只能依靠《反垄断法》第14条的'兜底条款'或者滥用市场支配地位制度。这种分解规制的模式容易造成法律适用障碍与冲突,不足以解决纵向非价格垄断协议的竞争风险。难题的形成原因在于,《反垄断法》第14条未对纵向非价格垄断协议予以列举,兜底条款的适用则面临各种理论障碍与现实难题,第17条确立的滥用市场支配地位制度又具有较高的适用门槛。可行的改进路径是对纵向垄断协议条款进行修正:通过增加列举与语言改造,扩大现行法对纵向非价格垄断协议的规制范围;借鉴欧盟做法,以安全港和核心限制为标准,确立纵向非价格垄断协议推定豁免与个案豁免相结合的规制模式。

数字音乐版权独家授权的反垄断法规制——以纵向非价格垄断协议为分析进路

作为数字音乐行业的普遍许可形式,数字音乐版权独家授权具有限制竞争风险,以著作权法为基础构建数字音乐法定许可制度的提议无法有效遏制其反竞争效果,因此有必要进行反垄断规制。然而,对于有可能构成纵向非价格垄断协议的数字音乐版权独家授权,我国反垄断法规制尚面临一些困境。针对此情形,从厘清数字音乐版权独家授权的法律性质、明确违法性判断原则和步骤、出台有关知识产权滥用的反垄断指南三个方面入手,完善数字音乐版权独家授权等纵向非价格垄断协议的规制框架,对丰富反垄断理论研究和促进数字音乐行业健康发展具有重要意义。

下调铁矿石协议价格已成必然趋势

2008年的钢材和铁矿石市场真可谓波澜巨变。上半年国内外钢材和铁矿石市场几乎毫无悬念的演绎价格一路大幅攀升的走势，下半年不断加剧的金融危机导致世界经济出现了明显的回落。需求减弱导致包括房地产、股市在内的大宗商品价格的大幅下跌终于引发了金融风险。华尔街金融危机的爆发再次重创了世界经济。导致了全球经济的深度回落。欧美经济甚至滑落到衰落的边缘。已经出现了负增长。即使2009年欧美经济也难以摆脱衰退的阴影。

我国纵向价格垄断协议的法律责任分析--以“洋奶粉案”为例

"洋奶粉案"等案反映我国纵向价格垄断协议的影响比较恶劣,尽管国家发改委已对相关企业进行了重罚,但很难有效遏制我国比较严重的纵向价格垄断行为的再次发生。究其原因,我国《反垄断法》对纵向价格垄断协议的责任设置不够合理是重要诱因。因此,应健全我国《反垄断法》对纵向价格垄断协议的法律责任体系。从责任主体来看,主要是经营者及其相对人,应包括经营者的分公司或者代理商;从责任形式来看,反垄断法规定了行政责任和民事责任,建议增加刑事责任。此外,基于该类行为对竞争的两重效应,建议对于那些正效应大于负效应的行为豁免其法律责任。

规制价格垄断协议的再思考——以奔驰汽车价格垄断案为例

2015年4月江苏省物价局对奔驰公司开出了3.5亿元的罚单,汽车市场价格垄断协议的规制再次映入公众视线。价格垄断协议包括横向垄断协议和纵向垄断协议,而针对汽车市场价格垄断协议的执法现状而言,挑战与机遇并存。合理确定法律适用、打破价格垄断行为的竞合、把握价值取向、善用经济分析工具是为完善我国反价格垄断协议执法的路径选择。

自动重新定价软件与在线商家的横向价格垄断协议——英国在线商家价格垄断案判决的启示

随着互联网在中国的广泛应用,网络购物已经成为一种重要的购物形式。在线市场为人们提供了一个平台,人们可以以合理的价格购买性价比最高的商品。但是,在线市场也为在线商家的合谋提供了一些有利的条件,如果在线商家达成并实施合谋协议,便会使消费者遭受不必要的损失。本文将对在线商家是如何利用自动重新定价软件实施该协议的行为进行分析,在此基础上对我国如何规制在线商家达成并实施横向价格垄断协议这一问题提出几点建议。

纵向价格垄断协议的违法性认定

纵向价格垄断协议在实践中大量涌现,而执法机关与司法机关关于价格垄断协议违法性认定标准在个案中不尽相同。纵向价格垄断协议虽然可能影响市场自由竞争、损害消费者利益,同样可能是品牌竞争的必要途径并带来更高的产品和服务质量。因此,部分纵向价格垄断协议存在合理性,不能一概认定其违法。纵向价格垄断协议的违法性认定标准通常有本身违法原则与合理原则,如何平衡适用两种原则是解决当前价格垄断协议问题的关键。虽然目前主流做法是适用本身违法原则判断纵向价格垄断协议,但已有法院在纵向价格垄断协议认定中适用了合理原则,这是未来对纵向价格垄断协议违法性认定的发展趋势。

协议价格制度建立的条件及其满足

本刊1989年第二期曾发表《协议价格制度是价格改革的过渡模式》,本文是它的续篇。

协议价格制度是价格改革的过渡模式

一、我国价格改革政策的重新思考我国的价格改革对国民经济的发展起了积极的促进作用,但也产生了一些负效应,如一物多价、企业涨价行为合法化、流通秩序紊乱等等。生产者、经营者和消费者对此都有怨言。决策当局已认识到这些问题、并提出了一些相应对策,如'走小步';理论界的一些同志主张转向从产权改革寻找出路,通过迂回包抄的方法,最终解决这一难题;也有相当一部分人呼吁当机立断,放开价格,化长期'小痛'为'阵痛',一步到位。我认为,这些都不能解决门前的物价问题。价格改革的问题不在于步子的大小,而在于政策本身。产权改革。

基于案例研究的反垄断法教学——以纵向价格垄断协议为例

反垄断法是一门技术性很强的法律,传统的知识讲授较为枯燥,无法激发学生的学习热情。反垄断法案例教学,比如纵向价格垄断协议的司法、执法案例,通过个案展示、类案分析、中外案例对比的层层推进,学生可以由浅入深,掌握相关制度的基本法理、立法规定及其背后的经济社会规律等内容。此外,反垄断法案例教学还是连接教学与科研的关键节点,教师从课堂教学中得出的启发,可以促使自身更为深入地研究问题。可以说,反垄断法案例教学能够实现教学相长,既能让学生掌握法律知识,提高法律思维,也能让教师不再局限于传授基础知识,而是深入法律实施领域,发现问题、找寻答案,进而做出理论贡献。

纵向价格垄断协议的违法性认定

纵向价格垄断协议在实践中大量涌现,而执法机关与司法机关关于价格垄断协议违法性认定标准在个案中不尽相同。纵向价格垄断协议虽然可能影响市场自由竞争、损害消费者利益,同样可能是品牌竞争的必要途径并带来更高产品、服务质量。因此,部分纵向价格垄断协议存在合理的依据,不能一概认定其违法。对于纵向价格垄断协议的违法性认定是目前争议的焦点,价格垄断协议的违法性认定标准通常有本身违法原则与合理原则,本身违法原则具有确定性、效率高等优势,注重于法的效率价值,但一概适用本身违法原则难免损害自由市场发展,合理原则相对于本身违法原则更加注重对法的公平价值的保护,但却导致执法周期过长,且对执法者的专业素质要求较高。如何平衡适用两种原则是解决当前价格垄断协议案件处理的关键。虽然目前主流做法是适用本身违法原则判断纵向价格垄断协议,但已有法院在纵向价格垄断协议认定中适用了合理原则,这是未来对纵向价格垄断协议违法性认定的发展趋势。