论法院确认仲裁协议效力程序的法律性质——以各地法院33份裁判文书为分析对象

在法院确认仲裁协议效力的案件中，当事人双方存在着重要的程序性权益争议，属于争讼案件。但是考虑到仲裁的效率性要求、自裁管辖权、仲裁案件特殊性等因素，依然需要将这一具有争讼性质的案件进行非讼化处理。但其制度安排与一般的非讼程序在审判组织、证明责任分配等方面应当有所区别。

浅议经确认的调解协议的瑕疵救济

本经确认的调解协议具有强制执行力，当调解协议内容瑕疵时，法院的强制执行便会侵害权利人的权益。法律规范方面的不足，使得实践中的瑕疵救济问题显得无据可依。法院确认是瑕疵救济的前提，瑕疵不同，得到法院确认的几率也不同，瑕疵救济前提成立的可能性大小亦不同。经确认的调解协议处于不同阶段，具有不同的救济方式，应当区分执行前、中、后相异的救济手段。

确认仲裁协议效力案件的实践观察与规则完善

确认仲裁协议效力阶段,仲裁机构排除法院判断权应以仲裁机构对仲裁协议效力作出实质性判断为条件。同一当事人不能同时或先后向仲裁机构、法院申请确认仲裁协议效力。仲裁机构认定仲裁协议有效,不影响当事人在撤销或不予执行仲裁裁决程序中再次对仲裁协议效力提出异议。仲裁协议成立问题属于确认仲裁协议效力案件的审查范围。应当允许当事人向法院申请确认仲裁协议有效。在主合同未成立的情况下,宜慎重考察主合同中的仲裁条款是否成立。在仲裁协议成立的情况下,应尽量解释认定仲裁协议有效。

基于协议分析的入侵检测方法的改进

自协议分析方法引入入侵检测系统以来,就与模式匹配方法相结合,以其简单、高效得到了广泛的应用与发展。Snort系统是目前最常用的基于协议分析的入侵检测系统,目前多数入侵检测产品是将Snort系统进行简单加工改造而成的。Snort系统是完全由规则驱动的,只是对网络接口数据进行生硬的模式匹配。近年来,国内外也提出了一些协议分析方法的改进,但都局限于基于误用的检测方法效率的提高。本文总结了现在基于协议分析的入侵检测方法的理论成果,提出了一种有机结合了误用和异常检测方法的基于协议分析的入侵检测系统模型。这一模型结合了协议确认、协议分析和模式匹配三种检测技术,综合协议分析方法的先进技术方法,并利用协议确认方法对原有单一规则驱动的方法做出有利补充。

正名实责:民事检察和解的定位与实施

民事检察和解具有定分止争、维护审判权威和协助审判权实现、适度纠错与及时结案的功能。对于完全正确的生效判决和调解书、存在非重大性错误的生效判决及部分符合抗诉条件时的生效判决均可适用于民事检察和解。民事检察和解协议不具有强制执行力,不得损害原生效判决的既判力,当事人不自动履行时也不得作为另诉的依据。欲赋予民事检察和解协议强制执行力,则应将其纳入司法确认程序,通过人民法院以审判权加以确认。

FIPA合同网协议的一种改进方案

针对FIPA合同网协议的一个典型扩展协议CNCP提出增设阈值的改进方案 .因为无论Agent同时参与几项招标 ,最终它只能与其中某一个任务发起者建立正式合同关系 ,所以在确保Agent可在绝大多数情况下获得至少一个任务执行权的前提下 ,对参与招标的Agent一方设置合适的阈值 ,限定其同时处理的cfp的数量 ,可以为参与者一方减少大量不必要的计算消耗 ,降低任务被低效执行或最终得不到执行的风险 。

合同网协议中的agent可用度研究

本文针对典型的 FIPA 合同网扩展协议 CNCP,重点研究了其 agent 可用度问题。CNCP 使 agent 可以连续参与任务的招标或接受任务指派,但同时也增加了系统任务被低效执行或得不到执行的风险。本文通过引入可用度概念,对 CNCP 的标书评价机制进行改进,从而有效降低了上述风险的发生,并可减少大量不必要的计算消耗。

黔南州 破解虚假调解协议司法确认监督难题

贵州省黔南州检察院通过开展对虚假调解协议司法确认申请执行案件监督专项活动,发现虚假调解协议司法确认申请执行案件线索,制发检察建议,有效保护当事人合法权益,维护司法秩序和权威。用好数据监督模型,以类案监督破解“发现难”。

谈事业单位的对外投资核算

《事业单位会汁制度》规定:事业单位以固定资产对外投资,应按评估价或合同、协议确认的价值,借记“对外投资——××单位”,贷记“事业基金——投资基金”。同时,按固定资产帐面原价,借记“固定基金”,贷记“固定资产”,笔者认为,这样处理存在两个问题:第一,从第一笔会计分录的对应关系。

论案外第三人撤销诉讼案件范围的扩大

《民诉法解释》将调解协议司法确认裁定导致案外第三人民事权益损害之情形排除在案外第三人撤销诉讼案件范围之外,是不当地固守程序法理二元分离适用论之结果。基于程序法理交错适用理论,案外第三人之民事权益遭受调解协议司法确认裁定损害的,不仅有提起撤销诉讼之必要性,而且也有可行性。

仲裁案外人权利救济

随着民商事主体纠纷的复杂化,社会诚信体系的缺失,仲裁欺诈等现象日益突出,加之仲裁制度的局限性使得仲裁案外人的权利遭受损害的案件屡有发生。然而我国法律对于仲裁案外人的救济制度并不完善,因此,应当从程序法与实体法上探寻完善仲裁案外人的权利救济路径。

系统论视角下调解协议司法确认的内在机理与制度优化

调解协议司法确认是非诉与诉讼两种不同性质的纠纷解决机制有机结合的准司法行为。相对于各独立的民事纠纷解决子程序,调解协议司法确认程序的功能定位有显著的特点,其关注点不在于各独立子程序的功能发挥,而是定位于系统整体有机关联潜能的发掘。根据一般系统论原理,子系统之间的有机关联存在封闭性与开放性,司法确认制度调诉对接功能的有效实现需要遵循这一原理的指导。我国目前的司法确认制度规范,存在两个明显不合理的趋向:一是重对接、轻调解,视野过于狭隘;二是确认环节存在对调解干预过度的问题,不利于调解机制本位价值的坚持。激活与充分释放调解协议司法确认制度的纠纷解决和案件分流潜能,需要系统思维,可运用系统封闭性与开放性原理进一步优化制度设计。

基于风险分析的CNCP参与者阈值确定方法

在FIPA的合同网确认协议中,通过设置阈值来限制参与者投标数量可以降低参与者无任务被授权的风险和发起者选择次优解的风险,减少系统通信量,因此,如何确定参与者阈值是关键问题。该文通过分析参与者无任务被授权的风险和发起者选择次优解的平均风险,定义了参与者风险公式和发起者风险公式,提出了一种基于风险分析的参与者阈值确定方法MRA,解决了该问题。通过一个实例分析,论证了MRA不仅限制了参与者和发起者的风险,而且减少了系统通信量,从而提高了系统的整体性能。

大调解视野下非诉调解协议司法确认机制的定位与进路

非诉调解协议司法确认机制在非诉调解组织与法院司法活动之间搭起了一座桥梁,直接有效地将司法程序与人民调解、行政调解等非诉组织形成有力对接。在《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》实施的一年多时间中,不愿确认、不会确认、不敢确认等问题比较突出,使该机制的法律效果和社会效果打了折扣。非诉协议确认机制是一个系统的社会工程,需要党委政府、政法机关、非诉调解组织和广大群众共同参与,并积极扮演好自己的角色。

“诉讼化改造”法院确认仲裁协议效力程序的“冷思考”——从实证分析的视角出发

申请法院确认仲裁协议效力案件的法律性质认识不清,导致在实务中出现了程序运行混乱的局面。鉴于非讼案件的本质、仲裁协议的公法契约属性,加之仲裁程序效率性要求和出于节约司法资源等方面的考虑,将申请法院确认仲裁协议效力案件定性为非讼案件更为适宜。因此,"诉讼化改造"法院确认仲裁协议效力程序是行不通的。但申请确认仲裁协议效力案件有其特殊性,我们有必要在制度设计上给予当事人更多的程序保障。

对知识产权行政调解协议司法确认制度的思考

知识产权纠纷行政调解是我国知识产权行政保护的重要组成部分,是知识产权行政管理部门作为调解主体居中协调促使当事人就争议内容达成合意的一种纠纷解决方式。2019年,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于强化知识产权保护的意见》,提到“建立健全知识产权纠纷调解协议司法确认机制”。

信息之窗

●据《国际会计布告》第222期报道,美国阿瑟·安达信会计公司因被发现其在审计德劳伦汽车制造厂(此前已破产)过程中存在过失和违约行为而被提起诉讼并被判赔偿4620万美元的损失。此外,根据纽约州法律规定,安达信还应支付从违约日起按年利率9％计算的利息。估计安达信应支付款项的总额将在10500万美元至12000万美元之间。安达信不服判决而将上诉。

信息之窗

上海市出台《知识产权纠纷行政调解协议司法确认程序试点工作的实施办法》2021年7月,上海市出台《知识产权纠纷行政调解协议司法确认程序试点工作的实施办法》。该办法是为贯彻国家《关于强化知识产权保护的意见》和上海市《关于强化知识产权保护的实施方案》中“建立健全知识产权纠纷调解协议司法确认机制”精神,落实《长三角区域人民法院和知识产权局关于推进长5角一体化科技创新知识产权保护备忘录》要求,促进知识产权民事诉讼程序繁简分流,拓展知识产权纠纷多元化解渠道,强化知识产权行政保护和司法保护的有机衔接,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,并结合上海工作实际制定。