设立协议还是公司章程——由一则案例引发的思考

公司章程对于公司的作用有如宪法对于国家的作用,而公司设立协议基本描绘了拟设立公司之雏形,为各设立人的设立行为制定的行为路线,是制定公司章程的依据,当两者发生冲突时,应依据设立协议还是公司章程,我国《公司法》没有规定,且学者鲜有论及。对此问题笔者以一则案例为基础,从设立协议与公司章程异同方面对此问题进行探讨,认为当两者发生冲突时,应依公司章程为依据。

论设立协议与公司章程的效力适用规则——以一则案例为视角

近年来,有关公司设立协议纠纷案件不断出现,对于设立协议与公司章程内容发生冲突时何者优先适用的问题,现行法律尚无明确的条文对其进行规范。文章以一则公司设立协议纠纷案件为基础,对设立协议与公司章程的效力使用规则进行探讨。

浅谈美国商业银行的个人信托业务

“信托”一词的一般意义，是指将自己的财产委托他人代为管理和处置．古时士兵在战死沙场之前，将身上的饰物和银饷托付给同伴，嘱其带回给家中妻小，可说是一种原始的信托。由于信托与私有财产权利密切相关，现代信托制度伴随资本主义而产生和发展就不足为奇了。

论公司在设立协议中的特别诉权

实践中,发起人之间在公司设立协议中约定发起人与公司之间就经营方面的权利义务,并非少见。此种约定预设了股东的经营性义务,但股东不履行该义务直接损害的是公司利益。我国公司法对设立协议的性质和内容虽未作强制性规定,但受制于设立协议的相对性,公司直接作为原告向违约股东起诉存在法理冲突,只能通过股东代表诉讼获得救济,却仅得为无独立请求权的第三人。此种制度安排违背公司伦理,也不利于对公司受损利益的救济,需要构造一种特别诉权以填补公司诉讼类型的漏洞,此种特别诉权有其正当性、合理性和可行性。

股东争议谁做主

A公司与B自然人准备设立C公司，经过协商签订了《共同创建C有限公司的协议》，双方约定A公司出资60％，派出代表担任C公司的董事长兼法定代表人，并派出6名董事；B自然人出资40％，派出2名董事，并由B出任总经理。同时又规定了双方在设立过程中的其他义务。后来双方为办理设立手续又按《公司法》的有关内容制定了《C有限公司章程》。

股东争议谁做主

股东之间出现争议，是以公司的设立协议为依据，还是以公司章程为准呢？

浅析新《公司法》对安防企业的影响

本文主要包括两部分内容:一是新《公司法》已经并即将给安防行业带来的影响,二是结合实际案例,提醒业内企业掌握《公司法》的相关知识,减少公司管理的一些风险。

有限责任公司股东特征分析

股东是依照公司法和公司章程的规定对公司享有一组权利、承担一组义务的人。从公司法的规定来看,一个规范运作的有限责任公司的股东应具备下列特征:(1)在公司章程被记载为股东,并在公司章程(包括公司设立协议,下同)上签名盖章,表明自已受公司章程的约束;(2)向公司投入在章程中承诺投入的资本,实际履行了出资义务;