单一颜色商标的注册问题研究

单一颜色商标属于非传统商标的一种类型,其将单一纯粹的颜色作为指示企业商品或服务来源的标志。随着二十一世纪技术的进步和经济的持续发展,越来越多的企业试图突破传统的商标保护模式,将颜色商标作为新的战略营销手段。近年来单一颜色商标在国际和国内层面上逐步得到承认,我国《商标法第三次修改草案》也拟将单一颜色标志纳入商标法的保护。由于单一颜色本身的性的特殊性质,其注册存在一些亟待解决的特殊问题。建议我在国《商标审查标准》中相应增加系统的单一颜色商标申请指南,并为我国企业将来注册单一颜色商标提供些许建议。

单一颜色商标注册法律问题初探

单一颜色商标的可注册性一直是人们热烈讨论的话题。虽然有些理论反对单一颜色注册商标,但通过分析,单一颜色是具有商标的可注册性。单一颜色获得商标注册的条件与传统商标相比并无太大区别,颜色只有经过使用才能具有显著性、才可能获得注册是其基本要求。

单一颜色商标注册保护的可行性分析及启示

2014年5月1日起正式实施的新商标法并未纳入单一颜色商标,这成为本次《商标法》修改的一大遗憾。域外美欧等发达国家已经形成了较为成熟的单一颜色商标注册保护的理论和实践。颜色耗尽理论、色差混淆理论、颜色功能理论和不能识别理论等四大反对单一颜色商标注册保护理论的重新审视论证了单一颜色商标的可注册性。单一颜色商标要获得注册保护,需要通过使用获得显著性,并且不能具有实用功能性和美学功能性。在我国,单一颜色商标长期未能获得注册保护,期待借鉴国外有益经验,在《商标法》的下一次修改过程中,将单一颜色纳入可注册商标的范围之内。

试论单一颜色商标的可注册性

单一颜色商标目前在我国还未纳入《商标法》注册保护的范围。围绕着单一颜色商标,存在种种反对赋予其专用权的观点。美国司法界经过长期的判例发展,最终彻底批判了这些观点。此外,从商标法的目的和利益平衡机制看,在符合严格的法定条件下,单一颜色商标应该得到法律的保护。

从商标的非美学功能性判断单一颜色商标的可注册性

商标的非美学功能性最早出现在美国,并在判例中不断完善和发展,其中也不乏单一颜色商标案例。其并非完全地否定单一颜色作为商标的可注册性,而是给予了此类商标一个较为严苛而有效的审查标准。对于往往最初符合"有用使用"、"重要成分"和"竞争优势"三大标准中的至少一项的单一颜色商标而言,最重要的是判断其是否具有符合更高要求的"第二含义"。

单一颜色商标保护研究——兼评美国联邦巡回上诉法院Louboutin v.YSL案

单一颜色商标属于非传统商标的一种类型,其将单一纯粹的颜色作为指示企业商品或服务来源的标志。近年来,单一颜色商标在国内外也愈来愈受到认可。我国商标法第三次修改草案也将单一颜色商标纳入商标法保护范畴。但由于单一颜色商标本身的一些特殊性,使得其与一般商标的授权条件不同。2012年9月,美国联邦巡回上诉法院Louboutin v.YSL案的判决肯定了时尚产业内单一颜色商标的可注册性,并再次重申单一颜色获得商标法保护的基本要件。最后,本文通过对美国单一颜色商标案件的研究来对我国单一颜色商标的注册和保护提出建议。