论中医药名词定名单义性原则的实施

单义性是科技名词审定的主要原则之一。单义性原则规定一个概念仅确定一个与之相对应的规范的中文名称,即"一词一义"。实现单义性原则,需要解决"一词多义"和"一义多词"现象。我们在中医药名词审定工作中,对于"一词多义"的处理,采取了分化不同义项、淘汰不常用的义项、因学科门类的差异而分别定名、保留不同学科之间的一词多义现象等措施。"一义多词"的处理,采用选定一词舍弃他词、设立异名等方法。实现中医药名词审定的单义性原则,既要遵守科技名词审定的一般原则和方法,也要根据本学科特点,探索符合自身特性的规则与措施。

试论术语翻译中的单义性

汉语术语多数是从外国语言翻译过来的,其单义性是针对英语术语意义的模糊性而提出来的,追求术语的单义性是术语翻译工作者长期追求的目标,它与术语的明确性、简短性、系统性及一致性并不矛盾,对术语迈向标准化十分重要。中国的国情表明实现术语单义性、尽量减少同义性的表达或统一大陆与港澳台在术语单义性前提下的术语表达,还需做出进一步的努力。

中医阴阳学说基本术语英译比较研究:基于术语单义性原则

阴阳学说是中医的核心理论之一,其基本术语的英译对中医的对外交流与传播非常重要。选择阴阳学说的五个术语为例,查找它们在国内外中医翻译界普遍应用的四部中医术语英译辞典和标准中的英语译文,首先在术语单义性的原则下逐一进行比较和辨析,给出能准确表达每个术语涵义的唯一英译,然后总结在对中医阴阳理论术语英译比较研究中发现的问题并给出解决问题的建议,以期尽快实现中医阴阳学说术语英译的标准化。

“世界是万物的尺度”——论德勒兹对单义性存在论的赫拉克利特-斯宾诺莎式重建

克服形而上学传统对世界的遗忘从而恢复世界作为存在原则的地位是20世纪哲学宇宙学运动的基本主张,而德勒兹哲学的重要组成部分单义性存在论恰恰可以被视为这场运动的环节之一。在洛维特和芬克的影响下,德勒兹意识到赫拉克利特式本源世界直观对于建构存在论而言的重要意义,并进一步用斯宾诺莎主义对这种直观做出深化,最终设定了作为无限存在者和有限存在者的共同存在论条件的自然-世界。

术语翻译中的单义性探析

术语翻译的单义性是翻译工作者长期追求的目标,忽视术语单义性将很容易导致术语有失准确性。作为译者,在译介西方术语时,一要根据术语所在的具体语境确定其意义,二要遵循统一的术语翻译标准,这样术语的单义性才能得到有效保证。

类比的崩溃:中世纪晚期的单义性革命与一本二元问题

自阿奎那将亚里士多德主义系统地整合入基督教神学后,基督教神学与存在论的类比学说就发生了整体性融合。相比新柏拉图主义的太一论与基督教神学的融合,这一基督教的“存在论神学”具有更深的危机和张力,并产生了存在论系统中上帝的超越性与内在性无法整合的困境。这一困境在14世纪造成了“类比的崩溃”,致使存在的类比学说分裂成两条单义性道路:埃克哈特、库萨等依据神性单义性所建构的一本之路,以及司各脱、奥卡姆等凭借心灵内在单义性所建构的二元之路。这一分裂意味着基督教语境中的“存在论神学”在一本与二元关系上的无法调和,从而塑造了路德、笛卡尔、斯宾诺莎等人的思想前提。此外,中世纪晚期发生的这一崩溃还造成了深刻的思想革命与近代效应。

论德勒兹哲学中理念论和单义性存在论的同一——以德勒兹对亚里士多德主义的颠倒为线索

理念论是德勒兹的差异形而上学的核心内容。当德勒兹宣称他所构想的作为繁复体的理念的两个基本特征是多样性和变化性时,他的这种观点实际上是从亚里士多德的多义性存在理论出发并通过颠倒实体与偶性的地位获得的。此外,德勒兹在阐发他的著名的单义性存在理论时又将亚里士多德的多义性存在理论当作主要的批判对象。事实上,以亚里士多德的多义性存在理论为中介,我们可以阐明德勒兹的理念即是他所构想的单义性存在。这样一来,德勒兹的理念论和存在论的关系问题就在一个全新的视角下得到了解决。

韩国语连接词尾“-■”的多义性分析

原子观、原型观、图式观和单义观这4种有关语法多义性的观点在韩国语多义语法形态研究中都有体现。本文运用用法公约和语法场限制相结合的方法,考察韩国语连接词尾"-"的多义性。首先分析"-"所有用法的可公约性,然后通过语法场内部的对比限制,提取"-"的语义公约值。分析结果显示,"-"的用法可以公约为用于通用语体的转折义,表现出一种相对单义性。

从术语学视角析译者主体性

译者主体性是翻译学的重要概念,学界对其认识却并未统一。单义性是术语的本质属性,而哲学和翻译学对译者主体性各有定义,译者主体性在实际使用中的多义现象不利于后续研究的深入。译者主体性多义现象是翻译学在其理论构建的过程中不断进行自我完善并逐渐走向成熟的一种反映,既要对此保持理性的宽容,也要厘清术语背后所指称的概念,以期实现术语的准确性和单义性。从术语学的视角分析译者主体性有助于厘清其概念。

中世纪晚期的新秩序探索:以帕多瓦的马西利乌斯的思考为中心

本文着眼于帕多瓦的马西利乌斯与新秩序的构造,将以马西利乌斯为代表的中世纪晚期新秩序探索道路概括为“断裂与重建”,这一断裂与重建之路意味着对亚里士多德主义类比之路与唯名论单义性之路的双重综合。托马斯用类比原则建立起上帝与人之间的中介,奥卡姆用单义性原则取消了上帝与人之间的中介,马西利乌斯则试图重构出以公民共体为中心的新中介,结果却在更深的意义上扩大了上帝与人之间的距离,大大增强了尘世权威的自足性。

本刊对文稿中科技名词的要求

1)医学名词应使用全国科学技术名词审定委员会审定公布的规范名词,查询网站:https://www.termonline.cn/index。“全称”和“简称”均可使用,减少使用“又称”,不宜使用“俗称”或“曾称”。不同机构公布的规范名词不一致时,可选择使用。同一机构对同一概念的定名在不同学科领域或专业领域不一致时,宜依论文所在学科或专业领域选择使用规范名词。尚未审定公布的科学技术名词,宜使用单义性强、贴近科学内涵或行业习惯的名词。同一篇论文使用的科技名词应保持前后一致。

本刊对文稿中科技名词的要求

1)医学名词应使用全国科学技术名词审定委员会审定公布的规范名词,查询网站:https://www.termonline.cn/index。“全称”和“简称”均可使用,减少使用“又称”,不宜使用“俗称”或“曾称”。不同机构公布的规范名词不一致时,可选择使用。同一机构对同一概念的定名在不同学科领域或专业领域不一致时,宜依论文所在学科或专业领域选择使用规范名词。尚未审定公布的科学技术名词,宜使用单义性强、贴近科学内涵或行业习惯的名词。同一篇论文使用的科技名词应保持前后一致。

海德格尔存在论源头新发现——邓·司各特的个体性理论

海德格尔主体性思想及存在论的源头在哪里?国内外学术界大致流行三种观点:一是胡塞尔源头论;二是布伦塔诺源头论;三是亚里士多德源头论。上述三种流行观点都有依据,但却忽略了一个对其影响深远的思想源头,那就是中世纪经院哲学家邓·司各特的个体性与单义性理论。最有力的文献学证据,即是1915年海德格尔本人发表的弗莱堡讲师资格论文《邓·司各特的范畴与意义理论》。在发掘司各特单义性理论的基础上,海德格尔通过将客观化的存在转化为此在,使逻辑学、形而上学与先验哲学被统摄在一个主体化与个体化的此在之中,将由衍生关系建立起来的先验存在结构转化为作为此在的先验视域与条件的时间结构,从而催生了《存在与时间》的诞生。

俄语科技术语的多义性及其翻译

文章剖析俄语科技术语的单义性和多义性,为认知俄语科技术语的特征,解读其原理以及为解决此类翻译瓶颈,甄别翻译过程中的"假朋友冶,提出一种认识途径及其翻译方法、工具。

论“减去文本”的剧场性——谈俄罗斯话剧《叶普盖尼·奥涅金》及剧场性问题

何为剧场性,这是近年来当代剧场艺术研究中浮现的一个焦点问题。它是一种美学维度,一种艺术形式,亦是在思索剧场公共性及伦理性等语言框架时的一个有效的范例。从罗兰·巴特对剧场性的定义——“减去文本”(独立于剧本而在空间中成立的东西的存在)出发,以俄罗斯瓦赫坦戈夫剧院的戏剧《叶普盖尼·奥涅金》展开分析发现:“剧场性”不仅仅是戏剧创作的法则,更是造就观演边界改变以及各种元素平等运动的创造性观念,剧场因此呈现为如德勒兹所言“内在性的一致平面”之哲学剧场。

萨德:理性的激爽与恶的实践理性

萨德(Marquis de Sade)书写的不可化约核心并不是色情而是观念,不是欲望而是真理,不是故事而是实践,本文讨论萨德如何由经验描叙到先验观念,由色情到色情学,或由虚构到真理。主要的问题是:萨德透过书写在语言平面上所从事的思想事业究竟是什么?萨德的作品中总是有一个必须而且仅能由实践证成的"恶的实践理性",强势的界限经验与剧烈的辩证翻转形成了此实践的最主要特征。萨德书写的赌注并不是浪荡,不管其小说中如何充满着淫秽、犯罪或渎神,其最终要迫显的仍是作为观念的恶。正是在此有书写的一切困难,以及由此困难所激生的各种语言的雄辩与思想的拗折。他的每一个故事都述说着某一变态者的特异存在,但这些存在在彰显其差异的同时也都共鸣着"单一与相同意义",这便是萨德作品里的"恶的单义性"。

本刊对文稿中科技名词的要求

1)医学名词应使用全国科学技术名词审定委员会审定公布的规范名词,查询网站:https://www.termonline.cn/index。“全称”和“简称”均可使用,减少使用“又称”,不宜使用“俗称”或“曾称”。不同机构公布的规范名词不一致时,可选择使用。同一机构对同一概念的定名在不同学科领域或专业领域不一致时,宜依论文所在学科或专业领域选择使用规范名词。尚未审定公布的科学技术名词,宜使用单义性强、贴近科学内涵或行业习惯的名词。同一篇论文使用的科技名词应保持前后一致。

本刊对文稿中科技名词的要求

1)医学名词应使用全国科学技术名词审定委员会审定公布的规范名词,查询网站:https://www.termonline.cn/index。“全称”和“简称”均可使用,减少使用“又称”,不宜使用“俗称”或“曾称”。不同机构公布的规范名词不一致时,可选择使用。同一机构对同一概念的定名在不同学科领域或专业领域不一致时,宜依论文所在学科或专业领域选择使用规范名词。尚未审定公布的科学技术名词,宜使用单义性强、贴近科学内涵或行业习惯的名词。