“单位刑事案件诉讼程序”立法建议条文设计与论证

最高人民检察院部署推动的涉案企业合规改革试验取得了阶段性成效,其影响和前景获得了社会各方的高度认可。但是,公检法三机关对企业涉罪案件从宽处理,监督企业合规整改,需要刑事程序法的赋权。因此,随着涉案企业合规改革的深入推进,需对《刑事诉讼法》进行及时修改,将企业合规建设的制度创新和成功做法加以固定,从而于法有据地提升企业合规建设的司法推动力。就立法方案而言,为解决责任主体的双重性、表意机制的代议性、集体财产的共有性、诉讼行为的代行性等带来的固有诉讼问题,确保单位刑事案件的妥善处理,宜在“特别程序”一编中设立“单位刑事案件诉讼程序”作为第二章。“单位刑事案件诉讼程序”除了包括合规附条件不起诉等核心条款以外,还涵盖办理单位刑事案件的方针与原则、诉讼代表人、强制性措施、责任主体分离追诉等基础条款,以对单位刑事案件的诉讼程序进行“全流程”规范。

刑事诉讼法修改与未成年人刑事案件诉讼程序的创建

今年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。此次刑事诉讼法修改主要表现出如下特点:着力体现了"国家尊重和保障人权"的宪法原则;加强规范司法行为,集中解决司法实践中存在的一些突出问题;惩罚犯罪的能力在法治框架内得到进一步的加强;有助于进一步衔接国际刑事司法准则。创建未成年人刑事诉讼程序是此次新《刑事诉讼法》的亮点之一,充分体现了国家对未成年人的关心和爱护。此程序的主要创新和特点如下:确立"教育、感化、挽救"的方针和"教育为主、惩罚为辅"的原则;确立未成年人社会调查制度;确立严格限制适用逮捕原则和程序;确立未成年人轻罪犯罪记录封存制度。

未成年人刑事案件诉讼程序若干疑难问题研讨会综述

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,对我国刑事诉讼法典做了第二次重大修改。在本次刑诉法修改中,增设了刑事特别程序,这被学界认为是此次诉讼法修改中最具特色与前瞻性的制度构建。其中,在特别程序第五篇中，专门设置了未成年人刑事案件诉讼程序篇章。如何理解刑事诉讼法关于未成年人案件诉讼程序的内容规定和基本精神，明确司法机关职能部门在办理未成年人案件、保护未成年人权益的工作变化，是职能部门面临的重要任务。为此，在上海市法学会的指导下，

立足审判实践 修改完善未成年人刑事诉讼司法解释——未成年人刑事案件诉讼程序司法解释介绍

未成年人刑事案件诉讼程序作为特别程序在修订的刑事诉讼法中予以规定，是修法的一大亮点，也是对我国诉讼制度的重要完善。最高人民法院起草未成年人刑事诉讼解释的宗旨是立足实际，确保解释符合立法精神，同时吸收少年法庭成熟的工作经验，有效解决审判实践中的具体问题，细化刑事诉讼法的相关规定，完善对未成年被告人、

未成年人刑事案件诉讼程序专章实施评估研讨会综述

2012 年《刑事诉讼法》修改增设了'未成年人刑事案件诉讼程序'专章(以下简称'专章'),专章共11个条文,初步构建了我国未成年人刑事诉讼程序的基本框架,主要内容包括'教育、感化、挽救'方针、'教育为主、惩罚为辅'原则、社会调查制度、严格限制适用逮捕措施、合适成年人参与制度、法律援助制度、附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度等。

关于少年刑事案件诉讼程序的几个问题

本文指出犯罪的少年人是特殊的犯罪主体,在生理和心理上具有不同于成年人的特征。在诉讼程序上立法趋于将未成年人犯罪案件与成年人犯罪案件区别对待,主张建立和完善具有中国特色的少年刑事诉讼特别程序;作者认为对于违法犯罪的未成年人,实行教育、感化、挽救方针,视为办理少年刑事案件的一项诉讼原则,会降低教育、感化、挽救方针的地位与作用,因而对于歧见纷纭的少年刑事诉讼原则问题,作者主张六项特有原则,即:教育为主惩罚为辅、诉讼权利特别保障、全面调查、不公开审判、分案处理,迅速简易。文章对前五项原则作了阐述。

论刑事案件简易程序诉讼监督

一、简易程序诉讼监督的必要性 刑事案件简易程序是指基层人民法院在第一审程序中对审理某些犯罪事实清楚、证据充分的简单轻微的刑事案件时所适用的,较普通程序相对简化的诉讼程序。我国于1996年在刑事诉讼法中设置了简易程序的内容。

未成年人刑事案件诉讼程序研究

二次世界大战后,未成年人犯罪急剧上升,与环境污染、吸毒贩毒并称为当今世界“三大公害”。呈上升趋势的未成年人犯罪是社会失控的表现之一,成为东西方国家当前共同面临的社会问题,由此推动世界范围内的未成年人犯罪预防与控制立法。根据我国未成年人犯罪的实际情况,结合司法实践的需要,借鉴世界各国的先进经验,构建我国未成年人刑事案件的独立诉讼程序,有利于矫正未成年人犯罪并促进其顺利回归社会,对贯彻党和国家对未成年人犯罪的挽救、教育和改造方针具有深远而重要的意义。

未成年人刑事案件诉讼程序研究

2012年《刑事诉讼法》将未成年人刑事案件诉讼程序作为特别程序规定后,除原有的“教育为主、惩罚为辅”原则外,增加了“不起诉制度”“犯罪记录封存制度”等对未成年人予以保护的制度,并强调了未成年人非刑罚、非监禁的处理。但不起诉适用范围过窄、限制模糊;犯罪记录封存无责任承担;社会调查制作主体、责任主体不明确等并未在2018年《刑事诉讼法》修改过程中得以解决,因此,未成年人刑事案件诉讼程序仍需更新观念、完善制度。

透析刑事案件普通程序简易化审理

刑事案件普通程序简易化审理,作为一种新的庭审方式,对于节约司法资源、提高诉讼效率确实起到了积极的作用。但应当看到它过分强调诉讼效率的提高而忽视了对公正的追求。本文通过对简化审结构特征和机理缺陷的揭示,重点分析了实践中该审判方式凸现的问题,以期有助于真正意义上的简易程序的建构。

未成年人刑事案件诉讼程序的立法完善——以新《刑事诉讼法》的相关规定为主

一、未成年人刑事案件诉讼程序立法历程及现状全国人民代表大会常务委员会于1991年通过、经2012年修改形成的现行有效的《中华人民共和国未成年人保护法》(以下简称《未成年人保护法》)在第五章“司法保护”中规定了办理未成年人刑事案件的相关要求,共有10条相关法条。《未成年人保护法》第一次以法律形式确立了对违法犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针,坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则,并且规定了讯问、审判未成年人时法定代理人在场、对羁押、服刑的未成年人与成年人分别关押、未成年人隐私保护和平等对待不受歧视等具体规定。

两大法系主要国家刑事案件审判前程序比较略探

本文以刑事案件审判前程序的概念为起点.接着分别简要地陈述了两大法系主要国家(法、德、英、美)的刑事案件审判前程序.然后笔者对它们进行了比较评析,并提出了它们对我国刑事案件审判前程序改革的借鉴意义.

轻微刑事案件快速处理程序的效率保证

轻微刑事案件快速处理程序是在宽严相济刑事政策的大背景下出现的,对于重塑刑事司法的公正与效率价值具有重要意义。轻微刑事案件快速处理程序应该正确区分程序的适用范围,适应该轻而轻、该重而轻、非犯罪化、非刑罚化、非监禁化的宽缓思想,提高诉讼效率。同时也要针对快审程序在入罪标准、执法标准、检查官自由裁量权、制裁方法等方面的一些问题,从理论和实务两方面寻求合理的解决途径以进一步完善此程序。

应当针对单位犯罪刑事诉讼增设特别程序

十一届全国人大常委会第二十二次会议审议了刑事诉讼法修正案草案,涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等诸多内容,引起社会广泛关注。9月16日,江西警察学院特邀江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅、南昌市公安局等实务部门的专家参加刑事诉讼法修改研讨会。学院参加会议的教授和实务部门的专家从各自的研究领域出发对《刑事诉讼法修正案(草案)》提出了完善建议,并形成修改意见提交全国人大法工委。与会人员认为,刑事诉讼法涉及公检法机关的职权分配、惩罚犯罪与保障人权之间的平衡协调;立法者应当坚持实事求是、从国情出发,兼顾惩罚犯罪与保障人权的原则,合理配置公检法的职权,科学设计刑事诉讼程序,促使我国的刑事诉讼法更加符合国际刑事司法准则,更加符合国际人权公约的要求,进一步满足人们对刑事司法公正的期待与需求。本刊特别编发关于刑事诉讼法修改的系列笔谈,涵盖证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施以及特别程序等各个方面,以期深入探讨和研究刑事诉讼法的修改与完善。

最高人民法院 最高人民检察院 公安部——关于公安部证券犯罪侦查局直属分局办理证券期货领域刑事案件适用刑事诉讼程序若干问题的通知 公通字[2005]11号

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局),新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:

中日刑事案件起诉程序的比较研究

刑事案件的起诉是刑事诉讼程序中一个独立的诉讼阶段,就公诉案件而言,起诉是连结侦查和审判两个诉讼阶段的中间环节;就自诉案件而言,起诉标志着刑事诉讼的开始。中日两国由于刑事诉讼原则、制度的不同,因此刑事案件的起诉程序有着明显的差异。把两国的刑事案件起诉程序进行比较研究,对于促进我国司法制度的改革和进一步修改完善我国现行刑事诉讼法都有积极意义。

对普通程序刑事案件简便审理的探索

实行简便审理的普通程序刑事案件应具备一定的条件 ,其操作方法是 :做好庭前的准备工作 ,法庭调查、法庭辩论宜简便。应注意的问题是 :不得违反刑事诉讼程序 ,不得剥夺诉讼参与人的权利 ,案件审理要公开、公平、公正 ,案件审理要高效。

论我国刑事案件速裁程序之构建

刑事案件速裁程序是我国司法改革背景下推进审判工作减负加速的有效尝试。与域外国家发展成熟的处罚令、辩诉交易等快速审理程序相比,我国的刑事案件速裁程序仍有较大空间需要完善与改进,可以从适用范围、启动方式、证明标准和量刑减让等层面入手,运用比较研究和吸收借鉴的方法,规范程序的运作模式,释放程序的适用空间,构建满足我国司法实践需求的刑事案件速裁程序。