合规视野下“补充说”型单位犯罪复合责任模式的提倡——以欧陆法人犯罪为比较对象

我国企业合规改革已经进入总结反思以形成制度性成果的阶段,反思原有的单位犯罪理论,我国单位犯罪依据的替代责任和“同一视”理论,与当前企业合规改革不相适应。比较分析域内外法人犯罪的理论流变,并以企业合规为视角比较分析大陆法系企业入罪与出罪的刑事规制制度,以期探析单位犯罪理论改革路径。得出我国在主体性质学说上应当坚持“法人实在论”,在法人刑事责任理论上应采用“补充说”下的单位犯罪复合责任模式,定罪判断应坚持从单位到个人的逻辑路径,出罪正当性依据由“处罚论”转向“预防论”。体系建构上可借鉴域外“法人犯罪”制度确认单位独立性,完善和丰富配套刑事责任模式,促进事后惩治的单位犯罪模式向事前预防的企业合规模式转变。

刑事合规视阈下单位犯罪的归责模式

当前我国单位犯罪的归责模式为个人责任模式。在刑事合规制度改革的大背景下,单位犯罪归责模式存在诸多实践困境,单位犯罪与自然人犯罪的定罪处罚标准不统一、单位犯罪的归责模式违反责任自负原则、单位犯罪的认定缺乏规范性标准。其原因是现行单位犯罪制度不适应以预防为主的政策导向、传统的单位犯罪归责原则未能摆脱替代责任或转嫁责任的桎梏、单位犯罪的归责路径为“自然人→单位”的逆向归责。对此,应当发挥刑事合规作为预防性刑事政策在单位归责中的出罪作用,从单位自身的组织性特征出发,坚持“组织体责任论”的归责原则,并将单位犯罪归责路径转变为“单位→自然人”的正向归责路径。

检视我国单位犯罪刑事责任的立法模式

在我国现行的刑法典中,单位犯罪刑事责任的立法摸式有三种:单位成员承担单位犯罪的全部刑事责任;单位成员承担与自然人犯该罪同等的刑事责任;单位成员承担单位犯罪的部分刑事责任。单位成员承担单位犯罪的部分刑事责任的立法模式应成为一个原则,并应在立法形式上进一步完善。在单位犯罪中,对单位成员配置死刑缺乏刑罚的正当根据,单位人格刑事责任的本质决定了在单位犯罪中不应对单位成员配置死刑。

论单位犯罪的处罚模式——以“单位刑事责任双层论”为视角

单位犯罪在现代社会中大量存在,然而现行许多理论都无法合理地处理单位犯罪的问题。在单位犯罪处罚模式问题上,单位刑事责任双层论不失为一个最佳的理论,其很好地回应了现行单位犯罪处罚模式上的争议。本文立足于单位刑事责任双层论,对单位犯罪的处罚模式进行探讨。单位犯罪处罚模式应当做出三个方面的调整:其一,增设仅处罚单位的规定;其二,细化罚金刑的规定;其三,增加限制经营范围、降低商业信誉的非刑罚处罚措施。

论我国新刑法关于单位犯罪的立法模式及其完善

论我国新刑法关于单位犯罪的立法模式及其完善●武汉大学法学院孙昌军蒋羽扬一、我国新型法典关于单位犯罪的立法模式我国新刑法典颁布以前，对单位犯罪采取的立法模式是单行刑法、司法解释和附属刑法，明显存有日本立法模式的痕迹。实践证明，这些法律规定是较为成功的，...

单位犯罪立法模式研究——以《刑法修正案(六)》为终结

我国刑法涉及单位犯罪的条文112条,罪名134个,有四种立法模式,其中三种典型的立法模式,实行双罚制,一种非典型的立法模式,实行单罚制(代罚制)。在刑法分则中,条文规定"对直接责任人员"处罚的犯罪,都属于自然人犯罪,而不是单位犯罪。

单位刑事归责过程中须避免的四种关系认知陷阱

当前,我国理论界与司法实践对单位犯罪主体的关系结构存在着互斥、依存、包容、同化四种传统认知模态。这些认知严重偏离打击和预防单位犯罪的立法目的,导致了对单位犯罪处罚上的不周延和量刑上的不均衡,致使刑法在社会治理过程中的规范确证机能难以发挥,甚至引发了对单位犯罪制度的抵触。在涉案企业刑事合规改革逐渐深化的背景下,单位犯罪的理论根据应当由行为刑法观教义学逻辑下的替代责任论转向归咎的刑事责任逻辑下的组织体固有责任论,并以后者为基础建立组织体、直接负责的主管人员、其他直接责任人员“三元分离、平行追责”的刑事责任关系模式。

单位犯罪归责模式之证立与义务违反说之提倡

刑事合规改革中“双不起诉”的做法在实体法上并无根据,亟待对单位犯罪体系再审视。基于“存在—机能—规范”的分析框架,从“单位犯罪是谁的犯罪”、“我们需要什么样的单位犯罪”和“规范中的单位犯罪应当如何解释和建构”三个方面证成单位犯罪本体责任的责任根据。虽然单位不是自然人般的生物体,但确是人格体,以义务违反作为单位犯罪刑事责任的核心,有助于单位行为与罪过的认定、预防目的的实现以及本体责任论据的补强。同时,从纵向与横向两方面建构单位所担负的义务体系,不仅能够说明单位的责任根据,也能够说明单位成员的范围和责任根据。此外,归责模式应当采组织本体和职员类推的二重进路,处罚模式以双罚制为原则、单罚制为例外。

单位犯罪处罚原理新论——以主观推定与客观归责之关联性构建为中心

传统法人犯罪理论已经无力应对日益复杂的公害犯罪,我国需要构建新的单位犯罪处罚原理。复合模式论中的"统合说"能够最大限度地发挥个人模式论和组织模式论的优势,值得借鉴。然而,为了更好地解决单位间接故意犯罪和单位过失犯罪案件,在活用主观推定的同时,还要通过客观归责限制处罚范围。强调二者之间的关联性构建,不仅可以统一复合模式论中单位刑事责任的性质和特点,而且可以明确个人模式论和组织模式论的相互关系及其构成要件。

网络金融视阈下单位犯罪理论的反思与出路

晚近以来,单位组织体的内部结构与风险分配需求同传统的单位犯罪刑事责任体系之间的对立关系日益凸显。对网络金融单位犯罪的逻辑路径与实践样态进行检视后发现,由于承袭我国传统的犯罪主体决定论的思维,现有网络金融单位犯罪的刑事归责路径与处罚模式,不仅无法实现单位犯罪处罚的罪刑适当与罪刑均衡,而且严重滞后于现代企业发展理念,同现代企业的未来发展方向相抵牾。从单位犯罪理论的历史沿革来看,重视单位本身的固有责任,确立一种兼顾个人责任模式与组织责任模式的复合责任模式,不仅有利于从规范论与存在论两方面重塑单位犯罪归责理论与刑罚体系,而且顺应了现代企业刑事风险预防性转向的价值目标。

单位犯罪主体之疑难问题新探

单位犯罪的立法及司法解释 ,使众多理论纷争一锤定音。但由于单位犯罪的特殊性以及现行单位管理体制、内部分支机构或部门复杂、多异 ,从而使单位犯罪主体具有层次复杂、多样的特点 ,纷争并没有完全消除。这就决定了对单位犯罪主体作深入、细致的探讨很有必要。本文从学理角度对单位犯罪主体的复合性、构造、特征及立法完善四个疑难问题提出了自己的认识和看法 ,期望推进这一问题的研究。

计算机犯罪的刑法规制缺陷及理论回应

计算机犯罪是新型犯罪类型,我国刑法对计算机犯罪的规制存在犯罪客体错位、侵入的“领域”狭小、单位犯罪主体缺失、主观罪过形式单一、刑事责任年龄偏高等犯罪构成缺陷,以及刑事处罚种类较少、刑事罪名不完备、网络空间管辖冲突和其他有关刑法理论问题,有必要在刑法上健全计算机犯罪构成和法定刑,增设计算机犯罪新罪名,确立网络空间刑事管辖权,新型刑法理论,完善计算机犯罪的立法模式。

单位经济犯罪刑事责任比较研究——以德国、日本和我国刑法理论为视角

现代各国对单位经济犯罪普遍采取严厉的刑事政策,在经济刑法中主要表现为加大制裁力度和扩大处罚范围。不过,严厉的单位经济犯罪刑事政策和以同一视理论为首的个人模式不能满足遏制单位经济犯罪的客观需要。所以,以组织体责任论为代表的组织模式逐渐有力化,并对传统刑法理论提出了巨大挑战。为避免个人模式和组织模式各自的不足,应当提倡"统合说",将其统一地理解为法人处罚的理论基础的充足形态。以此为前提,吸收单位固有的刑事责任论的长处,支持统合的单位经济犯罪刑事责任论,推动单位经济犯罪刑事政策的预防性转向。单位经济犯罪刑事责任论的模式切换以及单位经济犯罪刑事政策的机能转型,是并行不悖的。

论单位犯罪刑事责任的承担

早期的刑法理论对于单位承担刑事责任普遍持反对态度。随着商品经济发展,将单位纳入刑法规制的范畴,由单位承担刑事责任成为社会发展的必然。单位犯罪的刑事责任模式实践中一般采用双罚制,该承担模式是基于单位是一类与自然人具有不同的内部结构的主体而形成的。单位犯罪刑事责任的承担,理应依据单位主体的自身特点,立足于报应与功利,在一个主体即单位的框架内承担刑事责任,双罚制正是基于此而具有合理性的。

刑事合规的本土化困境及单位固有责任论的化解思路

合规计划与刑事实体法的脱节是我国刑事合规实施的本土化困境之所在,具体表现为规制视角、规制模式及规制策略上的冲突。核心原因归结于传统单位犯罪刑事责任在单位犯罪责任原理、单位犯罪归责路径、单位犯罪责任内容上存在的理论偏差。单位固有责任论放弃存在意义的犯罪主体论,具有组织模式的特征,提倡社会罪责观念。单位固有责任论契合刑事合规事先预防的规制视角,顺应刑事合规的激励模式,保障企业内部管理的有效实施。引入单位固有责任论是化解刑事合规本土化困境必要且可行的方式。单位固有责任论的引入应当满足其应用标准,包括遵循对等原则、坚守单位过失的底线要求及确保量刑结果唯一。

计算机犯罪的立法缺陷与理论回应

由于计算机犯罪是一种新型的犯罪,我国刑法对计算机犯罪的规制存在犯罪客体错位、侵入的"领域"狭小、单位犯罪主体缺失、主观罪过形式单一、刑事责任年龄偏高等犯罪构成缺陷以及刑事处罚种类较少、刑事罪名不完备、网络空间管辖冲突和其他有关刑法理论的问题。有必要在刑法上健全计算机犯罪构成和法定刑,增设计算机犯罪的新罪名,建立以信息为犯罪对象的新型刑法理论,完善计算机犯罪的立法模式。