经伤椎单侧椎弓根螺钉内固定术对急性脊柱创伤患者远期康复的影响

目的:经伤椎单侧椎弓根螺钉内固定术对急性脊柱创伤患者免疫功能及远期功能康复的影响。方法:取2021年10月—2024年2月期间我院收治的80例急性脊柱创伤患者为研究对象,以随机数字表法分组,对照组采用传统双侧椎弓根螺钉内固定术,观察组行经伤椎单侧椎弓根螺钉内固定术,对两组患者手术效果、免疫功能、术后不良事件进行比较。结果:观察组(手术、卧床、住院)时间及术中出血量均较对照组低(P<0.05);观察组术后皮质醇(Cor)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、椎体前缘高度压缩比、椎体后凸Cobb角与对照组比较差异明显(P<0.05);观察组术后CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)等免疫功能指标明显高于对照组(P<0.05);观察组术后不良事件发生率较对照组低(P<0.05)。结论:经伤椎单侧椎弓根螺钉内固定术不仅可提升手术效果,而且对急性脊柱创伤患者免疫功能影响较小,更利于远期脊柱功能恢复,值得推广。

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比分析

目的比较单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将50例复杂胫骨平台骨折患者按照奇偶数字法随机地均分为两组,分别行单侧与双侧钢板内固定术,每组各为25例。比较两组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、Rasmussen评分及并发症发生率。结果单侧钢板内固定术组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、Rasmussen评分及并发症发生率分别为(55.27依12.11)min、(18.20依3.21)w、(106.22依8.93)o、(27.11依6.86)分及24.00%,双侧钢板内固定术组分别为(63.15依14.59)min、(20.02依4.15)w、(110.17依9.85)o、(28.20依6.93)分及4.00%,两组上述指标差异除了并发症发生率差异具有统计学意义(P<0.05),其余各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧钢板内固定术均可有效治疗复杂胫骨平台骨折,但双侧钢板内固定术可显著降低术后并发症发生率。

护理干预在METRX Quadrant下单Cage单侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎间盘突出症术后复发中的作用

目的:探讨护理干预在METRX Quadrant下单Cage单侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的作用。方法:以164例腰椎管狭窄症患者为研究对象,按住院号尾数随机分组,单号为干预组,双号为对照组,每组各82例。对照组按脊柱外科住院患者常规护理,干预组采用综合护理干预方法。结果:METRX Quadrant下单Cage单侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎间盘突出症围手术期采用综合干预护理,可有效降低该病的复发率,可提高患者的生活质量。结论:予围手术期患者综合的护理干预,可有效促进腰椎管突出患者的功能恢复,预防术后复发,大大提高了患者的生活质量,对疾病的康复有重要意义。

UBE-LIF与后路病灶清除植骨融合内固定术治疗腰椎布氏杆菌性脊柱炎的临床疗效比较

目的对比UBE-LIF(unilateral biportal endoscopic technique with transforaminal lumbar interbody fusion)技术行病灶清除联合经皮椎弓根螺钉内固定术与经典后路病灶清除植骨融合内固定术治疗腰椎布氏杆菌性脊柱炎(LBS)的安全性及临床疗效。方法回顾性分析甘肃省中医院脊柱骨科2020年1月至2022年1月收治的32例LBS患者的临床资料,按术式分为UBE-LIF组(n=15)和开放组(n=17)。记录并分析两组的一般资料、手术相关指标及术后病理HE染色;根据术前、术后1周及术后1、3、6个月和1年的红细胞沉降率(ESR)和C反应蛋白(CRP)变化,腰痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评分(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者临床恢复情况;影像学方法测量术前及末次随访时腰椎前凸角(LL)和椎间隙高度(DH),并采用Suk分级标准评估椎间植骨融合情况。结果两组患者均顺利完成手术,且均未发生严重术后并发症。两组患者的性别、年龄、手术节段、手术时间、术前ESR和CRP水平、术前VAS、JOA评分及ODI指数、术前LL和DH等资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);UBE-LIF组术中出血量、术后引流量、术后下床时间、术后住院时间明显少于开放组(P<0.001);术中取病变组织行病理学检查,均符合布氏杆菌病改变。两组患者均获随访,随访时间12~18个月,平均14.8个月。两组患者的术后各时间点VAS、JOA评分和ODI指数均较术前明显改善(P<0.05);其中两组在术后1周差异较为明显:UBE-LIF组VAS评分低于开放组(P<0.01),两组CRP均较术前升高且UBE-LIF组升高水平明显低于开放组(P<0.001),两组ESR较术前无明显差异(P>0.05);术后其余各时间点两组间VAS、JOA评分和ODI指数、CRP及ESR比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时影像学检查示,UBE-LIF组椎间植骨总体融合率为93.3%,开放组为94.1%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.246,P=0.884);两组LL和DH均较术前显著改善(P<0.01),两组手术前后差值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式治疗LBS均安全有效;与后路病灶清除植骨融合内固定术相比,UBE-LIF技术联合经皮椎弓根螺钉内固定术具有术中视野清晰、出血量少、术后早期恢复更快、术后住院时间更短等优势,是一种可行的微创治疗LBS的手术方式。

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的:探究单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取怀集县人民医院2014年6月至2017年1月收治的42例复杂胫骨平台骨折患者,分为两组,观察组22例采用双侧钢板内固定术,对照组20例采用单侧钢板内固定术,比较两组患者手术基本情况(手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间)及并发症发生率,评估术后6个月膝关节活动度(ROM)及特种外科医院(HSS)膝关节功能评分。结果:观察组住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,手术时间长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率9.0%,对照组为25.0%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组膝关节ROM与HSS评分较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折应用双侧钢板内固定术治疗效果显著,并发症少,可有效改善膝关节功能。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比

目的观察对比复杂胫骨平台骨折患者采用单侧和双侧钢板内固定术治疗取得的效果。方法选择来我院接诊的复杂胫骨平台骨折患者92例为研究对象,时间为2018年4月至2019年4月。根据接诊时间先后将患者分为两组,即对照组(n=46)和观察组(n=46)。对照组患者采取单侧钢板内固定术治疗,观察组患者实施双侧钢板内固定术治疗。对两组患者经过不同护理之后的手术及恢复时间、24个月后Merchant量表评估情况、并发症发生率、术后不同时间段的疼痛、护理前后的焦虑和抑郁心理等进行统计学分析和对比。结果①观察组患者的手术时间、骨折愈合时间、住院时间均比对照组短(P<0.05),观察组的术中出血量略多对照组,但差异不显著(P>0.05)。②观察组患者24个月后的生活质量评分、膝关节稳定评分、步态评分以及活动度评分都高于对照组(P<0.05)。③观察组(3例,占比为6.52%)相比对照组(16例,占比为34.78%)具有更低的并发症发生率(P<0.05)。④观察组术后1~3 d的疼痛和对照组患者的差异不显著(P>0.05),但观察组术后4~7 d的疼痛明显比对照组更轻(P<0.05)。⑤术前,患者的SAS评分、SDS评分均高于0.6分,且差异不显著(P>0.05),术后,观察组患者的SAS评分、SDS评分改善效果比对照组更好(P<0.05)。⑥术前,两组患者的生活质量差异不显著(P>0.05),术后,观察组的生活质量改善效果明显比对照组更好(P<0.05)。结论复杂胫骨平台骨折患者采取单侧和双侧钢板内固定术治疗效果均较好,相对而言双侧钢板内固定手术效果更理想,可加快患者恢复时间,缩短患者住院时间,减少并发症产生,可减轻患者的疼痛,改善患者的负面心理,提高患者恢复质量和生活质量,值得推荐。

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

目的探讨腰椎后路单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎体间融合术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析35例腰椎退行性疾病患者,采用经后路单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF并单枚Cage手术进行治疗,其中男性20例,女性15例,年龄29～68岁(平均53.3岁),病程0.5～5年。使用使用Oswestry(ODI)功能障碍指数和日本JOA评分法评估术后疗效,依据SUK法对术后脊柱融合情况进行评估。结果所有患者手术前后Oswestry功能障碍指数之间比较差异有统计学意义,根据日本JOA评分法评估优25例(71.4%)、良8例(22.8%)、可1例(2.9%)、差1例(2.9%),依据SUK标准证实本组病例椎体间植骨融合率为97.1%。有1例患者节段间有明显间隙,椎间植骨有不同程度的吸收,但动态片上节段间相对活动<4 mm。内固定未见松动、拔出、断钉。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨并Cage支撑治疗腰椎退行性疾病融合率高,临床疗效良好。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比

目的对复杂胫骨平台骨折患者分别采用单侧和双侧钢板内固定术进行治疗的效果进行对比。方法40例复杂胫骨平台骨折患者,按入院时间的先后顺序分为对照组(2014年9月~2017年1月入院)和观察组(2017年2月~2019年9月入院),每组20例。对照组患者行单侧钢板内固定术,观察组患者行双侧钢板内固定术。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间(61.58±8.47)min、住院时间(16.97±5.42)d均短于对照组的(84.69±12.33)min、(24.39±4.55)d,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后并发症发生率5.00%低于对照组的30.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者采用双侧钢板内固定术治疗能缩短患者的手术时间和住院时间,减少术后并发症的发生情况。

双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较

目的:比较双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月该院收治的96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组和观察组各48例。对照组实施单侧锁定钢板内固定术治疗,观察组实施双切口双钢板内固定术治疗,比较两组手术相关指标水平、胫骨平台内翻角和后倾角、美国特种外科医院膝关节功能(HSS)评分及并发症发生率。结果:两组手术时间、术中出血量、切口长度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组骨愈合时间、负重时间均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组胫骨平台内翻角、后倾角均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月,观察组HSS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,提高胫骨平台内翻角、后倾角及HSS评分的效果优于单侧锁定钢板内固定术治疗,但会延长骨愈合时间和负重时间。

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床分析

目的：探析单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：选取2011年1月～2015年1月收治的160例复杂胫骨平台骨折患者，将其分为研究组和对照组，各80例，研究组采取双侧钢板内固定术治疗，对照组采取单侧钢板内固定术治疗，比较2组治疗效果。结果：研究组手术耗时78．4±10．4分钟、住院时间20．2±8．4天、骨折愈合时间16．4±3．2天，与对照组比较差异明显，P〈0．05；研究组关节功能恢复优良率为76．25％，与对照组45．O％比较差异明显，P〈0．05；研究组并发症发生率12．5％，与对照组38．75％比较差异明显，P〈0．05。结论：采取双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折效果明显，能够增加固定的强度，减少并发症发生，优于单侧钢板内固定术治疗，值得推广。

双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果

目的:观察双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。方法:选取2021年10月至2023年6月该院收治的85例复杂胫骨平台骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组(n=43)和对照组(n=42)。对照组采用单侧锁定加压钢板内固定术治疗,研究组采用双切口双钢板内固定术治疗,比较两组手术优良率,手术前后膝关节功能[膝关节功能量表(LKS)]评分,胫骨平台指标(后倾角、内翻角、轴向刚度)水平和并发症发生率。结果:研究组手术优良率为95.35%(41/43),高于对照组的78.57%(33/42),差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组LKS评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组胫骨平台后倾角和内翻角均低于术前,且研究组低于对照组,研究组轴向刚度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.98%(3/43),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,可提高手术优良率和膝关节功能,改善胫骨平台后倾角、内翻角及轴向刚度,降低并发症发生率,效果优于单侧锁定加压钢板内固定术治疗。

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效差异

目的:就单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效差异进行研究与分析.方法:随机抽取2013年10-2018年10月期间于我院接受复杂胫骨平台骨折治疗的180例患者为本次研究对象,将其平均分为2组:单侧组与双侧组.其中,单侧组患者接受单侧钢板内固定术治疗,双侧组患者则接受双侧钢板内固定术治疗.待2组患者接受有效治疗后,对其关节功能恢复优良率以及不良反应发生情况进行统计、分析与比较.结果:2组患者在接受不同治疗后,双侧组患者关节功能恢复优良率为95.56%,显著高于单侧组患者关节功能恢复优良率81.11%,差异具有统计学意义(P<0.05);并且在不良反应发生情况上,双侧组患者不良反应发生率为4.44%,明显低于单侧组患者不良反应发生率21.11%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:笔者通过对2组患者治疗后的关节功能恢复优良率以及不良反应发生情况进行统计、分析、比较后得知,在复杂胫骨平台骨折的临床治疗中,采用双侧钢板内固定术治疗,患者关节功能恢复更佳,不良反应更少,患者健康恢复更加迅速,值得临床应用及推广.

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果分析

目的:比较复杂胫骨平台骨折患者采用单侧、双侧钢板内固定术进行治疗的效果。方法:2017年7月-2019年7月收治复杂胫骨平台骨折患者76例,分为两组,各38例。单侧组采用单侧钢板内固定术;双侧组采用双侧钢板内固定术。比较两组治疗效果。结果:单侧组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均长于双侧组,并发症发生率显著高于双侧组,双侧组治疗后HSS评分显著高于单侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折,能显著提高治疗效果,降低并发症发生率,促进膝关节功能恢复,临床效果较好。

单侧锁定钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效

目的:探讨使用单侧锁定钢板内固定术对复杂性胫骨平台骨折患者进行治疗的临床效果。方法:将2016年1月至2018年12月期间在广西河池市第一人民医院进行治疗的50例复杂性胫骨平台骨折患者随机分为A组(25例)和B组(25例)。使用三切口普通钢板内固定术对A组患者进行治疗。使用单侧锁定钢板内固定术对B组患者进行治疗。然后,比较两组患者的各项临床指标和膝关节功能恢复的优良情况。结果:B组患者术中的出血量少于A组患者,P<0.05。B组患者进行手术的时间、住院的时间及骨折端愈合的时间均短于A组患者,P<0.05。B组患者膝关节功能恢复的优良率高于A组患者,P<0.05。结论:使用单侧锁定钢板内固定术对复杂性胫骨平台骨折患者进行治疗的效果较好。

经伤椎单侧椎弓根钉内固定术与经伤椎双侧椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果对比

目的:对比用经伤椎单侧椎弓根钉内固定术与经伤椎双侧椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果。方法:将2016年1月至2018年1月张家港市第一人民医院收治的76例胸腰椎骨折患者作为研究对象。将这76例患者按照伤椎置钉数量的不同分为伤椎单侧置钉组和伤椎双侧置钉组。对伤椎单侧置钉组患者进行经伤椎单侧椎弓根钉内固定术,对伤椎双侧置钉组患者进行经伤椎双侧椎弓根钉内固定术。然后,对比两组患者视觉模拟评分法(VAS)的评分、伤锥前缘的高度、Cobb角的度数、椎管的狭窄率及并发症的发生率。结果:治疗后,两组患者VAS的评分、伤锥前缘的高度、Cobb角的度数、椎管的狭窄率及并发症的发生率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:用经伤椎单侧椎弓根钉内固定术与经伤椎双侧椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果无明显差异。

双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的 观察双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法 选择2007年4月~2010年6月本院收治的复杂胫骨平台骨折患者60例,根据内固定方法不同分为双侧钢板内固定组（30例）和单侧钢板内固定组（30例）。比较两组的术后并发症、手术时间、术中出血量、住院时间、伸屈角度、骨折愈合时间及临床疗效。结果两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间等比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;膝关节伸屈角度差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者术后并发症及临床疗效比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折具有较好的临床疗效,并发症发生率低,适合临床长期推广应用。

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析

目的探究复杂胫骨平台骨折患者,为其实施单、双侧钢板内固定术干预的价值。方法方便选取2017年2月—2018年8月该院骨科,所收治的复杂胫骨平台骨折患者60例为对象,对其简单化分组,即实验组(n=30)和对照组(n=30),对照组行单侧钢板内固定术治疗,实验组行双侧钢板内固定术治疗,分析2组复杂胫骨平台骨折患者治疗的结果。结果实验组复杂胫骨平台骨折患者的总有效率(93.33%)明显较对照组总有效率(66.67%)高,差异有统计学意义(χ^2=6.6667,P=0.010);2组的手术用时、手术出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);实验组的并发症发生率(10.00%)明显较对照组并发症发生率(33.33%)低,差异有统计学意义(χ^2=4.8118,P=0.028)。结论复杂胫骨平台骨折患者接受单、双侧钢板内固定术治疗,均可取得一定的价值,其中双侧钢板内固定术的应用,不仅可获得较好的效果,且可对并发症的发生进行控制。

双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果与安全性

目的探讨双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果与安全性。方法回顾性分析88例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,其中行双侧钢板内固定术患者45例(双侧组),行单侧钢板内固定术患者43例(单侧组)。比较两组临床疗效、手术情况及术后并发症发生率。结果经治疗,双侧组临床优良率为73.3%,高于单侧组的44.2%(P<0.01)。双侧组的住院时间和骨折愈合时间均短于单侧组(P<0.01);双侧组手术时间长于单侧组(P<0.01);两组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。双侧组并发症发生率为11.1%,低于单侧组的41.9%(P<0.01)。结论双侧钢板内固定术术后恢复快且并发症少,对于治疗复杂胫骨平台骨折的效果较好。

两种钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的:观察对比双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效。方法:选取2016年3月—2017年5月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者84例作为观察对象,根据手术方式分为双切口双钢板组与单侧锁定钢板组,每组42例,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定术治疗,单侧锁定钢板组采用单侧锁定钢板内固定术治疗,比较两组患者的膝关节功能评分、手术中及手术后情况。结果:两组膝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后双切口双钢板组患者负重时间、骨折愈合时间均明显短于单侧锁定钢板组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折效果均不错,双切口双钢板内固定术能够缩短患者下床负重时间及骨折愈合时间,同时不会增加术后并发症风险。

不同内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较

目的分析不同内固定术治疗复杂胫骨平台骨折(FTP)患者的效果。方法回顾性分析,收集2018年2月至2020年2月于郑州大学第一附属医院接受内固定术治疗的105例复杂FTP患者病例资料,将52例接受解剖钢板内固定术治疗者纳入A组,将53例接受单侧锁定钢板内固定术治疗者纳入B组。比较两组患者围手术期指标,采用牛津膝关节功能评估量表(OKS)评估两组术前、术后6个月膝关节功能,记录两组术后并发症发生率。结果两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组患者术后负重时间及骨折愈合时间短于A组(P<0.05);术后6个月,两组患者OKS评分均降低,且B组较A组低(P<0.05);B组术后并发症发生率较A组低(P<0.05)。结论复杂单侧锁定钢板内固定术治疗FTP患者的效果与解剖钢板内固定术相比更好,可促进患者身体恢复,改善膝关节功能,并能减少术后并发症的发生。