单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效比较的Meta分析

目的:系统评价单侧双通道内镜下腰椎融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF)与微创经椎间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病(lumbar degenerative disease,LDD)的临床疗效。方法:系统检索中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方数据(WanFang)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等8个中英文数据库中关于ULIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对照研究文献,检索时限为自数据库建库至2023年9月,采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale,NOS)对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、手术出血量、住院时间、疼痛视觉模拟(visual analog scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、并发症发生率、椎间盘高度、融合率等指标,应用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果:共纳入11篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有800例患者,其中ULIF组380例,MIS-TLIF组420例。Meta分析结果显示,ULIF手术组腰部VAS(术后1~3个月)[MD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15)]、腰部VAS(末次随访>一年)[MD=-0.09,95%CI(-0.18,-0.00)]、ODI(术后1~3个月)[MD=-1.37,95%CI(-2.46,-0.28)]、住院时间[WMD=-0.75,95%CI(-1.33,-0.17)]、术中出血[MD=-78.72,95%CI(-113.20,-44.23)]等方面优于MIS-TILF手术组,MIS-TLIF手术组在手术时间[MD=30.28,95%CI(13.86,46.71)]上优于UILF手术组;二者在腿部VAS评分(术后1~3个月)[MD=-0.12,95%CI(-0.30,0.06)]、腿部VAS评分(末次随访>1年)[MD=-0.04,95%CI(-0.15,0.07)]、ODI(末次随访>1年)[MD=-0.46,95%CI(-1.02,0.11)]、腰椎前突角[MD=0.39,95%CI(-1.12,1.90)]、椎间盘高度[MD=0.03,95%CI(-0.24,0.30)]、融合率[MD=0.97,95%CI(0.92,1.03)]及并发症发生率[MD=0.82,95%CI(0.45,1.48)]等方面无明显差异。结论:相较于MIS-TLIF,ULIF在改善腰痛症状和早期恢复功能、减少术中出血、缩短住院时间等方面有优势,具有手术创伤小、恢复快的优势。二者在远期疗效、并发症以及融合率方面无明显差异。

电磁导航辅助经皮椎弓根置钉在单侧双通道内镜下单节段腰椎椎间融合术中的应用

目的:评估电磁导航辅助经皮椎弓根置钉在单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术(unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,UBE-TLIF)中的应用价值。方法:回顾性分析2020年8月~2021年8月应用电磁导航辅助经皮椎弓根置钉UBE-TLIF治疗的34例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男18例,女16例;年龄43~73岁(58.4±9.4岁),体质指数24.6±2.9kg/m2;L2/31例,L3/45例,L4/517例,L5/S111例(电磁导航组)。以同时间段在C型臂X线机透视辅助经皮椎弓根置钉UBE-TLIF治疗的20例患者作为对照,其中男11例,女9例;年龄35~73岁(58.1±10.2岁),体质指数26.5±3.8kg/m2;L1/21例,L2/31例,L3/43例,L4/512例,L5/S13例(C型臂透视组)。统计两组患者手术时间、透视次数、置钉时间、置钉准确率及并发症发生情况;在术前和术后1周、3个月及末次随访时进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术前、术后3个月和末次随访时进行Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定,末次随访时采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果:所有患者均顺利完成手术,电磁导航组和C型臂透视组置钉时间、透视次数、总手术时间分别为30.4±3.3min、3.6±1.0次、173.8±23.9min和44.1±6.1min、22.8±4.9次、190.2±12.5min,电磁导航组均较对照组少(P<0.05),两组置钉准确率无显著性差异(97.1%vs 95.0%,P>0.05);术后均未出现严重并发症,未行翻修手术。随访6~27个月(平均17.6个月),两组患者术后各时间点的腰背痛、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著改善(P<0.05),两组同时间点比较均无显著性差异(P>0.05)。两组末次随访时临床效果优良率无显著性差异(97.1%vs 95.0%,P>0.05)。结论:电磁导航辅助经皮椎弓根置钉UBE-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病具有良好的可行性,术中透视次数少,安全性较高,近期疗效满意。

单侧双通道与经皮椎间孔内镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与经皮椎间孔脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2020年3月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院脊柱内镜治疗的腰椎间盘突出症患者87例,UBE组39例,PELD组48例。分别记录两组患者的年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、住院时间、手术时间、术中透视次数、出血量、手术前后血红蛋白的减少值、随访时间、术后并发症。术前、术后1个月、3个月及12个月随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估。术后12个月应用改良MacNab标准评价临床疗效。比较两组患者术前、术后12个月硬膜囊面积变化。结果所有患者均顺利完成手术。两组患者的年龄、性别、BMI、住院时间、手术时间、随访时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中出血量较PELD组多(P<0.05),但血红蛋白减少值差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中透视次数少于PELD组(P<0.05)。两组患者术后1个月、3个月及12个月腰腿痛VAS评分和ODI较术前均明显下降(P<0.05),两组患者各时间点腰腿痛VAS评分及ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后12个月硬膜囊面积较术前均显著增大(P<0.05),UBE组较PELD组更为明显(P<0.05)。结论UBE与PELD治疗腰椎间盘突出症均可有效缓解疼痛,改善患者生活质量。UBE较PELD出血量略多,但术中透视次数少,硬膜囊面积的改善更优。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

单侧双通道脊柱内镜技术与传统后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)与传统后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取2018年8月-2021年8月该院收治的腰椎退行性疾病患者80例,根据不同手术方式将患者分为研究组(n=30)和对照组(n=50),研究组行UBE,对照组行传统PLIF,比较两组患者手术相关指标、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、血清炎症因子水平及术后并发症发生情况。结果研究组术中出血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05),术后住院时间短于对照组(P<0.05);研究组术后VAS、TNF-α和IL-6水平均低于对照组(P<0.05),术后JOA评分及IL-4水平均高于对照组(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为10.00%,对照组术后并发症总发生率为12.00%,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE治疗腰椎退行性疾病临床效果较好,可有效改善手术相关指标,降低炎症因子水平,减轻患者术后疼痛,且安全性好。

单侧双通道脊柱内镜术与椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎管狭窄症患者的效果比较

目的:比较单侧双通道脊柱内镜术(UBE)与椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗腰椎管狭窄症(LSS)患者的效果。方法:回顾性分析2019年5月至2023年2月该院收治的64例LSS患者的临床资料。按手术方式的不同将其分为观察组(n=32)与对照组(n=32)。观察组采用UBE治疗,对照组采用PTED治疗。比较两组治疗优良率、手术相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:两组治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,肛门首次排气时间、手术时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,两组ODI评分均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与PTED治疗LSS患者的总体效果相当,但UBE治疗可降低VAS评分的效果优于PTED治疗。

单孔同轴大通道与双通道内镜下腰椎椎间融合术的学习曲线评价

目的:评价单孔同轴大通道内镜下腰椎椎间融合术(uniportal coaxial large-channel endoscopic lumbar interbody fusion,UCLE-LIF)和单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,UBE-LIF)的学习曲线差异。方法:回顾性分析2018年10月~2021年2月我院90例采用内镜下腰椎椎间融合术治疗的腰椎疾病患者临床资料,手术均由同一术者完成。参照手术方式分为UCLE-LIF组(n=45例)和UBE-LIF组(n=45例),每组按手术完成顺序依次分3个亚组:a组(第1~15例)、b组(第16~30例)和c组(第31~45例)。记录和统计UCLE-LIF组和UBE-LIF组组内各亚组手术时间、并发症、腰痛和下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及术后1年时融合情况;构建多项式回归模型及绘制学习曲线。结果:两组患者均至少完成1年随访。UCLE-LIF组中a、b和c亚组手术时间分别为264.85±43.52min、220.56±22.44min和175.27±15.50min,a和b亚组间无统计学差异(P>0.05),a和c亚组间的有统计学差异(P<0.05);UBE-LIF组a、b和c亚组手术时间分别为248.32±30.42min、185.76±18.13min和169.17±12.26min,各亚组之间均有统计学差异(P<0.05)。两组中手术相关并发症发生率a亚组均大于b、c亚组,但各亚组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。UCLE-LIF组VAS评分的改善在各亚组间的差异均无统计学意义(P>0.05),而UBE-LIF组VAS评分的改善a亚组大于b、c亚组,差异有统计学意义(P<0.05)。UCLE-LIF组和UBE-LIF组ODI评分的改善在各亚组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年随访时,各亚组患者按照Bridwell标准均达到Ⅰ级或Ⅱ级融合。UCLE-LIF组和UBE-LIF组的学习曲线多项式回归模型分别为y=259.440e^(-0.14t)(R^(2)=0.683)和y=274.088-6.744t+0.105t^(2)(R^(2)=0.878)。结论:UCLELIF和UBE-LIF两种术式治疗腰椎疾病均可获得满意的临床疗效;UBE-LIF的学习曲线陡峭、易于掌握,而UCLE-LIF的学习曲线则较为平坦、学习周期稍长。

单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术的研究进展

单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术是采用双通道在持续冲洗及内镜直视下行腰椎椎体间减压及融合的手术,具有手术器械简单、操作灵活性强、创伤小、学习曲线相对平缓等优势,常应用于腰椎间盘突出、椎管狭窄及腰椎滑脱等腰椎退行性疾病。随着该术式在脊柱疾病中的广泛应用,一些潜在的优势及不足也逐渐被发现。单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术的手术入路有两种:后路腰椎椎体间融合术(PLIF)和经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)。目前研究较多的是TLIF,本文就单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合手术在腰椎退行性疾病中的临床疗效进行阐述。

单侧双通道内镜下与微创通道下经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性对照研究

目的比较单侧双通道内镜下(unilateral biportal endoscopic,UBE)与微创通道下(minimally invasive,MIS)经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法选取2017年10月~2021年10月本院接诊的LDH患者46例,其中行MIS TLIF的22例,设置为A组;行UBE TLIF的24例,设置为B组。比较两组围手术期情况;比较术前、术后两组血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平;随访12个月,比较两组恢复情况、椎间融合情况、腰椎功能及并发症。结果两组术中均无患者转为开放式手术。与A组比较,B组手术时间缩短、术中透视次数减少,术后引流量增加(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组术后1 d血清CRP水平升高(P<0.05)。与A组比较,B组术后3个月腰部疼痛VAS、腿部VAS评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分均降低(P<0.05);术后6、12个月两组腰部VAS、腿部VAS、ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组椎间融合Ⅰ~Ⅱ级构成比、腰椎功能优良率,切口感染、硬脊膜撕裂、神经根损伤、肢体麻木发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于MIS TLIF,UBE TLIF术后炎症反应更严重,但具有手术时间短、术中透视次数少及近期疗效好的优势,可作为LDH安全、有效的手术方式在临床推广。

单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效和影像学分析

目的探讨单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,UBE-LIF)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的疗效和影像学结果。方法回顾性分析2021年3月至2022年3月在新疆医科大学第一附属医院骨科接受UBE-LIF治疗的63例LSS患者的资料,男24例,女39例;年龄45~75岁,平均年龄(61.17±7.88)岁。记录患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间和并发症情况。采用腰背部和腿部视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及改良Macnab标准评估临床疗效。术后6个月和末次随访复查X线片或CT评估影像学结果,并采用Bridwell分级标准评估手术节段融合情况。结果63例患者手术均顺利完成。手术时间100~195 min,平均(139.37±20.88)min;术中出血量85~190 mL,平均(124.52±21.58)mL;术后引流量15~65 mL,平均(35.48±10.34)mL;术后下地时间1~3 d,平均(1.70±0.59)d;术后住院时间3~6 d,平均(4.53±0.59)d。术后随访12~20个月,平均(15.20±2.23)个月。共发生8例并发症,发生率为12.69%。术后各随访时间点腰背部和腿部VAS、JOA评分及ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时改良Macnab标准评价,优48例(76.19%),良8例(12.70%),可7例(11.11%),优良率88.89%。术后6个月随访时,Bridwell分级Ⅰ级15例(23.81%),Ⅱ级20例(31.75%),Ⅲ级24例(38.10%),Ⅳ级4例(6.35%);末次随访时,Bridwell分级I级58例(92.06%),Ⅱ级5例(7.94%)。结论UBE-LIF治疗LSS具有良好的疗效和影像学结果,是一种安全、有效的微创融合手术方式,可为LSS患者提供新的治疗选择。

单侧双通道内镜腰椎融合术与微创经椎间孔入路腰椎融合术治疗单节段腰椎退行性疾病对比观察

目的对比单侧双通道内镜下腰椎融合术(ULIF)与微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效,探讨更适合患者的单节段腰椎微创融合术式。方法单节段腰椎退行性疾病患者65例,行ULIF 30例纳入ULIF组,行MIS-TLIF 35例纳入MIS-TLIF组。记录两组切口长度、手术时间、引流量、住院时间、住院费用;分别于术前1天及术后1 d、3 d、7 d、1个月、3个月、6个月采用视觉模拟评分(VAS)评估腰腿痛;分别于术前及术后1个月、3个月、6个月测算Oswestry功能障碍指数(ODI);术后1年进行腰椎CT检查评估腰椎椎间融合情况,采用改良MacNab标准评价手术疗效;观察两组术后并发症发生情况。结果ULIF组引流量、住院时间少于MIS-TLIF组(P均<0.05)。两组术后VAS、ODI较术前持续降低;ULIF组术后1、3、7 d的VAS低于MIS-TLIF组(P均<0.05)。ULIF组、MIS-TLIF组优良率分别为86.7%、88.6%,腰椎椎间融合率分别为86.7%、88.6%,两组相比,P均>0.05。ULIF组出现硬膜撕裂1例、神经牵拉伤1例,MIS-TLIF组发生神经牵拉伤1例、硬膜外血肿1例,两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论ULIF和MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均可获得较好的临床疗效,与MIS-TLIF相比,ULIF治疗的患者住院时间更短,术后出血更少,更有利于早期恢复。

改良单侧双通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术治疗单阶段腰椎间盘突出症疗效分析

目的:分析改良单侧双通道脊柱内镜技术治疗单阶段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析江西中医药大学附属医院2018年9月—2021年6月收治的L4/L5或L5/S1椎间盘突出患者38例,随机分为观察组18例和对照组20例。观察组选用改良单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术(ULIF)治疗,对照组采用微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗。记录2组手术及住院时间、切口长度、出血量、植骨融合率情况等。手术效果按视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表评分(ODI)进行评定。结果:观察组手术时间较对照组长(P<0.05)。观察组住院时间、出血量、手术切口长度均少于对照组(P<0.05)。术后第1天观察组VAS评分及ODI指数较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月及末次随访,2组VAS评分及ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良ULIF是一种具有脊柱微创属性并在手术操作方式上加以创新的新技术,相较于MIS-TLIF视野更清晰、安全性较高、切口小、出血少、术后恢复快,可以作为治疗单阶段腰椎间盘突出症的一种选择方案,值得进一步拓展及研究。

单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗双节段腰椎间盘突出症的效果

目的 比较单侧双通道内镜下腰椎融合术(ULIF)与传统开放经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗双节段腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法 收集2020年6月至2022年1月郑州大学第一附属医院收治的48例双节段LDH患者的临床资料。根据手术方式分为ULIF组和TLIF组。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后并发症。比较两组术前、术后1周、术后3个月、术后6个月腰部和下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)以及日本骨科协会评分(JOA)。使用Bridwell椎间融合标准评估末次随访时患者腰椎椎间融合情况。结果 所有患者均顺利完成手术。ULIF组患者术中未接受输血,TLIF组5例患者接受输血。ULIF组较TLIF组手术时间长、术中出血量较少、术后住院时间短(P<0.05)。ULIF组出现3例术后并发症,TLIF组出现5例,差异无统计学意义(P>0.05)。两组腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI、JOA评分时间、组间、交互效应有统计学意义(P<0.05)。两组术后腰、腿部VAS评分及ODI低于术前,JOA评分高于术前(P<0.05)。术后1周及术后3月时,ULIF组较TLIF组VAS评分、ODI低,JOA评分高(P<0.05)。术后6个月两组各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组病例均椎间融合成功。结论 与TLIH相比,ULIF在治疗双节段LDH上具有术中出血量少、住院时间短、疼痛轻、术后恢复快的优点。

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾性收集2019年6月至2023年1月期间收治的78例腰椎退变性疾病患者,根据手术方式不同分为观察组(单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术UBE-PLIF,39例)和对照组(微创经椎间孔腰椎椎间融合术MIS-TLIF,39例),比较分析两组数据指标。结果观察组患者手术时间(235.87±35.41)min较对照组长(169.52±21.38)min,差异显著(P<0.05);观察组术中出血量(181.37±21.08)mL及术后引流量(81.56±10.59)mL较对照组[(245.95±26.38)mL、(116.68±12.77)mL]少,差异显著(P<0.05)。住院时间两组间无明显差异(P>0.05);观察组患者腰痛VAS评分术后1月(5.32±0.75)和术后3月(4.22±0.61)均低于对照组(5.95±0.81、5.34±0.72),差异显著(P<0.05);观察组患者腿痛VAS评分术后1月及术后3月(3.49±0.54、3.14±0.47)均低于对照组(4.71±0.62、23.87±0.52),差异显著(P<0.05);观察组术后发生血肿压迫1例;对照组术后发生切口感染1例、脑脊液漏1例及血肿压迫2例,两组均无神经损伤发生,两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE-PLIF在腰椎退变性疾病的治疗中效果良好,可以减少术中创伤的同时缓解早期腰腿痛症状,值得临床借鉴推广。

双侧小切口通道辅助下经椎间孔入路腰椎间融合术与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效对比

研究双侧小切口通道辅助下经椎间孔入路腰椎间融合术(Mini-open TLIF)与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术(ULIF)治疗腰椎退行性疾病患者的临床疗效。方法 选择2022年1月至2023年1月期间收治的80例腰椎退行性疾病患者,分为两组,比较两组患者的各项临床指标。结果 两组患者的大多数治疗指标比较(P>0.05);但两组手术时间比较,T组更具优势(P<0.05);术后恢复正常工作时间比较,U组更具优势(P<0.05)。结论 腰椎退行性疾病患者分别通过双侧小切口通道辅助下经椎间孔入路和单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗,两者均可达到良好手术效果,Mini-open TLIF的手术时间更短,ULIF因为更加微创,术后恢复正常工作时间更短,两者临床疗效确切,均值得推广。

单侧双通道内镜下椎间融合术在腰椎退行性疾病中的应用现状

[目的]对单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术在腰椎退行性疾病中的应用现状进行综述。[方法]作者通过查阅中外关于单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的相关文献,综述其发展历程、应用现状、手术方式、并发症等。[结果]单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术在腰椎退行性疾病中应用日益广泛,主要应用于腰椎管狭窄症及腰椎滑脱患者,发展出了数种手术方式,其并发症主要包括硬膜撕裂、硬膜外血肿、神经损伤或刺激。[结论]单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术在腰椎退行性疾病领域目前取得较为满意的疗效,具有突出优势,其发展前景广阔。

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较

探讨单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术(ULIF)与微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法 选择2022年1月~2023年1月时段到我院接受治疗的120例腰椎退变性疾病患者,随机将患者分为观察组(ULIF)和对照组(MIS-TLIF)分别为60例;记录两组患者手术指标,对比不同时期的腰椎疼痛,采取VAS评分;测算功能障碍指数(ODI);观察两组患者术后并发症情况。结果 观察组的手术指标优于对照组(P<0.05);术后VAS、ODI均有降低;两组并发症比较差异意义(P>0.05)。结论 ULIF和MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病有较好的治疗效果,与MIS-TLIF相比较,ULIF治疗患者的住院时间更少,有利于早期的恢复。

单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术治疗腰椎退行性疾病的疗效对比研究

目的比较单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术治疗腰椎退行性疾病的疗效,为临床治疗提供参考。方法选择邯郸市中心医院2020年2月至2021年6月收治的84例腰椎退行性疾病患者开展前瞻性研究,根据手术方式不同分为观察组(单侧双通道内镜治疗)与对照组(椎间孔镜治疗),每组各42例。观察组给予单侧双通道内镜治疗,对照组给予椎间孔镜治疗。记录比较两组围手术期指标,通过改良MacNab评定标准比较两组术后1.5年疗效,比较两组术前、术后1个月、2个月及1.5年腰部及下肢视觉疼痛模拟评分(VAS),比较两组术前、术后1个月、2个月及1.5年Oswestry功能障碍指数(ODI),观察比较两组并发症发生情况。结果观察组术中出血量、住院时间分别为(54.61±12.39)mL、(7.96±1.77)d,显著少于对照组[(132.57±18.24)mL、(9.72±1.73)d],差异均有统计学意义(P<0.05);两组手术时长组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组硬膜囊面积(133.59±16.84)mm^(2),显著大于对照组[(116.37±16.29)mm^(2)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月、2个月、1.5年腰部及下肢VAS评分显著低于术前,且观察组术后1个月、2个月腰部VAS评分分别为(3.18±0.86)、(2.39±0.61)分,显著低于对照组[(4.17±1.15)、(1.79±0.45)分],差异均有统计学意义(P<0.05),观察组术后1个月、2个月下肢VAS评分、术后1.5年腰部及下肢VAS评分与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1个月、2个月、1.5年,两组ODI水平较术前均有明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);术前、术后2个月、1.5年两组ODI水平组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后1个月ODI水平为(31.57±4.25)%,显著低于对照组[(36.86±4.68)%],差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术治疗腰椎退行性疾病的疗效相当,但单侧双通道内镜技术能够减少术中出血量、住院时间,减轻患者术后前期疼痛,且安全性较高。

单侧双通道内镜与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期效果

探究发生腰椎管狭窄症疾病后患者的治疗方案,主要比较两种方案,方案1是单侧双通道内镜术、方案2是传统椎板间开窗技术椎管减压术。方法 疾病是腰椎管狭窄症,对象38例,最早入院手术时间 2020年1月、最晚入院手术时间2022年12月,照随机数字表法分组,对照组18例应用传统椎板间开窗技术椎管减压术,观察组20例应用单侧双通道内镜术。结果 在四个时间段进行评价统计功能障碍评分、疼痛症状评分,时间1是手术前,组别比(P>0.05);时间2、3、4是手术后,组别比(P<0.05)。在手术后3月评价统计手术优良率,组别比(P<0.05,100.00% VS 77.78%)。结论 对于临床确诊为腰椎管狭窄症疾病的患者,首选手术疗法单侧双通道内镜术,患者的功能障碍及疼痛症状显著改善,手术短期效果更好,值得临床推广。