单侧双通道内镜技术治疗腰椎疾病的研究进展

随着工作环境及类型的变化,腰椎疾病的类型也在逐年增加,其中腰椎管狭窄和腰椎间盘突出症的发病率较高。在传统的开窗椎间盘摘除术及显微椎间盘摘除术中,需切开皮肤、皮下组织,充分剥离后路椎旁肌肉,并且需要对椎体后方的骨结构、韧带组织等进行过度的切除来建立手术空间,由于创伤较大,且由于出血等使得手术视野区清晰度下降,进一步限制了器械操作的灵活性,同时肌肉的过度分离会导致术后后背痛及肌肉萎缩。

单侧双通道内镜技术治疗腰椎布鲁杆菌病性脊柱炎的临床疗效

目的 探讨单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy, UBE)在治疗腰椎布鲁杆菌病性脊柱炎(lumbar brucellosis spondylitis, LBS)中的临床疗效。方法 选取2021年12月至2022年12月河北北方学院附属第一医院骨外科收入院行UBE治疗且符合纳入标准的LBS患者11例,其中男性7例,女性4例。病变的节段:L_(3~4)节段2例,L_(4~5)节段4例,L_(5)S_(1)节段5例。术前及术后1、3、6个月所有患者均检查红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate, ESR)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP),评估疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI);记录手术时间及估计失血量;术后观察是否存在并发症,如硬脊膜损伤、硬膜外血肿发生等;术后3、6个月复查虎红平板凝集试验;术前及术后6个月根据美国脊髓损伤协会(Amenican spinal injury association, ASIA)神经功能分级评估神经恢复情况,复查腰椎X线及腰椎MRI,从影像学角度评估手术效果。结果 11例患者手术时间为140~220 min,平均(182.73±25.33)min;术中估计失血量为150~240 mL,平均(179.09±29.14)mL。所有入组的LBS患者均随访6个月,术中及术后均无硬膜外血肿、硬脊膜损伤等并发症的发生。相比于手术前,患者术后随访时各时间点的ESR、CRP、VAS评分及ODI指数均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6个月复查虎红平板凝集试验均为阴性。术前ASIA神经功能分级为C级、D级各3例,末次随访时有1例C级的改善为D级,其余入组患者均为E级。X线及MRI检查显示腰椎内置物位置良好,炎症吸收,脊髓未见明显受压点。结论 UBE技术治疗LBS,手术切口小、术中组织破坏少,利于患者术后脊柱功能的恢复。术中镜下直视操作,更有利于病灶的清除,所以UBE技术治疗LBS是有效的、可行的。

单侧双通道与经皮椎间孔内镜下治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与经皮椎间孔脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2020年3月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院脊柱内镜治疗的腰椎间盘突出症患者87例,UBE组39例,PELD组48例。分别记录两组患者的年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、住院时间、手术时间、术中透视次数、出血量、手术前后血红蛋白的减少值、随访时间、术后并发症。术前、术后1个月、3个月及12个月随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估。术后12个月应用改良MacNab标准评价临床疗效。比较两组患者术前、术后12个月硬膜囊面积变化。结果所有患者均顺利完成手术。两组患者的年龄、性别、BMI、住院时间、手术时间、随访时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中出血量较PELD组多(P<0.05),但血红蛋白减少值差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组术中透视次数少于PELD组(P<0.05)。两组患者术后1个月、3个月及12个月腰腿痛VAS评分和ODI较术前均明显下降(P<0.05),两组患者各时间点腰腿痛VAS评分及ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后12个月硬膜囊面积较术前均显著增大(P<0.05),UBE组较PELD组更为明显(P<0.05)。结论UBE与PELD治疗腰椎间盘突出症均可有效缓解疼痛,改善患者生活质量。UBE较PELD出血量略多,但术中透视次数少,硬膜囊面积的改善更优。

单侧双通道内镜技术的临床应用与展望

单侧双通道内镜(UBE)技术是近年来快速发展的一项脊柱微创技术。相较传统脊柱内镜技术,UBE突出的特点为可在脊柱同侧开两个通道,分别用于提供视野与置入操作器械,显著扩大了操作空间、降低了手术难度,具有出血少、创伤小、患者术后恢复快、疼痛轻等优点,且治疗腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等腰椎退行性疾病具有独特优势。随着对UBE技术的不断深入探索与发展,该技术可治疗的疾病领域逐渐扩大,不再局限于腰椎疾病,在治疗颈椎及胸椎疾病方面也取得了较大进展,引起诸多脊柱外科学者的重视。UBE已经成为脊柱相关疾病具有前景的手术方式之一,但存在减压不全、神经根和硬脊膜损伤、硬膜外血肿等并发症,以及手术时间相对延长、操作疲劳等不足。本文总结UBE技术的临床应用进展,对其并发症和不足展开讨论,提出相关解决方案并展望未来可能的发展方向,以期为该技术的临床实践提供参考。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:探讨单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮内镜下髓核摘除术(PELD术)治疗腰椎间盘突出症的疗效分析。方法:将58例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,每组29例。对照组采用PELD术治疗,观察组采用UBE技术治疗。比较两组患者术前、术后1个月、术后1年日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)与Os-westry功能障碍指数(ODI评分)。结果:术后1个月、1年,两组患者JOA评分均较术前升高(P<0.05),且两组患者术后1个月JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、1年,两组患者ODI评分均较术前降低(P<0.05),且两组患者术后1个月ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:UBE技术可更好地缓解腰椎间盘突出症患者临床症状,改善腰背部功能。

单侧双通道内镜技术和开放手术治疗退行性腰椎管狭窄的疗效比较

对比分析单侧双通道内窥镜(UBE)与单节段退行性腰椎管狭窄(DLSS)的治疗效果。方法 针对2020年10月至2022年10月期间收治的80例退行性腰椎管狭窄(DLSS)患者,本研究进行了回顾性分析。患者分为两组,其中40例接受单侧双腔内窥镜(UBE)手术,40例接受开放性手术。对手术时间、切口长度、术前术后C-反应蛋白(CRP)水平、术后卧床时间及住院天数等参数进行了统计分析。同时,在手术前、术后7天、3个月、12个月进行了视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)和MacNab评分,以评估患者治疗效果。结果在本研究中,所有患者均成功实施了手术。单侧双腔内窥镜(UBE)组的手术时长与开放性手术组基本持平,然而,UBE组的住院天数显著低于开放性手术组(P<0.05)。此外,在术后7天,UBE组的评分明显优于开放性手术组(P<0.05)。然而,术后3个月及12个月的视觉模拟评分(VAS)和奥尔登指数(ODI)评分在两组间并无显著差异(P>0.05)。根据改进的MacNab评分,随访结果表明:UBE组中有31例患者,其中5例评定为良好,4例评定为可接受,无差评;而开放性治疗组中有29例患者,其中6例评定为良好,4例评定为可接受,1例评定为差,优良率为87.5%。两组间差异不显著(P>0.05)。结论 UBE技术与开放手术对比,远期临床效果相当,UBE技术对周围组织的损伤更小,伤口愈合恢复更快,更有利于患者的术后恢复。

后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势评价

目的:研究后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势。方法:本文抽选腰椎椎管狭窄症患者70例作为观察对象,样本入院时间为2022年3月至2023年5月,采用随机数字表法分为对照组和观察组。对照组采用传统椎间板开窗技术椎管减压术治疗,观察组实行后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗。将两组患者腰椎功能、疼痛程度变化情况展开对比,同时比较手术指标、并发症发生情况。结果:观察组术后1个月、3个月、末次随访Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术出血量少于对照组,手术时间与住院时间均短于对照组(P<0.05)。结论:后路单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎椎管狭窄症的临床治疗中应用,可以显著改善疼痛症状以及功能障碍,对患者康复有益,适合进一步推广应用。

单侧双通道脊柱内镜技术对退变性腰椎间盘突出症的治疗效果评价

目的 探讨针对退变性腰椎间盘突出症(LDH)采用单侧双通道脊柱内镜技术治疗效果。方法 选取2021年2月—2023年1月本院收治的退变性LDH患者80例为研究对象,利用随机数字表法分成观察组以及对照组,每组40例。对照组患者应用经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗,观察组患者应用单侧双通道脊柱内镜技术治疗。对比患者的围术期指标、患者治疗前后的腰椎功能与疼痛评分(JOA、ODI、VAS)、术后并发症发生率。结果 观察组患者手术时间与住院时间均比对照组短(P<0.05);术前,两组腰椎功能与疼痛比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,观察组患者JOA评分高于对照组,观察组患者在ODI评分与VAS评分低于对照组(P<0.05);针对并发症统计结果,未见组间发生率的统计学差异(P>0.05)。结论 采取单侧双通道脊柱内镜技术治疗退变性LDH的效果满意,手术时间及住院时间短,可有效改善患者腰椎功能以及缓解疼痛,同时术后并发症发生率低。

分析单侧双通道脊柱内镜技术在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果

探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果。方法 选取本院2021年1月至2023年1月收治的退变性腰椎管狭窄症患者40例,随机分为对照组和观察组,对照组采取传统开放手术,观察组采取UBE手术,对比两组手术情况和治疗效果。结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后下床时间和住院时间等指标明显好于对照组;治疗后的JOA评分高于对照组,ODI评分、VAS评分明显低于对照组;观察组术后并发症发生率(5.00%)低于对照组(20.00%);组间差异显著(P<0.05)。结论 在退变性腰椎管狭窄症手术中,应用UBE技术可有效提升手术效率,减少手术创伤,提高治疗安全性,改善患者的手术治疗体验。

椎旁肌脂肪浸润对单侧双通道内镜手术治疗腰椎退行性疾病的影响

目的探讨椎旁肌脂肪浸润程度在单侧双通道内镜手术治疗腰椎退行性疾病中的影响。方法选取2020年1月~2022年6月该科室行单侧双通道内镜手术治疗的腰椎椎间盘退变性疾病患者89例。根据腰椎椎旁肌的脂肪浸润程度分为三组:A组22例(正常),0%~10%脂肪浸润;B组36例(轻微),10%~50%脂肪浸润;C组31例(严重),>50%脂肪浸润。所有患者术后随访至少3个月,比较围手术期指标、手术前后VAS评分和ODI指数、术后并发症及临床疗效等。结果所有患者均顺利完成单侧双通道内镜手术并完成随访。在手术时间、住院时间、并发症发生率等指标方面,三组之间无统计学差异(P>0.05)。术后1个月、3个月的腰腿痛VAS评分、腰椎ODI指数方面,三组均较术前显著改善(P<0.05);但C组术后3 d的腰痛VAS评分显著高于A、B组(P<0.05),C组术后1个月的腰痛VAS评分、腰椎ODI指数均显著高于A、B组(P<0.05);术后3个月腰痛VAS评分、腰椎ODI指数方面,三组之间无统计学差异(P>0.05)。术后3个月Fischgrund标准结果显示,优39例,良39例,可11例,优良率为87.6%,三组之间无统计学差异(P>0.05)。结论椎旁肌脂肪浸润程度严重的腰椎退变患者行单侧双通道内镜下减压手术,其腰痛症状及腰椎功能恢复相对较慢,但对总体疗效并无显著影响。

单侧双通道内镜下经对侧入路治疗腰椎间孔狭窄症的临床疗效

目的:评估单侧双通道内镜技术经对侧入路治疗腰椎椎间孔狭窄症的可行性及影像学结果。方法:回顾性分析2021年1月至2022年7月收治的33例接受单侧双通道内镜技术治疗腰椎间孔狭窄症患者的临床资料,男17例,女16例;年龄34~72(56.00±7.89)岁;记录手术时间、围手术期并发症;采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估患者腰痛和下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能状况;末次随访时采用改良Macnab评分标准评价临床疗效。结果:所有患者顺利完成手术,手术时间47~65(56.10±5.19)min;术后随访12~18(14.9±2.3)个月。术前腰腿痛VAS[(7.273±1.442)分,(7.697±1.447)分],ODI(69.182±9.740)%;术后腰腿痛VAS[(3.394±0.966)分,(2.818±0.727)分],ODI(17.30±4.78)%;末次随访腰腿痛VAS[(2.788±0.650)分,(2.394±0.704)分],ODI(14.33±3.50)%。术后腰腿痛VAS及ODI与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。1例术后出现脑脊液漏,经治疗后状况良好。末次随访时,根据改良Macnab评定标准,优24例,良5例,可2例,差2例。结论:单侧双通道内镜下经对侧入路治疗腰椎间孔狭窄症,操作安全、高效,并发症少,术后恢复快,临床疗效满意,在随访期间,患者未出现医源性腰椎不稳定。

流体明胶在单侧双通道脊柱内镜治疗腰椎退变性疾病中的应用

目的探讨流体明胶应用于单侧双通道内镜治疗腰椎退行性疾病中的有效性及安全性。方法选取2020年1月至2022年6月在首都医科大学附属北京友谊医院骨科行单侧双通道内镜的腰椎椎间盘退变性疾病患者共89例进行回顾性分析。根据术中是否应用流体明胶分为试验组(使用流体明胶,n=40)和对照组(n=49)。所有患者均接受至少3个月随访,比较手术前和手术后3 d、1个月、3个月的腰腿部疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)。手术后3个月,比较两组临床疗效、术后引流量、凝血功能以及术后并发症发生情况等。结果所有患者均顺利完成手术并进行随访。手术后3 d、1个月、3个月,两组腰腿部VAS评分和ODI均较手术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组间腰腿部VAS评分和ODI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。手术后3个月,Fischgrund标准评价结果显示,试验组优良率为90.0%,对照组优良率为85.7%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组术后引流量为(15.23±13.46)mL,明显少于对照组[(28.69±29.68)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前、手术后凝血指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组发生并发症2例(5.0%),对照组发生并发症2例(4.1%),两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论流体明胶应用于单侧双通道内镜治疗腰椎退行性疾病中,临床疗效确切,可以显著降低术后引流量,且不影响凝血功能,不增加并发症发生率,安全性高。

俯卧位单侧双通道内镜髓核摘除术后右眼失明医疗损害鉴定1例

1案例1.1简要案情段某,男,55岁,体质量95 kg,某年3月16日因“反复腰痛1年余,加重伴左下肢麻木疼痛功能障碍2月余”就诊于某医院。入院时双眼视力正常,诊断为L4~L5椎间盘突出症,经保守治疗无效,遂取俯卧位行单侧双通道内镜髓核摘除术,手术时长6 h余,麻醉苏醒后即诉右眼视物不见,经治疗,目前右眼仍无光感。患方认为其系长时间俯卧位的手术姿势所致,而医方则认为其属难以避免的手术并发症,故双方诉诸医疗损害鉴定。

经皮内镜腰椎间盘切除术和单侧双通道内镜腰椎间盘切除术治疗143例腰椎间盘突出症患者的临床疗效分析

目的通过临床回顾性研究比较经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)和单侧双通道内镜技术(unlateral biportal endoscopic technique,UBE)腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2022年4月期间因LDH入武汉科技大学附属天佑医院脊柱外科行PELD或UBE手术治疗者143例,并分为两组,其中PELD组患者80例,UBE组患者63例。收集患者的手术时间、住院总时间、平均切口长度、术中透视次数,术前,术后12、24、48 h的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)等围手术期资料,同时收集患者术后院外近1年随访周期内有无切口红肿渗液或感染、硬膜外血肿、髓核组织影像学残留、神经损伤、周围组织损伤等并发症及LDH复发情况,并统计患者在末次随访时的Oswestry功能障碍评分(Oswestry disability index,ODI)和改良的MacNab疗效评分。结果两组患者院外随访9~12个月,平均随访(11.08±0.91)个月。两组患者在手术时间、住院总时间,术后12、24、48 h的VAS评分方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);在平均切口长度方面,UBE组患者明显高于PELD组患者(P<0.05);但在术中透视次数方面,UBE组患者少于PELD组患者(P<0.05)。在术后并发症方面,截至出院后末次随访时,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。而在术后LDH复发情况中,PELD组患者明显高于UBE组患者(P<0.05)。在末次随访的ODI评分和改良的MacNab疗效评分中,PELD组和UBE组患者整体评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD和UBE治疗LDH均能取得较为满意的临床疗效,虽然UBE技术带来的医源性损伤相对较大,但考虑到术中较少的透视次数、远期较低的LDH复发率,临床医生对LDH患者的手术治疗可以选择性地考虑应用UBE技术开展腰椎椎间盘切除。

单侧双通道关节镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症

目的 观察单侧双通道关节镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 采用单侧双通道关节镜技术治疗16例老年退行性腰椎管狭窄症患者。记录手术情况,采用疼痛VAS评分和ODI评价疼痛及功能障碍情况,术后3个月应用MacNab标准评价临床疗效。结果 术后CT+三维重建均显示椎管减压充分。1例术中发生约3 mm硬脊膜损伤,1例术后当天晚上出现谵妄。患者均获得随访,时间3~12个月。疼痛VAS评分、ODI:术后1 d、1个月、3个月均较术前明显改善(P<0.05)。术后3个月采用MacNab标准评价临床疗效:优10例,良4例,可2例,优良率为14/16。末次随访时,患者腰腿痛症状和间歇性跛行症状均得到缓解,2例有轻度腰痛症状。结论 单侧双通道关节镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床疗效满意,关节镜下手术视野开阔清晰,手术操作灵活、安全。

单侧双通道内镜与单体分孔内镜治疗腰椎间盘突出症

探讨单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic, UBE)与单孔分体内镜技术(one-hole split endoscope, OSE)治疗腰椎间盘突出症 (lumbar disc herniations, LDH)的疗效及创伤大小。方法 回顾性分析我院53例单节段LDH患者,25例行UBE治疗(UBE组),28例行OSE治疗(OSE组),采用单因素比较评估UBE及OSE治疗单节段LDH的疗效及创伤大小。结果 所有患者均顺利完成手术且无严重并发症发生。与UBE组相比,OSE组的切口总长度、手术时间、下地行走时间、住院时间、完全负重时间均无统计学意义(P>0.05)。随访同期,两组VAS评分、ODI评分、JOA评分均无统计学意义(P>0.05)。影像测量上,两组术后腰背肌水肿面积及术后骨结构丢失率均无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE及OSE均可有效治疗单节段LDH,两者在皮肤刀口、术后腰背肌水肿及骨破坏上的创伤相仿,均是疗效良好的微创手术治疗方式。

单侧双通道内镜技术在腰椎布鲁菌病脊柱炎治疗中的应用研究

背景单侧双通道内镜(UBE)技术是一种新兴的脊柱微创手术技术,近年来已被用于治疗各种退行性脊柱疾病。然而,尚未有相关文献报道该技术治疗腰椎布鲁菌病脊柱炎(LBS)。目的探讨UBE技术治疗LBS的有效性及可行性。方法选取2020年1月至2021年6月新疆医科大学第一附属医院骨科收治的LBS接受UBE技术治疗的患者13例。记录手术时间、可估计失血量及并发症发生情况。分析红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)、腰背部和腿部视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry残疾指数(ODI)、美国脊髓损伤协会(ASIA)神经系统分型和前凸角等临床结果。所有患者术后1年随访时采用改良Macnab标准进行评估。采用Bridwell分级标准评估椎间植骨融合情况。结果13例LBS患者手术时间145~210 min,平均(177.31±19.54)min;可估计失血量120~290 ml,平均(176.15±43.79)ml;共发生2例并发症,发生率为2/13。术后3个月随访,ESR和CRP水平恢复正常。术后各随访时间点腰背部和腿部VAS、JOA评分及ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年随访时改良Macnab标准评价示:优10例、良2例、可1例、差0例,优良率为12/13。前凸角由术前(47.18°±6.88°)降至出院前(40.83°±6.71°),术后1年随访时无明显角度丢失。所有患者术后1年随访时获得骨性融合,其中12例融合等级为Ⅰ级、1例为Ⅱ级,融合率为12/13。结论UBE技术是治疗LBS的一种有效、安全、可行的手术方式。

单侧双通道脊柱内镜减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的观察单侧双通道脊柱内镜(UBE)减压术治疗腰椎间盘突出症的临床有效性。方法收集2021年1月-2022年3月于该院骨科就诊并行UBE减压术治疗的腰椎间盘突出症患者80例,分别在术前、术后1 d、术后3、6和12个月,采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛情况,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估肢体功能,采用日本骨科协会(JOA)评分评价患者腰椎功能。结果术前患者腰背部VAS为(5.72±2.18)分,术后1 d、术后3、6和12个月分别下降至(2.74±1.52)、(1.92±1.26)、(1.73±1.36)和(0.87±0.72)分,与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。患者腿部VAS术前为(4.63±2.17)分,术后1 d下降至(4.22±1.91)分,术前术后比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月VAS为(3.73±1.42)分,术后6个月为(2.13±1.16)分,术后12个月为(0.76±0.63)分,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05);术前ODI为(60.23±8.13)%,术后1 d、术后3、6和12个月分别下降至(41.91±6.53)%、(12.82±4.24)%、(8.19±3.84)%和(6.75±2.14)%,与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前JOA评分为(9.08±1.34)分,术后1 d为(10.89±0.88)分,术后3个月为(13.34±1.25)分,术后6个月为(15.75±1.24)分,术后12个月为(18.12±1.86)分,与术前比较,腰椎功能明显改善(P<0.05)。结论UBE减压术治疗腰椎间盘突出症,疗效满意,其为腰椎间盘突出症的治疗提供了另一种选择,值得临床推广应用。

单侧双通道脊柱内镜技术与传统后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)与传统后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取2018年8月-2021年8月该院收治的腰椎退行性疾病患者80例,根据不同手术方式将患者分为研究组(n=30)和对照组(n=50),研究组行UBE,对照组行传统PLIF,比较两组患者手术相关指标、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、血清炎症因子水平及术后并发症发生情况。结果研究组术中出血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05),术后住院时间短于对照组(P<0.05);研究组术后VAS、TNF-α和IL-6水平均低于对照组(P<0.05),术后JOA评分及IL-4水平均高于对照组(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为10.00%,对照组术后并发症总发生率为12.00%,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE治疗腰椎退行性疾病临床效果较好,可有效改善手术相关指标,降低炎症因子水平,减轻患者术后疼痛,且安全性好。

单侧双通道内镜技术在退行性脊柱疾病中的应用进展

近年来,随着脊柱外科微创技术的发展及患者对降低术中损伤的要求不断提高,单侧双通道内镜技术呈现逐渐复兴态势。单侧双通道内镜技术包括观察通道和工作通道两个独立通道,其具有手术视野更广、减压范围更大、适应证更广泛、成本较低等多种优势,同时学习曲线更为平缓。单侧双通道内镜技术已从最初应用于腰椎退行性疾病逐渐扩展到颈椎退行性疾病、胸椎退行性疾病的治疗中,并取得了较令人满意的治疗效果,但有关该项技术安全性及有效性的高级别证据仍然不足,尚需开展进一步的探索研究。