改良Galveston技术单侧固定骶髂关节的三维有限元分析

建立3个有限元模型,即完整的保留骶髂关节活动的模型、采用改良Galveston技术行骶髂关节双侧固定的模型以及单侧固定的有限元模型。对腰椎顶端施加压力载荷,与文献比较验证模型的有效性,并比较模型的位移以及器械上的应力分布。单侧固定后骶髂关节的位移小于骶髂关节完整时的位移,但要明显大于双侧固定,并且后方棒上应力也要显著大于双侧固定。提示单侧固定在短期内可以提供有效的固定,但远期抗疲劳的能力可能不如双侧固定。临床上应当尽量避免行单侧固定,如已行单侧固定应当尽早取出。

Quadrant单侧固定椎间融合治疗不稳定型腰椎间盘突出症

目的：探讨在 MastQuadrantTM 可扩张管通道系统下单侧固定加 Cage 治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法对31例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者，采用 Quadrant 微创下单侧固定加 Cage 椎间融合术治疗，其中男20例，女11例；年龄34-76岁。术前、术后采用日本骨科学会（Japanese orthopaedic association，JOA）腰背痛评分及 Oswestry 功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）进行评分，根据 X 线片评价椎间隙高度变化及椎间融合情况。结果31例患者经14-36个月随访。本组患者腰部及下肢症状完全缓解，术后3 d 下地行走，椎间高度无丢失，影像学上椎间融合率100%，临床疗效据日本 JOA 评分，由术前（7.6＆#177;2.5）分上升至末次随访时（25.7＆#177;1.4）分，治疗改善率末次为84.46%，ODI 评分由术前（55.5＆#177;5.2）分下降至末次随访的（10.9＆#177;3.0）分。结论 Quadrant 微创下单侧固定 Cage 椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳能获得满意疗效。

椎板扩大开窗减压椎间融合单侧固定在腰椎退行疾病中的应用

目的探讨后路椎板扩大开窗减压椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎退行疾病手术中的临床疗效。方法对92例腰椎退行性疾病患者分别采用后路椎板扩大开窗减压椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定(A组,40例)和后路椎板扩大开窗减压椎间植骨双侧椎弓根螺钉固定(B组,52例)。比较两组JOA评分、VAS评分、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度及并发症情况。结果患者均获得12个月随访。JOA评分优良率:A组为97.5%,B组为96.2%;VAS评分:A组为1.5分±1.0分,B组为1.4分±0.5分;椎间隙高度:A组为(12.6±1.0)mm,B组为(12.2±0.7)mm。两组上述3项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。手术时间:A组为(85.2±17.9)min,B组为(115.6±25.3)min;术中出血量:A组为(250.6±50.2)ml,B组为(455.1±150.2)ml;住院时间:A组为(10.5±1.6)d,B组为(14.2±2.1)d;住院费用:A组为(18 251±453.2)元,B组为(24 583±673.1)元。两组上述4项指标比较差异均有统计学意义(P<0.01)。植骨融合率:A组为95%,B组为94%,差异无统计学意义(P=0.69)。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。

Mast Quadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术的疗效对照研究

目的探讨MastQuadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术的可行性和有效性。方法对2010-05—2012-05在该院接受MastQuadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术22例（微创单侧组）和接受开放腰椎双侧固定椎间融合术25例（开放双侧组）作疗效对比观察。结果微创单侧组的切VI长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后伤口疼痛持续时间均少（短）于开放双侧组（P均〈0．01）。术后1年疗效评估，微创单侧组的13本骨科学下腰痛评分系统（JOA）评分高于开放双侧组（P〈0．01），视觉模拟评分法（VAS）评分低于开放双侧组（P〈0．01）。两组椎间隙高度、椎间融合率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MastQuadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术与传统开放腰椎双侧固定椎间融合术相比，在恢复椎间隙高度、提高椎间融合率、重建腰椎稳定性方面具有同样的临床效果，而微创单侧固定椎间融合术更具有手术创伤小、手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点。

单侧固定治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症

目的探讨后路半椎板减压、单侧椎弓根螺钉固定、椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症的临床疗效。方法 2007年1月-2010年1月对42例腰椎间盘突出并腰椎不稳症的患者采用后路单侧椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除减压、髓核摘除、椎间植骨融合治疗,术前常规摄腰椎正侧位、腰椎过伸过屈动力位片、CT及MRI,了解椎管狭窄及椎体不稳程度;术后1周带腰围或佩戴支具下床活动。结果所有患者均顺利完成手术,术后患者腰痛及下肢麻木、疼痛症状均明显缓解,40例均获得随访,随访时间8-24个月,平均18个月。根据JOA(日本骨科协会评估治疗分数)评分评估神经功能改善率的评定标准,优良率85%。X线片显示椎间植骨融合良好。结论经后路单侧椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除减压、髓核摘除、椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出并腰椎不稳症效果优良,具有创伤小、风险小、医疗费用少等优点,但远期疗效仍需进一步随访及研究。

经伤椎单侧固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果比较

目的:探讨经伤椎单侧固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法:选取我院2013年10月~2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者71例,根据手术方式不同分为对照组(35例)和观察组(36例)。观察组接受经伤椎单侧固定治疗,对照组接受跨伤椎固定治疗。比较两组患者治疗前后即刻Cobb角度及伤椎前后缘高度变化情况。结果:治疗后,观察组Cobb角度小于对照组,即刻矫正度大于对照组(P<0.05);观察组即刻伤椎前后缘高度及即刻矫正度均大于对照组(P<0.05)。结论:经伤椎单侧固定治疗胸腰段脊柱骨折较跨伤椎固定治疗效果更佳,可改善伤椎前后缘高度及Cobb角,维持脊柱矫正度。

胸腰椎骨折单侧固定的有限元探讨

目的:通过有限元运算方法探讨胸腰椎骨折单侧固定的生物力学效果和可行性。方法:采用正常健康志愿者数据构建胸腰椎骨折有限元模型,装配单侧固定系统和双侧固定系统,对其进行有限元运算模拟。结果:通过有限元运算获得的结果分析,采取单侧固定的静态应力、最大应力与最大位移都明显提示较双侧固定不稳定(P<0.05)。结论:胸腰椎骨折采取单侧固定后其有限元运算的结果提示其生物力学效应较差,在临床应用中单侧固定选择需要慎重,避免矫形复位手术的失败。

MIS-TLIF单侧固定与双边侧固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效对比

目的对比分析MIS-TLIF单侧固定与双侧固定治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法回顾性分析43例行MIS-TLIF手术治疗的单节段腰椎退行性疾病患者资料,根据手术方式分为两组:观察组21例采用单侧固定,对照组22例双侧固定。统计并比较患者围手术期指标及疼痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、并发症发生率。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、6个月,观察组患者VAS评分、ODI指数均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后12个月、18个月,两组患者VAS评分、ODI指数差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率(4.8%)低于对照组(18.18%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论MIS-TLIF单侧固定治疗单节段腰椎退行性疾病能取得与双边侧固定相似的临床效果,且具有手术创伤小、术后恢复快、并发症发生率低等优点,值得应用。

单侧固定椎间融合术在腰椎间盘突出症伴椎间不稳手术中应用

目的探讨单侧固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴椎间不稳的临床应用价值,报告其初步临床疗效。方法自2010-01-2013-10,使用单侧固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴椎间伴不稳36例,采用JOA评分,分析术前与术后评分及融合情况。结果术后JOA平均改善率为(85.1±8.2)%,应用t检验,P<0.05,具有统计学差异。结论该术式治疗腰椎间盘突出症伴椎间不稳,具有创伤小、融合率高、术后恢复快等优点,适合临床运用。

经伤椎单侧固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床观察

为观察胸腰段脊柱骨折(TLF)采用经伤椎单侧固定治疗的疗效,选取130例TLF患者采用电脑随机分组法分为对照组和观察组,其中对照组65例给予跨伤椎固定治疗,观察组65例给予经伤椎单侧固定治疗,并实施针对性护理。于手术前后采用疼痛数字评分法(NRS)评估疼痛程度,按照日本骨科协会评估治疗(JOA)分数评估患者腰椎状态,比较2组伤椎复位情况。结果显示,观察组患者术后不同时点(术后14 d、术后28 d)的疼痛程度评分均低于对照组(P<0.05),术后不同时点(术后3个月、6个月)JOA评分高于对照组(P<0.05),术后6个月2组患者的伤椎复位差异有统计学意义(P<0.05)。结果表明经伤椎单侧固定治疗TLF疗效显著,可在临床推广。

单侧固定融合术治疗腰椎管狭窄症的效果

目的比较单侧固定融合术与传统开放腰椎融合术治疗腰椎管狭窄症的临床效果,评估单侧固定融合术治疗腰椎管狭窄症的安全性、有效性。方法选取2015年2月~2016年2月广东省中医院珠海医院诊治的60例腰椎管狭窄症患者,采取随机数字表法分为两组,治疗组(30例)采用单侧椎弓根固定术,对照组(30例)采用传统开放腰椎融合术。采用JOA评分、VAS评分对两者患者的术后疗效进行评价;同时测量治疗前后脊柱腰椎前凸角(LL)、骨盆入射角(PI)以评估其安全性。结果两组JOA、VAS评分同期比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组JOA、VAS评分术前与术后、术后3个月、术后6个月、术后12个月比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组PI、LL同期比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组PI、LL术前与术后、术后3个月、术后6个月、术后12个月比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统的开放手术相比,单侧固定融合术治疗腰椎管狭窄症,同样可以获得安全、有效的治疗效果。

舒筋活血洗方熏洗对腰椎单侧固定术后康复的影响

目的:观察舒筋活血洗方熏洗对腰椎单侧固定术后康复的影响。方法:将80例腰椎退行性不稳患者采用随机数字表法随机分为两组,对照组40例采用常规术后康复锻炼治疗;治疗组40例在对照组治疗基础上加用舒筋活血洗方(伸筋草、秦艽、当归、海桐皮、独活、钩藤、没药、乳香、川红花)熏洗治疗,每次持续25~35 min,每日2次,每剂药物使用2 d,每2个疗程间间隔2~3 d。两组均以1周为1个疗程,治疗3个疗程后判定疗效。结果:两组治疗后腰痛、腿痛VAS评分及ODI、JOA评分均显著低于治疗前(P<0.01),且治疗组治疗后腰痛、腿痛VAS评分及ODI、JOA评分均较对照组差别有统计学意义(P<0.01)。结论:舒筋活血洗方熏洗能够有效缓解腰椎单侧固定术后患者的疼痛程度、功能障碍及治疗效果,安全有效。

小切口单侧固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效

目的:探讨小切口单侧固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法:收集162例腰椎退行性疾病患者,随机分为观察组和对照组各81例,观察组行小切口单侧固定经椎间孔椎体间融合术进行治疗,对照组患者行开放椎间孔椎体间融合术进行治疗,观察两组患者的临床疗效。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量和下地行走时间少于对照组(P<0.05);治疗前后患者视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)组间比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者各项指标均明显降低(P<0.05)。结论:小切口单侧固定的经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病能减少患者术中出血量,减少创伤,临床效果显著,安全性高,可推广使用。

经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

目的:比较经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法:随机选择92例笔者所在医院收治的胸腰段脊柱骨折患者,将其平均分成观察组与对照组,分别实施经伤椎单侧固定和跨伤椎固定,并根据其手术指标、治疗前后的VAS、JOA评分、Cobb角变化及并发症发生率等情况对比两种治疗方法的临床效果。结果:观察组患者各项临床指标指数均优于对照组,其VAS、JOA评分改善程度明显大于对照组;观察组患者术后Cobb角情况优于对照组,其并发症发生率为8.70%,明显低于对照组的26.09%,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:给予胸腰段脊柱骨折患者实施经伤椎单侧固定治疗,不仅能明显改善其各项手术指标,改善其疼痛情况与机体功能,还有利于提高伤椎固定的复位效果,降低其并发症的发生概率,该治疗方案具有优良的临床应用效果。

经伤椎单侧固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折临床效果对比分析

选取2013年1月~2015年2月我院收治的102例胸腰段脊柱骨折患者,根据手术方式不同分为对照组和观察组各51例。对照组采用跨伤椎固定术,观察组采用经伤椎单侧固定术,对比观察两组患者JOA评分、VAS评分及手术前后凸Cobb角及椎体压缩率变化情况。手术前两组患者脊柱功能评分及疼痛评分对比差异无统计学意义（P〉0.05）,经治疗,观察组与对照组两项指标评分与治疗前相比差异有统计学意义（P〈0.05）;术前两组患者Cobb角、椎体压缩率对比差异无统计学意义（P〉0.05）,经手术治疗,观察组Cobb角及椎体压缩率明显小于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。采用经伤椎单侧固定术治疗胸腰段脊柱骨折效果显著,有助于伤椎及早恢复,缩小椎体压缩率,具有一定临床价值,值得推广运用。

侧卧位单侧固定椎间融合在老年患者腰椎退变疾病中的应用

目的探究侧卧位单侧固定椎间融合在老年人腰椎退变疾病中的应用效果。方法选取2012年2月~2016年2月期间我院收治的老年人腰椎退变疾病患者90例作为研究对象,按治疗方法分为两组,45例行单侧椎弓根螺钉固定(A组),45例患者行双侧椎弓根螺钉固定组(B组),对比手术时间、住院时间等指标。结果 A组手术时间、住院时间等指标均短于B组(P<0.05)。其中,A组住院费用(25 000.69±64.95)元,B组(40 000.94±87.22)元,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 A组手术方法是一种切实有效的腰椎融合术式,可有效减少出血量,但远期疗效仍需进一步随访与研究。

经伤椎单侧固定治疗后纵韧带完整的胸腰椎骨折的临床疗效分析

目的探讨经后路短节段伤椎单侧5钉固定治疗后纵韧带完整的胸腰椎骨折的临床疗效。方法:2013年1月~2018年5月,采用后路短节段经伤椎单侧5钉固定治疗后纵韧带完整的胸腰椎单一椎体骨折,共30例,所有伴有神经损伤的患者均行椎管潜行减压手术。通过观察患者手术前后的伤椎前缘高度比、Cobb角、Frankel分级及术后脊柱侧方成角的变化,从而评价经伤椎单侧固定的临床疗效。结果所有患者均获得随访,时间为11~20个月,平均14.5个月。术后均无内固定松动、断裂等并发症的发生。患者术后即刻伤椎高度及Cobb角较术前明显改善,具有统计学差异(P <0.05);末次随访时伤椎高度、脊柱侧方成角和Cobb角较术后即刻均有所丢失,但前后比较无明显统计学差异(P<0.05);末次随访时,Frankel分级为B级的恢复到C级,其余C级、D级的均恢复到E级,差异具有统计学意义(P <0.05);结论经伤椎单侧5钉固定治疗后纵韧带完整的胸腰椎骨折,临床疗效满意。对于伴有神经损伤的患者,可以行潜行减压手术,神经症状恢复满意;对于无神经损伤的患者,只要后纵韧带保持完整,无论椎管内骨折块占位多少,均无需行减压手术。

经伤椎单侧固定和跨伤椎固定对胸腰段脊柱骨折的应用效果对比

目的对比胸腰段脊柱骨折经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗的疗效。方法以随机法将2014年1月～2017年1月收治的80例胸腰段脊柱骨折患者分成两组:40例对照组施以跨伤椎固定治疗,40例治疗组经伤椎单侧固定治疗,对两组疗效展开对比。结果术后,治疗组VAS评分(1.12±0.22)分、JOA评分(26.36±1.48)分、Cobb角(2.25±0.93)°,较对照组(3.72±1.60)分,(20.20±1.27)分、(8.13±5.88)°均存在明显差异(P <0.05);两组椎体压缩率对比,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论对胸腰段脊柱骨折选经伤椎单侧固定治疗,疗效确切。

经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效比较

目的对胸腰段脊柱骨折患者分别通过经伤椎单侧固定以及跨伤椎固定方法进行治疗,对两种治疗方法的临床治疗效果进行研究。方法随机抽取该院在2017年1月—2018年1月,这一期间内收治的50例胸腰段脊柱骨折患者,将其作为该次研究的研究对象,按照患者的例数进行分组,分为对照组(n=25)和观察组(n=25),对两组患者的治疗效果以及手术指标进行比较。结果观察组患者经过治疗,获得的手术指标均比对照组患者高(t=4.236 1、5.264 9、5.698 4);获得的VAS以及JOA评分明显改善,改善情况比对照组患者更显著(t=4.2613、6.295 4);观察组患者在进行治疗后获得的Cobb角情况比对照组患者更优良(t=3.062 1、4.265 9);观察组术后的并发症的发生率为8.0%,对照组术后的并发症的发生率为28.0%,组间差异有统计学意义(χ2=5.261 8,P<0.05)。结论胸腰段脊柱骨折患者通过经伤椎单侧固定术进行治疗,患者治疗效果更加显著,值得在临床上推广以及应用。

腰椎不稳伴椎间盘突出症wiltse入路单侧固定及融合

比较wiltse 入路单侧椎弓根固定与后正中入路双侧固定治疗腰椎不稳伴椎间盘突出症的临床疗效。方法:采用分组对照研究,将符合纳入标准的我科2016年6月~2020年8月收治的69例胸腰椎骨折患者随机分入单侧固定和双侧固定两组,单侧固定组采用旁正中切口wiltse 入路,单侧椎弓根固定,双侧固定组采用传统后正中入路,使用双侧椎弓根螺钉固定,两组均行了TLIF手术,比较疗效。结果 :双侧固定组有两例患者出现术后伤口感染,单侧组无术后感染;单侧固定组在手术时间,术中出血量,术后引流量及住院时间上优于双侧固定组(P?0.001),而在VAS、ODI、JOA评分上,两组疗效相当(P>0.05),但术后一周时单侧固定组优于双侧固定组(P?0.05)。两组椎间隙相对高度在术后各时间点均明显大于术前,但术后随时间推移,高度逐渐丢失(P?0.05)。两组病员固定后椎体左右两侧间隙高度差无统计学意义,但术后较术前高度差减小(P?0.05)。两组术后1年各有32例获得随访,双侧固定组29例融合成功,融合率90.6%,单侧组30例,融合率93.8%。结论:wiltse入路单侧固定治疗腰椎不稳伴椎间盘突出症,具有和双侧固定相似的临床疗效,同时能有效地减小手术创伤和术后感染风险,节约医疗资源,减少病员的治疗费用。