双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

床旁经骨窗超声检查评估颅脑外伤去骨瓣减压术患者的预后

目的探讨床旁经骨窗超声检查对颅脑外伤去骨瓣减压术(DC)患者预后的评估价值。方法纳入2021年7月至2023年7月在上海健康医学院附属周浦医院重症医学科接受DC治疗的42例颅脑外伤患者为研究对象。分别于术后第1、2、3、5、7天经骨窗测量中线移位(MLS)以及大脑中动脉的收缩期血流速度(FVs)和舒张期血流速度(FVd),计算平均血流速度(FVm)和脉动指数(PI)。随访患者30 d,根据格拉斯哥预后评分分为预后不良组(≤3分)和预后良好组(>3分),比较两组患者的临床资料。采用Logistic回归分析影响患者预后的因素,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析超声参数对患者预后的评估价值。结果42例患者中,预后不良23例,预后良好19例。预后不良组入院时格拉斯哥昏迷评分低于预后良好组(P<0.01),严重颅脑外伤比例和死亡率高于预后良好组(P<0.01)。预后不良组患者MLS大于预后良好组[6(2,9)mm比2(1,8)mm](P<0.01),FVs、FVd和FVm低于预后良好组[115(66,135)cm/s比132(112,144)cm/s、30(6,48)cm/s比48(42,57)cm/s、60(24,79)cm/s比77(65,86)cm/s](P<0.01),PI高于预后良好组[1.6(1.2,2.3)比1.0(0.9,1.1)](P<0.01)。ROC曲线分析显示,PI预测不良预后的曲线下面积最大,为0.861(95%CI 0.803~0.907),灵敏度为67.78%,特异度为95.79%。多因素回归分析显示,PI升高是颅脑外伤DC患者术后30 d预后不良的独立危险因素(OR=1.076,95%CI 1.048~1.105,P<0.01)。12例患者在DC术后第1~12天内死亡,死亡前均出现FVd消失。结论床旁经骨窗超声检查可用于预测颅脑外伤DC患者的预后。PI升高是预后不良的独立危险因素,而FVd消失预示着死亡。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

改良去骨瓣减压术对重型颅脑外伤治疗效果的影响

探讨改良去骨瓣减压术针对重型颅脑外伤患者的干预效果。方法 选取2020年1月到2022年1月因为重型颅脑损伤于同一医院接受干预的患者总共60例作为本对照研究开展所需的全部观察对象;按照手术干预策略的不同对于60例患者进行分组;分为人数相当的观察组、对照组;对照组均接受去骨瓣手术,而观察组接受改良去骨瓣手术干预;统计、对比两组患者SF-36生活质量量表评分、风险事件发生率、颅内压、动脉血乳酸。结果 观察组患者在生活质量上评分整体优于对照组,P<0.05;其因为手术干预出现风险的人数占比较之对照组更少,P<0.05;其颅内压整体上较之对照组更低,P<0.05;其动脉血乳酸水平较之对照组患者偏低,P<0.05。结论 改良去骨瓣减压术对于重型颅脑损伤患者有重要的应用价值,相对于常规的去骨瓣减压术,其能够进一步改善颅内压、动脉血乳酸水平,对于脑部功能的康复有重要意义,并且安全性高。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。

动态颅内压监测下阶梯式减压策略在外伤性颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果

目的探讨动态颅内压监测下阶梯式减压策略在老年外伤性颅脑损伤患者去骨瓣减压术中的应用效果。方法选取2019-03—2022-03石家庄市人民医院收治的102例老年外伤性颅脑损伤患者,对照组50例,观察组52例。对照组患者行常规去骨瓣减压术治疗,观察组患者采取动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,比较2组认知功能、神经功能、意识障碍程度、颅内压、血清指标及预后。结果术后1 d、3 d、7 d,观察组颅内压水平均明显低于对照组(P<0.05)。术后1、3个月观察组神经行为认知状态检查量表(NCSE)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分明显高于同期对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组血清胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100B蛋白(S100B)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)明显低于同期对照组(P<0.05)。观察组预后良好率明显高于对照组(P<0.05)。结论在老年外伤性颅脑损伤患者中行动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,可有效降低其颅内压水平,加速神经功能恢复,改善预后。

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

脑室腹腔分流术与去骨瓣减压颅骨修补术治疗颅脑外伤患者的临床效果及对生存情况的影响

目的:探究脑室腹腔分流术与去骨瓣减压颅骨修补术治疗颅脑外伤患者的临床效果及对生存情况的影响。方法:回顾性分析2021年6月—2022年6月邵武市立医院神经外科收治的65例颅脑外伤患者的手术资料,将早期实施脑室腹腔分流术、后期开展去骨瓣减压颅骨修补术治疗的32例患者纳入对照组,将早期并行脑室腹腔分流术与去骨瓣减压颅骨修补术治疗的33例患者纳入观察组。对比两组术前、术后7 d颅内压,比较两组术前、术后3个月严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)各维度得分及总分,采用格拉斯哥预后评分(GOS)评估两组术后1个月、3个月生存质量,记录术后3个月内并发症(皮下积液、发热、硬膜外血肿)发生情况。结果:术后7 d,两组颅内压均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组DRS各维度评分及总分均低于术前,且观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1个月、3个月GOS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后3个月内并发症发生率为3.03%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颅脑外伤患者采用脑室腹腔分流术与去骨瓣减压颅骨修补术治疗,可起到显著的降颅压效果,促进颅脑外伤所致神经、运动等系统功能恢复,提升其术后生存质量且未增加术后并发症。

开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者对GCS评分及并发症的影响

目的探究开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗颅脑外伤(TBI)患者对格拉斯哥昏迷(GCS)评分及并发症的影响。方法选择2019年5月—2022年5月本院收治的93例TBI患者作为研究对象,根据手术方式分为对照组(49例)和观察组(44例)两组。对照组采用开颅血肿清除术,观察组采用开颅血肿清除加去骨瓣减压术。比较两组患者的手术疗效、血肿及再次出血情况,对比不同时间点颅内压GCS评分,并统计患者住院期间术后并发症发生情况,观察手术方案的安全性。结果观察组、对照组TBI患者手术总有效率分别为93.18%(41/44)和77.55%(38/49),观察组手术总有效率高于对照组(P<0.05);观察组血肿清除率高于对照组,再次出血率低于对照组(P<0.05);两组患者术后24 h、术后7 d的颅内压均低于术前,两组患者术后7 d颅内压低于术后24 h(P<0.05),观察组术后24 h、术后7 d的颅内压均低于对照组(P<0.05);两组患者术后7 d、术后14 d的GCS评分高于术前,两组患者术后14 d的GCS评分高于术后7 d(P<0.05),观察组术后7 d、术后14 d的GCS评分均高于对照组(P<0.05);观察组、对照组TBI患者术后并发症发生率分别为9.09%(4/44)、24.49%(12/49),观察组低于对照组(P<0.05)。结论开颅血肿清除联合去骨瓣减压术能够提高TB患者手术疗效,增加血肿清除率,减少再次出血的发生,同时改善患者昏迷程度,具有较高的安全性。

颅脑外伤患者行开颅血肿清除联合去骨瓣减压术对恢复期昏迷程度及并发症的影响

目的 探讨开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者对恢复期昏迷程度及并发症的影响。方法 方便选取2020年9月—2022年9月盐城市第三人民医院收治的112例颅脑外伤患者作为研究对象,按照数字表法随机分为两组,对照组56例给予单纯开颅血肿清除手术治疗,观察组56例给予开颅血肿清除+去骨瓣减压手术治疗,对患者术后随访3个月,观察记录两组患者并发症及恢复期昏迷程度。结果 观察组并发症发生率为10.71%低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=3.896,P<0.05)。观察组治疗总有效率为87.50%高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.432,P<0.05)。结论 开颅血肿清除联合去骨瓣减压术在颅脑外伤患者的治疗中效果显著,可有效改善患者恢复期昏迷程度,降低患者术后相关并发症的发生率,具有重要临床价值。

压力抗栓泵联合肌肉放松疗法对颅脑外伤患者去骨瓣减压术后血栓形成及心理状态的影响

目的探讨压力抗栓泵联合肌肉放松疗法对颅脑外伤患者去骨瓣减压术后血栓形成及心理状态的影响。方法选取2021年1月至2022年12月医院收治的88例行去骨瓣减压术治疗的颅脑外伤患者,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各44例。对照组术后给予常规护理干预,观察组在对照组基础上给予压力抗栓泵联合肌肉放松疗法干预,比较两组术后下肢血流速度、心理状态、术后下肢深静脉血栓(DVT)及肺栓塞发生率。结果干预后,观察组腿部股静脉、腘静脉血流速度均快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后下肢DVT发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组肺栓塞发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后焦虑、抑郁情绪评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅脑外伤患者行去骨瓣减压术后给予压力抗栓泵联合肌肉放松疗法干预,能有效改善患者术后下肢血流速度,降低术后DVT及肺栓塞发生风险,改善心理状态。

标准外伤大骨瓣术后远期减压窗脑膨出的治疗

目的 探讨标准外伤大骨瓣术后远期减压窗脑膨出的治疗方法. 方法 回顾性研究2007年8月至2011年8月,本院对重型颅脑损伤患者共行标准外伤大骨瓣手术262例,术后1～3月后出现减压窗脑膨出患者32例,对其采取相应治疗. 结果 术后迁延性昏迷改善5例（5/9）,精神症状改善3例（3/8）,肢体偏瘫改善10例（10/16）,失语改善4例（4/7）,头痛、头昏、记忆力减退改善16例（16/28）. 结论 远期减压窗脑膨出要积极治疗,包括早期行颅骨缺损修补术,脑室-腹腔分流术等能取得满意效果.

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤脑疝的临床疗效

目的分析脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤脑疝的临床疗效。方法回顾性分析2016年10月至2020年8月本院收治的60例重型颅脑损伤脑疝患者的临床资料,根据手术方案不同分为对照组(n=28)与观察组(n=32)。对照组行常规去骨瓣减压术,观察组行脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术,比较两组手术效果、术后1周格拉斯哥昏迷(GCS)评分、术后并发症发生率、手术前后颅内压及脑灌注量。结果观察组治疗总有效率(68.75%)高于对照组(42.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组GCS评分为(8.93±0.69)分,高于对照组的(8.10±0.72)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.25%,低于对照组的32.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组脑灌注量、颅内压比较差异无统计学意义。术后,两组脑灌注量均高于术前,颅内压均低于术前,且观察组脑灌注量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组颅内压比较差异无统计学意义。结论脑膜分次开窗剪开辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤脑疝患者效果确切,可明显改善患者预后,降低术后并发症发生率,改善脑灌注,值得临床推广应用。