双侧腰椎管狭窄采用单侧开窗潜行减压术治疗的临床体会

目的:探析单侧开窗潜行减压术治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果。方法 :选取我院收治的86例双侧腰椎管狭窄患者,将其随机分为两组,每组43例。对照组给予传统开放手术治疗,观察组给予单侧开窗潜行减压术治疗,对比临床治疗效果。结果:观察组的术中出血量、术后引流量及住院时间均明显低于对照组(P<0.05);术后1周,观察组的VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论:单侧开窗潜行减压术治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果较为显著,可缩短住院时间,缓解患者的疼痛症状,值得临床推广应用。

传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效比较

目的:探索传统开放减压术与单侧开窗潜行减压术用于治疗双侧腰椎管狭窄的效果。方法:在某院收治的双侧腰椎管狭窄患者中随机抽取出78例作为本研究的对象,按照治疗方法进行分组,分入到观察组和对照组中,观察组患者采用单侧开窗潜行减压术治疗,对照组患者则采用传统开放减压术治疗,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、VAS评分、ODI评分等指标。结果:观察组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间指标上均优于对照组,且观察组患者术后7d、3个月的VAS评分和ODI评分均比对照组低,P<0.05。结论:在双侧腰椎管狭窄的临床治疗中,单侧开窗潜行减压术具有手术操作简单、损伤小、术后恢复快等优点,有助于提高患者的生活质量,值得推广应用。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果分析

目的探讨双侧腰椎管狭窄患者进行单侧开窗潜行减压治疗的临床效果。方法选取2013年1月至2016年12月我院收入并展开治疗的双侧腰椎管狭窄患者共计150例作为研究对象,将其分为传统组64例与观察组86例。传统组患者采用传统的后路减压椎间植骨融合术(PLIF)进行治疗,观察组患者采用单侧开窗潜行减压术治疗,对两组患者治疗效果进行对比。结果两组患者治疗后视觉模拟VAS评分、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分较治疗前均得到改善,P<0.05;同时观察组患者两项评分改善程度优于传统组,观察组术中出血量少于传统组,术后住院时间短于传统组,P<0.05。结论双侧腰椎管狭窄患者经单侧开窗潜行减压术治疗后其功能障碍情况得到改善,且疼痛程度降低,术中出血量少,术后恢复时间较快,具有应用价值。