双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比

目的:分析双侧去骨瓣减压术(简称BDC)与传统单侧标准外伤大骨瓣手术(简称SLTC)对颅脑损伤的治疗作用。方法:本研究主体为2016年7月至2019年12月间来院治疗的73例颅脑损伤患者。.随机分成两组,A组38例,B组35例,行BDC与单侧SLTC治疗。对.比治疗效果。结果:A组的康复良好率高于B组;意识障碍评分低于B组(P<005)。治疗后,A组的颅内压低于B组,A组的并发症率低于B组(P<005)。结论:BDC治疗颅脑损伤的疗效优于单侧SLTC,可纠正意识障碍,降低颅内压,减少并发症,促进病情转归。

双侧去骨瓣减压术与单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤临床比较

目的比较单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法选取本院2015年4月~2016年8月期间收治的颅脑损伤患者70例,随机分成两组,每组35例。对照组患者实施单侧标准外伤大骨瓣手术,观察组患者实施双侧去骨瓣减压术。比较两组治疗后颅内压和临床疗效。结果治疗后,对照组颅内压明显高于观察组,差异显著(P<005);对照组总有效率(6286%)明显低于观察组(8571%),差异显著(P<005)。结论双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤疗效确切,能快速降低颅内压,控制患者病情,明显优于单侧标准外伤大骨瓣手术,且利于患者预后,具有较高的临床应用价值。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗老年颅脑损伤的效果比较分析

对比双侧去骨瓣减压术和单侧标准外伤大骨瓣手术治疗老年颅脑损伤产生的效果。 方法:将我院 2019 年 5 月~2020 年 9 月期间收治的 42 例老年颅脑损伤患者当做研究对象,根据随机法分为两组,每组 21 例,参照组应用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗方法,实验组运用双侧去骨瓣减压术,对比两组治疗效果,包括颅内压水平变化情况、治疗效果和术后并发症发生情况。 结果:实验组治疗有效率高于参照组(P<0.05);治疗前后,两组患者颅内压均有明显改善,但实验组明显低于参照组(P<0.05);实验组术后并发症发生率低于参照组(P<0.05)。 结论:在治疗老年颅脑损伤的过程中,应用双侧去骨瓣减压术具有显著的治疗效果,有利于推动患者的恢复,整体效果理想,可以大力进行推广。

对比分析颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗的效果差异

目的浅析颅脑损伤患者采取传统单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗的效果差异。方法收集2017年10月-2019年10月本院收治的100例颅脑损伤患者为研究对象,用系统抽样法分组,每组50例,观察组应用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组应用传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗,比较两组患者治疗总有效率。结果治疗有效率方面,观察组为88.00%,对照组为72.00%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论颅脑损伤患者采取双侧去骨瓣减压术治疗,有利于降低脑组织损伤,控制患者病情,保证治疗质量,获取良好的预后效果,有临床实践价值。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果研究

分析颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果。选取贵州省毕节市金沙县人民医院2021年5月—2023年3月收治的66例颅脑损伤患者为研究对象,将患者分为常规组(n=33)和研究组(n=33),对常规组患者实施常规骨瓣开路手术治疗,对研究组患者实施标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,对两组患者颅内压、治疗有效率、并发症发生率、昏迷程度、神经功能缺损情况进行观察。结果显示,术后1天、术后3天、术后7天研究组患者颅内压要明显优于常规组(P<0.05);研究组患者治疗总有效率高于常规组(P<0.05);研究组患者并发症总发生率低于常规组(P<0.05);研究组患者GCS评分、NIHSS评分均优于常规组(P<0.05)。研究发现,针对颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗可以有效降低患者颅内压,改善患者昏迷程度和神经功能,提升临床治疗总有效率,患者术后并发症发生率较低,值得临床推广和应用。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的临床效果

目的本研究旨在评估改良外伤大骨瓣手术在重型脑外伤患者治疗中的临床效果。方法本研究选取了30例重型脑外伤患者为研究对象,均为2020年3月至2022年2月期间在聊城市第三人民医院神经外科接受治疗,根据治疗方法不同分为对照组(15例)和观察组(15例)。所有患者在手术前接受统一的治疗措施,术后进行了抗生素治疗和营养支持,同时监测了血清炎症指标(hs-CRP、IL-6、TNF-α)、颅内压水平、GCS评分、NIHSS评分,以及GOS评分和术后并发症发生率。结果术后观察组患者的炎症指标水平、颅内压水平、NIHSS评分以及并发症发生率均低于对照组,GCS评分、GOS评分以及预后良好率均高于对照组(均P<0.05)。结论对重型脑外伤患者应用改良外伤大骨瓣手术能有效降低术后患者的炎症水平和颅内压,提高患者的意识状态,改善神经功能。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温在重型颅脑外伤的应用效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温在重型颅脑外伤的效果。方法选取76例重型颅脑外伤患者,按随机数字表法分为实验组(n=38)和对照组(n=38),对照组采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗,实验组采取标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温治疗。对比两组临床疗效、颅内压水平、美国国立卫生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、免疫功能(CD_(8)^(+)、CD_(4)^(+))水平及并发症发生率。结果实验组总有效率94.74%(36/38)较对照组73.68%(28/38)高(P<0.05);治疗1、2、3d后,实验组颅内压水平较对照组低(P<0.05);治疗后,实验组NIHSS评分较对照组低(P<0.05);治疗后,实验组CD_(8)^(+)水平较对照组低,CD_(4)^(+)水平较对照组高(P<0.05);实验组并发症发生率5.26%(2/38)较对照组26.32%(10/38)低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术结合亚低温治疗重型颅脑外伤病人,可提高临床疗效,降低颅内压水平,改善神经功能损伤状态,改善免疫功能,减少术后并发症发生。

标准大骨瓣开颅减压手术对重症颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的研究标准大骨瓣开颅减压手术(Standard Large Trauma Craniotomy Decompression,SLTC)对重症颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法随机选取2020年7月—2023年7月南平市第一医院收治的60例重症颅脑损伤患者为研究对象,根据其手术类型分为对照组(29例,予以传统骨瓣开颅减压手术处理)和观察组(31例,予以SLTC术处理),对比两组患者不同时间的颅内压、神经功能、脑氧代谢指标及并发症发生情况。结果观察组术后第1、3、5天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后4周,观察组神经缺损状况得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,观察组神经元特异性烯醇化酶水平低于对照组,脑氧摄取率与静脉血氧饱和度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组患者并发症总发生率(3.23%)低于对照组(24.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.005,P=0.045)。结论SLTC术可更有效降低重症颅脑损伤患者的颅内压,改善其神经功能及脑氧代谢状况,且并发症较少,手术安全性相对较高。

重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果

探索重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果。方法 选择我院2020年1月至2022年12月纳入的50例重型脑外伤患者,根据手术方案不同分为两组。对照组采取标准外伤大骨瓣手术,观察组患者则实施改良外伤大骨瓣手术。比较两组患者手术指标、并发症发生率、手术前后患者生存状态、总有效率、术前术后GCS评分。结果 观察组手术指标优于对照组,手术时间更短,术中出血量更少(P<0.05)。观察组并发症低于对照组(P<0.05)。观察组生存质量指标更好(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。在术前两组的GCS评分情况之间并没有明显的差异(P>0.05)。但是在术后观察组的GCS评分情况明显比对照组高(P<0.05)。结论 重型脑外伤患者实施改良外伤大骨瓣手术效果确切,值得推广。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

标准外伤大骨瓣减压配合显微手术治疗重型颅脑损伤分析

目的分析重型颅脑损伤患者的临床上采取不同的治疗方案所取得的临床疗效。方法选取2020年1月—2022年12月本院收治的100例重型颅脑损伤患者作为此次临床调查的研究对象,随机分为对照组与研究组,每组50例。对照采用标准外伤大骨瓣减压联合颞肌切除术治疗,研究组采用标准外伤大骨瓣减压配合显微手术治疗,对比两组患者的临床恢复情况、不同时段的颅内压、GCS评分、Barthel指数等各项数据。结果通过对两组患者不同时间段的各项临床指标比较得知,研究组的各项评分均优于对照组(P<0.05),同时其各项预后指标明显高于对照组(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压配合显微手术在重型颅脑损伤的临床上具备重要的应用价值,不仅有助于改善患者的神经功能,同时也提升其生活自理能力,达到了事半功倍的效果,值得临床上大力推广应用。

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤治疗效果及脑氧代谢指标分析

目的分析为重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果及脑氧代谢指标。方法选取2018年1月—2022年3月赤峰市医院收治的70例重型颅脑损伤患者为研究对象,按照数字奇偶法分组,研究组(35例)施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗,对照组(35例)施以传统骨瓣开颅减压术治疗,比较两组治疗效果、治疗前后脑氧代谢指标、GCS评分、NIHSS评分、并发症发生率。结果研究组的治疗有效率(94.29%)高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.200,P<0.05)。治疗后,研究组的SvO_(2)、CEO_(2)水平高于对照组,NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组的GCS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率(5.71%)低于对照组(22.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗的效果更为确切,可改善患者脑氧代谢,改善昏迷情况,且并发症少,安全性高,有较高临床应用价值。

重型颅脑外伤采用大骨瓣开颅手术治疗的优越性分析以及对患者颅内感染的影响观察

目的 分析探讨重型颅脑外伤采用大骨瓣开颅手术治疗的优越性以及对患者颅内感染的影响。方法 随机抽取88例重型脑外伤患者,其均于2017年8月-2022年8月在本院就诊,依照随机动态原则进行分组,将其分为对照组44例,实验组44例,并分别给予常规骨瓣开颅手术、大骨瓣开颅手术,比较2组患者治疗的临床效果以及对患者颅内感染的影响。结果 相较于对照组,实验组镇静5min、镇静30min的心率和血压变化幅度明显更小,组间差异显著(P>0.05)。相较于对照组(68.18%),实验组的总有效率明显更高,达到了86.36%,组间差异显著(P<0.05);相较于对照组,实验组术后各个时间点的颅内压明显更低,组间差异显著(P<0.05);相较于对照组,实验组下床时间、住院时间、并发症发生率、生活质量评分等指标均明显更优,组间差异显著(P<0.05);相较于对照组(13.64%),实验组颅内感染率明显更低,只有2.27%,组间差异显著(P<0.05)。结论 大骨瓣开颅手术应用于重型颅脑外伤患者治疗中具有显著的优越性,不仅能够快速降低患者颅内压,还能够减少颅内感染风险,帮助患者尽快恢复健康。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 80例需要开颅手术救治的重型颅脑损伤(GCS≤8分)患者,随机分为两组。常规治疗组40例,仅采用标准外伤大骨瓣减压手术及常规治疗。联合治疗组40例,采用标准外伤大骨瓣减压手术、常规治疗并联合应用高压氧治疗。观察、记录两组治疗后的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及治疗后3个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果联合治疗组治疗后的GCS评分、恢复期的GOS评分均明显高于常规治疗组(P<0.05)。结论高压氧同时联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗,能够显著提高重型颅脑损伤的治疗效果,改善患者的预后。