双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣开颅术对颅脑损伤的治疗效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压术(BDC)与传统单侧标准外伤大骨瓣开颅术(SLTC)对颅脑损伤的治疗效果。方法80例颅脑损伤患者,以等量随机电脑法分为A组和B组,每组40例。A组患者给予传统单侧SLTC治疗,B组患者给予BDC治疗。对比两组患者手术前后(术前、术后1 d、术后7 d)颅内压、临床疗效、并发症发生情况。结果术后1、7 d,两组患者颅内压均低于本组术前,且B组患者颅内压(24.38±2.31)、(15.45±1.79)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于A组的(29.84±3.27)、(20.87±2.54)mm Hg,差异均有统计学意义(P<0.05)。B组患者临床总有效率为92.50%,高于A组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组患者并发症发生率为5.00%,低于A组的22.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论BDC治疗颅脑损伤的疗效要显著优于传统单侧SLTC,且安全性更高,有利于患者预后质量的改善与提升,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比

目的:分析双侧去骨瓣减压术(简称BDC)与传统单侧标准外伤大骨瓣手术(简称SLTC)对颅脑损伤的治疗作用。方法:本研究主体为2016年7月至2019年12月间来院治疗的73例颅脑损伤患者。.随机分成两组,A组38例,B组35例,行BDC与单侧SLTC治疗。对.比治疗效果。结果:A组的康复良好率高于B组;意识障碍评分低于B组(P<005)。治疗后,A组的颅内压低于B组,A组的并发症率低于B组(P<005)。结论:BDC治疗颅脑损伤的疗效优于单侧SLTC,可纠正意识障碍,降低颅内压,减少并发症,促进病情转归。

双侧去骨瓣减压术与单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤临床比较

目的比较单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法选取本院2015年4月~2016年8月期间收治的颅脑损伤患者70例,随机分成两组,每组35例。对照组患者实施单侧标准外伤大骨瓣手术,观察组患者实施双侧去骨瓣减压术。比较两组治疗后颅内压和临床疗效。结果治疗后,对照组颅内压明显高于观察组,差异显著(P<005);对照组总有效率(6286%)明显低于观察组(8571%),差异显著(P<005)。结论双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤疗效确切,能快速降低颅内压,控制患者病情,明显优于单侧标准外伤大骨瓣手术,且利于患者预后,具有较高的临床应用价值。

对比分析颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗的效果差异

目的浅析颅脑损伤患者采取传统单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗的效果差异。方法收集2017年10月-2019年10月本院收治的100例颅脑损伤患者为研究对象,用系统抽样法分组,每组50例,观察组应用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组应用传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗,比较两组患者治疗总有效率。结果治疗有效率方面,观察组为88.00%,对照组为72.00%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论颅脑损伤患者采取双侧去骨瓣减压术治疗,有利于降低脑组织损伤,控制患者病情,保证治疗质量,获取良好的预后效果,有临床实践价值。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗老年颅脑损伤的效果比较分析

对比双侧去骨瓣减压术和单侧标准外伤大骨瓣手术治疗老年颅脑损伤产生的效果。 方法:将我院 2019 年 5 月~2020 年 9 月期间收治的 42 例老年颅脑损伤患者当做研究对象,根据随机法分为两组,每组 21 例,参照组应用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗方法,实验组运用双侧去骨瓣减压术,对比两组治疗效果,包括颅内压水平变化情况、治疗效果和术后并发症发生情况。 结果:实验组治疗有效率高于参照组(P<0.05);治疗前后,两组患者颅内压均有明显改善,但实验组明显低于参照组(P<0.05);实验组术后并发症发生率低于参照组(P<0.05)。 结论:在治疗老年颅脑损伤的过程中,应用双侧去骨瓣减压术具有显著的治疗效果,有利于推动患者的恢复,整体效果理想,可以大力进行推广。

双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研究

目的 探讨双侧去骨瓣减压术对双侧不对称性重型颅脑损伤的临床治疗效果.方法 选择2008年4月～2011年12月浙江省宁波市第一医院收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例为研究对象,随机分为观察组31例,对照组30例.观察组采用双侧去骨瓣减压术,对照组采用单侧标准外伤大骨瓣手术.治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后（GOS）评估,比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况.结果 ①治疗后,观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组（9.7％、50.0％比12.9％、53.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.②观察组GOS评价良好率明显高于对照组（38.7％比16.7％）,观察组病死率明显低于对照组（6.5％比33.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.③观察组术后并发症发生率明显低于对照组（19.4％比50.0％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤,其术中并发症发生率及病死率较低,治疗效果及术后预后较好,值得临床推广使用.

双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床疗效。方法选取我院2008年4月～2011年12月收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例,随机分为两组,采用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗患者30例为对照组,采用双侧去骨瓣减压术治疗患者31例为观察组,治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分(GOS),比较两组患者各项临床指标及预后情况。结果治疗后,观察组与对照组颅内压均明显降低,观察组颅内压明显低于对照组。观察组术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率均明显低于对照组。观察组良好率(35.5%)明显高于对照组(13.3%),观察组病死率(9.7%)明显低于对照组(40.0%)。观察组术后并发症发生率(16.1%)明显低于对照组(46.7%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中可以明显改善患者的临床指标及预后情况,降低患者颅内压、术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率、术后并发症发生率、病死率,值得临床推广使用。

去骨瓣减压治疗双侧颅脑损伤的临床效果

目的探讨去骨瓣减压开颅术治疗双侧颅脑损伤的临床效果。方法选取2012年7月～2017年12月我院收治的40例双侧颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组(20例)和对照组(20例)。研究组患者采用去骨瓣减压治疗,对照组患者则采用单侧标准外伤大骨瓣减压法治疗。比较两组患者的治疗效果及术后并发症(急性脑膨出、切口疝)发生率。结果研究组患者的治疗总有效率为80.00%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者急性脑膨出、切口疝等术后并发症的发生率为20.00%,低于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用去骨瓣减压术治疗双侧颅脑损伤的效果显著,能够提高临床治疗有效率,减少急性脑膨出和切口疝等相关并发症的发生率,有效改善患者预后,值得临床应用。

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效和安全性分析

目的分析双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效和安全性。方法选取我院于2011年12月至2013年12月收治的96例重型闭合性颅脑损伤患者,根据不同手术方法将其随机分成双侧组和单侧组,各48例,对两组患者的治疗效果及术后不良反应进行分析比较。结果两组患者在术后1 d、3 d的颅内压均比治疗前显著降低,双侧组患者的颅内压下降幅度更为显著,两组结果比较其差异具有统计学意义(P<0.05);双侧组的术后并发症明显少于单侧组,差两组结果比较其差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束后双侧组的生存质量显著高于单侧组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用双侧平衡去骨瓣减压对重型闭合性颅脑损伤进行治疗,能够有效地将颅内压降低,且提高了患者术后的生存质量,值得临床推广与应用。

不同去骨瓣减压开颅手术在重型对冲性颅脑外伤患者中的应用效果

目的探究标准外伤大骨瓣减压术(STC)和双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的临床疗效。方法选取2018年3月至2020年8月本院收治的68例重型对冲性颅脑外伤患者作为研究对象,按照不同手术方式分为对照组和观察组,每组34例。对照组给予STC治疗,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,比较两组不同治疗阶段的颅内压、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、术后并发症发生率及预后优良率。结果两组颅内压组间、时间、交互比较差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后1 d,两组颅内压比较差异无统计学意义;术后3、7 d,两组颅内压均低于术前及术后1 d,且观察组颅内压值均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组GCS组间、时间、交互比较差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后1 d,两组GCS评分比较差异无统计学意义;术后3、7 d,两组GCS评分均高于术前及术后1 d,且观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.88%,低于对照组的23.53%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,观察组预后优良率为67.65%,高于对照组41.18%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤,可加速降低颅内压,促进患者意识恢复,且并发症发生率较低,有利于改善预后,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法:选取87例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组43例和观察组44例,对照组实施标准单侧大骨瓣减压开颅术治疗,观察组实施双侧去骨瓣减压开颅手术治疗。比较两组颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:术后1 d、3 d、7 d观察组颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.82%,明显低于对照组的23.26%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月随访,观察组手术优良率为70.45%,明显高于对照组的48.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,有助于控制颅内压,减少并发症,提高手术效果。

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果观察

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤患者中的应用效果。方法选择2018年5月至2020年3月本院收治的重症对冲性颅脑损伤患者84例,对照组(41例)予以单侧标准外伤大骨瓣减压开颅术治疗,研究组(43例)予以双侧去骨瓣减压开颅术治疗,比较两组术前、术后1d及7d颅内压、对侧血肿厚度、中线位移程度,术前及术后两周凋亡因子[血清可溶性凋亡相关因子(sFas)、可溶性凋亡相关因子配体(sFasL)及可溶性肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体(sTRAIL)],并发症发生率,术后3个月预后情况[格拉斯哥预后量表(GOS)评分]。结果术后1d、7d研究组颅内压、对侧血肿厚度及中线位移程度均较对照组降低(P<0.05);术后两周研究组血清sFas、sFasL及sTRAIL水平均低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率较对照组低(P<0.05);研究组预后情况优于对照组(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术应用于重症对冲性颅脑损伤患者,可有效降低颅内压、对侧血肿厚度及中线位移程度,降低并发症发生风险,还可降低血清凋亡因子水平,促进疾病转归,改善患者预后。

单、双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性脑损伤患者的对比研究

目的比较单侧标准外伤大骨瓣减压术、双侧去骨瓣减压术在重型对冲性脑损伤患者中的应用效果。方法回顾性选取2018年1月至2019年10月我院77例重型对冲性脑损伤患者,予以单侧标准外伤大骨瓣减压术治疗的38例为单侧组,予以双侧去骨瓣减压术治疗的39例为双侧组,比较两组术前术后颅内压,术后3个月预后情况,相关并发症(脑膨出、创伤性癫痫、颅内感染、脑脊液漏)发生情况。结果术后双侧组颅内压水平低于单侧组(P<0.05);术后3个月双侧组预后优于单侧组(P<0.05);双侧组并发症发生率7.69%低于单侧组26.32%(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣减压术治疗重型对冲性脑损伤相比,双侧去骨瓣减压术可显著降低颅内压水平,减少并发症发生,改善患者预后。

单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型双侧颅脑损伤的临床研究

目的探究单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型双侧颅脑损伤的效果。方法回顾性分析2017年3月至2020年6月本院收治的75例对冲性重型双侧颅脑损伤患者临床资料,根据手术方案的不同分成2组,对照组:37例,采用常规双侧骨瓣开颅减压术治疗,研究组:38例,采用单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组颅内压、神经功能评定结果、术后6个月预后评估结果、术后并发症发生情况。结果术前两组颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后7 d两组颅内压均低于术前(P<0.05),且术后7 d研究组颅内压低于对照组(P<0.05)。术前两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)得分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月两组NIHSS得分均低于术前(P<0.05),且术后3个月研究组NIHSS得分低于对照组(P<0.05)。术后6个月,研究组死亡率、存活率分别是18.42%、81.58%,对照组死亡率、存活率分别是45.95%、54.05%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率13.16%,对照组术后并发症总发生率35.14%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型双侧颅脑损伤效果肯定,能显著性降低颅内压,促进神经功能恢复,改善预后,减少并发症。

M形切口双侧同时开颅在脑疝治疗中的应用价值

目的:探讨M形切口双侧同时开颅在脑疝治疗中的应用价值。方法:抽取脑疝患者106例作为研究对象,按照随机抽签法分成两组,对照组(n=53)首次应用单侧标准大骨瓣开颅血肿清除联合骨瓣减压术,部分患者再实行对侧血肿清除联合去骨瓣减压术治疗;研究组(n=53)则应用M形切口双侧同时开颅去骨瓣减压手术治疗。探讨两组患者预后、生活质量水平。结果:(1)研究组患者预后恢复良好者比率远高于对照组,其对比差异有统计学意义(P<0.05);同时,研究组患者中等残疾比率高于对照组,严重残疾、植物状态、死亡者比率均低于对照组,上述比较均不存在统计学差异(P>0.05);(2)研究组平均生活质量评分是(70.43±9.77)分,对照组平均生活质量评分是(51.47±12.38)分,前者生活质量评分高于后者,比较存在统计学差异(P<0.05)。结论:M形切口双侧同时开颅在脑疝治疗中的临床价值肯定,可有效改善患者预后,减少病死率,且患者术后生活质量水平较高。

外伤性弥漫性脑肿胀伴颅内血肿单、双侧开颅的疗效比较

目的:比较单、双侧标准大骨瓣减压术治疗外伤性弥漫性脑肿胀(traumatic diffuse brain swelling, TDBS)伴颅内血肿的疗效差异。方法:回顾性分析我院2013年1月—2017年12月因TDBS伴颅内血肿急诊行标准大骨瓣减压术55例患者的临床资料,其中双侧组28例,单侧组27例。比较两组在Liu CT分级、术后并发症及术后6个月格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale, GOS)的区别。结果:根据LiuCT分级,双侧组术后中脑及环池受压缓解率明显优于单侧组;出现恶性脑膨出及骨窗疝等方面低于单侧组。随访6个月,根据GOS预后评分,双侧组恢复良好率(71.4%)明显高于单侧组(33.3%)(P<0.01);双侧组死亡率(3.6%)明显低于单侧组(29.6%)(P<0.05)。结论:双侧标准大骨瓣减压术在治疗TDBS伴颅内血肿具有显著优越性,能降低患者病死率,提高生存质量,是治疗该疾病的一种较好的手术方法。