经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床运用效果。方法选择2019年1月~2020年3月本院收治的82例OVCF患者为观察对象,均采用单侧PVP术治疗,根据不同手术入路进行分组:其中40例经椎弓根单侧穿刺,42例采用经椎弓根基底上外侧缘穿刺,分别设为对照组与观察组。比较两组患者术中指标,骨水泥双侧分布情况、渗漏率,术前、术后1 d、术后1年的疼痛VAS评分以及椎体前柱高度。结果观察组手术时间、住院时间与对照组差异无统计学意义(P>0.05),观察组透视次数显著少于对照组(P<0.05);观察组骨水泥分布双侧且分级优于对照组(P<0.05),两组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1 d、术后1年VAS评分显著低于术前、椎体前柱高度显著高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统经椎弓根单侧穿刺比较,经椎弓根基底上外侧缘单侧PVP术治疗OVCF的透视次数降低,且骨水泥可更好地弥散到对侧,是一种有效的单侧PVP术穿刺方法。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

单侧、双侧椎弓根入路PVP对骨质疏松性椎体压缩骨折手术创伤程度及脊柱功能的影响

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)手术创伤程度及脊柱功能的影响。方法选取2020年10月至2022年10月于我院行PVP治疗的OVCF患者116例进行回顾性分析,按手术方式分为A组(单侧椎弓根入路)与B组(双侧椎弓根入路),各58例,记录两组围术期相关情况(手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量/术后住院时长)。比较两组治疗前后Qswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分。比较两组术后并发症,包括骨水泥渗漏率和术后残留背痛发生率。结果两组手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量比较,A组均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);同组相比,治疗后伤椎Cobb角度数降低,椎体前缘高度度数增高(P<0.05),两组之间椎体Coob角及椎体前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);同组相比,治疗后ODI值降低,JOA评分增高差异有统计学意义(P<0.05);两组之间ODI值、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症总发生率无明显差异(P>0.05)。结论单、双侧椎弓根入路微创手术治疗OVCF对患者脊柱功能的恢复及并发症发生无明显差异且都非常理想,但在创伤程度上,单侧入路具有C臂机透视次数少、手术时长短、骨水泥注入量少等优势,能在保证手术效果的同时降低对患者的不利影响。

个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果及安全性。方法:回顾分析2017年5月~2020年11月川北医学院附属三台医院收治的胸椎骨质疏松性压缩骨折患者45例(54节椎体),均采用改良单侧入路经皮椎体成形术。记录手术时长,透视频次,骨水泥注射量,术前、术后第2天及末次随访时椎体前缘高度;采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),从而评估放射性结果、胸背部疼痛缓解情况及胸椎功能恢复情况。结果:45例患者均成功完成手术,6例出现骨水泥渗漏,2例术后随访过程中再发其他椎体骨折,无脊髓、肋间神经损伤、肺栓塞等严重并发症发生。所有患者均获得随访,随访时间8~13个月,平均时间(10.6±1.1)个月。所有患者术后第2天及末次随访时VAS评分、ODI均较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);椎体前缘高度术后均较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05);而术后第2天与末次随访时疼痛VAS评分、ODI、椎体前缘高度差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良单侧入路经皮椎体成形术是一种简单、安全、有效的手术方法。

采用横突-椎弓根单侧入路经皮穿刺手术治疗腰椎骨质疏松性骨折

目的 比较采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路时经皮后凸成形术(PKP)治疗腰椎骨折(OVCF)的疗效差别。方法 选取2018年8月至2022年8月收治的60例符合纳入标准的骨质疏松性椎体压陷性骨折(OVCF)患者,分为经横突-椎弓根单侧入路组(A组,30例)和标准双侧椎弓根入路组(B组,30例)。收集两组的X线透视次数、骨水泥注入量、手术时长、术前术后疼痛量表评分数值(VAS)、骨水泥弥散率等指标,并进行组间比较。应用SPSS 18.0统计学软件对所收集数据进行分析比对后得出结果。结果 A组的手术用时、X线透视次数、骨水泥注入量数值小于B组,A组的骨水泥分布弥散率也低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后VAS评分差异经比较无统计学意义(P>0.05)。结论采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路PKP手术治疗OVCF的疗效基本一致,但采用经横突-椎弓根单侧入路PKP的手术用时、X线辐射量、骨水泥注入量相对减少。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术在胸腰椎骨质疏松性骨折中的应用

探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果。方法:回顾性分析自2018年8月—2021年9月本院收治的胸腰椎骨质疏松性骨折患者资料,共43例,平均年龄75±2岁(57-82岁之间),采用单侧椎弓根旁入路进行经皮椎体成形术。通过记录术前患者疼痛情况及术后2小时、24小时、72小时(视觉疼痛模拟量表)了解患者术后情况。结果:术前患者VAS评分为(8.24±1.19)分,术后2小时VAS评分为(3.16±1.45)分、术后24小时VAS评分为(2.89.±1.06)分、术后72小时VAS评分为(2.12±1.38)分,具有明显统计学差异(p<0.05)。术中发生骨水泥渗漏3例,发生率为5.56%。结论:单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术可以有效地缓解患者胸腰部疼痛,尽早恢复腰椎功能,改善生活质量,值得在临床进一步推广应用。

CT图像参考下单侧入路经皮椎体成形术的探讨

目的探讨在CT图像测量进针参数参考下单侧入路行经皮椎体成形术(PVP)的可行性及临床疗效。方法 51例患者(67个椎体),在PVP前,采用PACS系统自带测量软件于CT图像上划线模拟单侧进路的可行性,以及测量经皮进针点与棘突间的距离和进针角度,在X线透视下行单侧PVP,模拟线提示不能单侧进路者改用双侧进路。采用视觉模拟评分(VAS)法和WHO评分法分析疼痛缓解情况。统计学分析采用SPSS13.0,计量数据采用配对t检验,用(x±s)表示。结果在CT测量参数参考下所有患者均手术成功,48例(64个椎体)模拟线满足单侧入路条件者穿刺成功率为100%。3例在CT图像测量中不能满足单侧入路,改用双侧进路PVP的方法。所有患者术后疼痛缓解率为100%,随访期间未发生严重并发症。结论对于不同患者、不同椎体PVP手术穿刺角度及穿刺点选择是不同的,术前影像学资料测量穿刺参数可以确定单侧入路的可行性,能提高单侧椎弓根穿刺的安全性和成功率。

单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床观察

目的分析经单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾郑州大学附属郑州中心医院收治的120例老年OVCF患者的资料,按PKP入路分为单侧组(63例,单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张)、双侧组(57例,双侧椎弓根外侧入路)。比较两组手术相关指标;术前、术后24 h及术后3个月分别测定日常生活障碍(Oswestry)评分、伤椎前缘及中线的平均高度、椎体后凸角(Cobb角)及疼痛情况(VAS评分)。结果两组患者均手术成功,术中、术后均无心脑血管系统症状发生(如血压波动、大出血现象),均无骨水泥外漏、运动功能异常等不良反应情况发生。与双侧组比较,单侧组患者手术时间、出血量、住院时间、骨水泥灌注量、术中透视数均减少(P<0.05);两组术后VAS评分、伤椎前缘和中线平均高度及Cobb角均比术前有所改善(P<0.05),术后3个月比术后24 h的VAS评分显著降低(P<0.05)。结论两种入路PKP术治疗老年OVCF方面均有较好的近期疗效,但单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术在减少手术时间、术中X线暴露方面更有优势。

单侧椎弓根旁入路BKP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度、胸腰椎功能及骨折恢复的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者的临床效果。方法74例OVCF患者随机分为两组。在单侧椎弓根旁入路下,观察组行BKP治疗,对照组行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗。结果两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎Cobb角均低于术前,伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05);两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎前缘高度、伤椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥注入量多于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP手术在缓解OVCF患者疼痛、恢复伤椎前缘高度、改善腰椎功能方面可以取得与PKP相似的效果,并能够降低骨水泥渗漏发生率。

单侧经皮椎弓根下入路椎体成形术治疗老年胸椎骨质疏松性骨折

目的探讨经皮单侧椎弓根下入路椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性骨折临床疗效和安全性。方法 2014年3月~2015年10月在笔者医院6例胸椎骨质疏松性骨折患者被随机分为两组,其中单侧经椎弓根下入路组32例,双侧经椎弓根34例。对两组患者的临床资料进行前瞻性分析,比较两组患者的临床疗效及安全性。结果所有患者均获得1年以上随访,两组患者术前临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥注射量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后VAS、ODI评分均较术前明显改善,但两组患者术中、术后24h VAS、ODI评分,单侧组小于双侧组,两组差异有统计学意义(P<0.05),而其他时间点比较,差异无统计学意义。两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏发生率,单侧组小于双侧组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮单侧胸椎椎弓根下入路椎体成形术治疗骨质疏松椎体骨折具有损伤小、手术时间短、骨水泥渗漏发生率低、术后恢复更快的优点。

两种不同入路椎体成形术治疗老年胸腰段椎体压缩性骨折的疗效及对应激反应的对比分析

目的探讨两种不同入路椎体成形术对老年胸腰段椎体压缩性骨折患者的疗效及应激反应指标差异。方法选取2021年6月至2023年5月本院收治的老年胸腰段椎体压缩性骨折患者80例作为研究对象,根据经皮椎体成形术入路不同分为单侧椎弓根入路(单侧组)及双侧椎弓根入路(双侧组),各40例,观察两组的疗效及应激反应指标变化。结果单侧组手术时间短于双侧组,X线暴露次数少于双侧组,骨水泥注入量多于双侧组,并发症率高于双侧组(P<0.05);两组手术出血量、术后3 d与7 d VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d两组Cobb角变小,术后3 d两组血清ACTH、Cor、HMGB-1均提升,术后5个月两组JOA评分上升,ODI评分下降(P<0.05);两组术后7 d Cobb角、术后3 d ACTH、Cor、HMGB-1水平、术后5个月JOA及ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路术经皮椎体成形术治疗老年胸腰段椎体压缩性骨折效果均较好,前者手术时间更短,X线暴露次数少,骨水泥注入量更多,后者并发症率更低。

单侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者术后VAS评分及生活质量的影响

目的探讨单侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者术后视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分及生活质量的影响。方法选取我院OVCF患者84例,随机数表法分为观察组与对照组,各42例。对照组行双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组行单侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗。统计对比两组手术情况及术前术后VAS评分、健康状况调查量表(SF-36)评分变化。结果观察组手术时长、X线曝光次数、骨水泥充填量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后24h、3个月时,观察组VAS评分与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组SF-36评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,均可降低VAS评分,但单侧椎弓根入路可进一步缩短手术时长,减少骨水泥充填量及X线曝光次数,提高生活质量。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折

目的研究单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折的效果。方法选取我院收治的40例下胸椎压缩性骨折患者,随机分为观察组与对照组,各20例,对照组接受单侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗,观察组接受单侧椎弓根旁侧入路经皮椎体成形术治疗,观察两组治疗效果。结果观察组不良反应率低于对照组,P<0.05。结论单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗下胸椎压缩性骨折疗效显著。

单侧横突-椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折的应用效果

目的:探讨单侧横突-椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体爆裂骨折(OVBF)的应用效果。方法:选择OVBF患者78例,采用随机数字表法分为两组,每组各39例。两组均行PKP,观察组行单侧横突-椎弓根入路,对照组行双侧入路,观察至术后3个月,比较两组临床指标、腰椎恢复情况及并发症。结果:观察组手术时间短于对照组,透视次数、骨水泥灌注量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术前后两组组间椎体前缘、Cobb角相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组椎体前缘高于术前,Cobb角小于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在OVBF患者中予以不同入路的PKP治疗均能获得较好的手术效果,可促进腰椎恢复,且安全性较高,而单侧横突-椎弓根入路手术时间更短,术中透视次数、骨水泥灌注量更少。

单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比分析

目的:对比分析单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的应用效果。方法:2018年1月-2020年1月收治老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者140例,根据不同手术方法分为两组,各70例。对照组进行双侧椎弓根入路;观察组进行单侧椎弓根入路。比较两组治疗效果。结果:观察组手术时间、透视曝光次数、骨水泥注射量、住院时间、治疗后疼痛(VAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经单侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜OVCF患者,可在一定程度上缩短手术时间,同时还能有效减少骨水泥的注入量和透视曝光次数,缓解患者疼痛。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗腰椎压缩性骨折的临床效果及其对功能障碍程度、活动能力的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(PVP)治疗腰椎压缩性骨折的临床效果及其对功能障碍程度、活动能力的影响。方法选取本院2016年11月至2018年11月收治的105例腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,根据电脑数字表法将其分为对照组(52例)与试验组(53例)。对照组给予双侧椎弓根入路PVP治疗,试验组给予单侧椎弓根旁入路PVP治疗,比较两组术前与术后6个月的疼痛、功能障碍程度、活动能力及并发症发生情况。结果术前及术后6个月,两组的VAS、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组的VAS、ODI评分均低于术前(P<0.05)。术前及术后6个月,两组的腰椎活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组的腰椎活动度均高于术前(P<0.05)。试验组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路PVP、双侧椎弓根入路PVP治疗腰椎压缩骨折效果相当,但单侧椎弓根旁入路PVP治疗的并发症发生率低,有利于患者术后恢复。

弯角经皮椎体成形术与单侧经椎弓根入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折疗效对比

目的对比弯角经皮椎体成形术(PVP)与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折患者的临床效果。方法选取2018年11月—2020年1月期间平潭综合实验区医院接收的80例胸腰椎骨质疏松性骨折患者作为研究对象,以随机数字表法分成弯角组(40例)与单侧组(40例),其中弯角组行弯角PVP,单侧组行单侧经椎弓根入路PVP。对比2组手术状况(手术时间、X线曝光次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率)、骨水泥分布状况以及术前、术后1个月、3个月视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分。结果2组手术时间、X线曝光次数对比,差异不显著(P>0.05),但弯角组骨水泥注入量多于单侧组,骨水泥渗漏率低于单侧组(P<0.05);弯角组骨水泥分布状况优于单侧组(P<0.05);2组术前、术后1个月、3个月VAS评分对比,差异不显著(P>0.05);2组术前、术后1个月、3个月ODI评分对比,差异不显著(P>0.05)。结论弯角PVP与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折患者手术效果以及术后腰椎功能、疼痛度效果类似,但弯角PVP术中骨水泥填充量增多,且骨水泥分布状况更佳。