单侧椎弓根外入路穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效察

目的:探讨经单侧椎弓根外入路穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效。方法:通过回顾2009年1月～2011年9月在平阴县骨科医院住院行PKP&PVP治疗的胸腰椎骨折患者25例的病历资料并进行临床分析,评价椎弓根外侧入路在椎体成形术中的临床疗效。结果:我们对这些患者术后平均随访的时间为12～24个月,全部患者伤椎前缘高度恢复程度及Cobb角的矫正程度良好,疼痛症状明显缓解。结论:经单侧椎弓根外侧入路椎体成形术具有手术简单、安全、有效的优点。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的价值

目的研究不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的价值,为临床提供参考。方法选取2021年3月至2023年5月于濉溪县中医医院接受PVP手术治疗的60例OVCF患者,按照随机数字表法分为对照组(30例,以双侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)与观察组(30例,以单侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)。比较两组患者临床指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎体参数、应激指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、皮质醇(Cor)]水平和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,骨水泥用量少于对照组,术中透视次数少于对照组(均P<0.05);两组患者术后住院时间、术中骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月VAS疼痛评分与ODI评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月椎体前缘压缩程度均低于术前,Cobb'角均小于术前(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后5d的PGE_(2)和Cor水平均升高,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予OVCF患者单侧椎弓根穿刺的PVP术可以有效缩短手术时长,减少骨水泥使用量和术中透视次数,减轻疼痛并缓解功能障碍,改善椎体功能,且应激反应较小,安全性理想。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的手术效果

对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者来说,利用不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术的治疗效果进行研究。方法 我院2020年1月-2023年12月,抽取老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者人数为60例,细致分为单侧组与双侧组两个组别,确保患者的人数均为30例。对于单侧组的患者来说,主要的手术治疗方式是单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术;对于双侧组的患者来说,手术方式为双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术。具体比较指标如下:围术期指标恢复情况、疼痛程度、功能障碍改善情况、椎体各项指标变化情况、治疗有效率(骨折基本愈合,疼痛程度)、并发症发生率(压力性损伤、肺栓塞、静脉血栓)。结果 出院后随访半年,单侧组患者手术时间、骨水泥注入量、术中透视时间、住院时间分别为(40.25±6.33)、(3.96±1.24)、(12.66±3.02)、(2.15±0.88),双侧组为(52.89±6.72)、(6.22±1.62)、(28.63±3.32)、(4.03±0.97),组间数据比较差别较大,单侧组各项指标明显更优(p<0.05)。结论 对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗阶段要点进行分析,对患者采用的手术治疗方案为单侧、双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术,均可以确保治疗过程中患者的安全性,治疗疗效都十分突出。但是相对于双侧手术形式来说,单侧手术方式,能起到减少患者透视次数的实际作用,使得患者的手术时间明显缩短,各项指标恢复速度加快,值得推广。

单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床观察

目的分析经单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾郑州大学附属郑州中心医院收治的120例老年OVCF患者的资料,按PKP入路分为单侧组(63例,单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张)、双侧组(57例,双侧椎弓根外侧入路)。比较两组手术相关指标;术前、术后24 h及术后3个月分别测定日常生活障碍(Oswestry)评分、伤椎前缘及中线的平均高度、椎体后凸角(Cobb角)及疼痛情况(VAS评分)。结果两组患者均手术成功,术中、术后均无心脑血管系统症状发生(如血压波动、大出血现象),均无骨水泥外漏、运动功能异常等不良反应情况发生。与双侧组比较,单侧组患者手术时间、出血量、住院时间、骨水泥灌注量、术中透视数均减少(P<0.05);两组术后VAS评分、伤椎前缘和中线平均高度及Cobb角均比术前有所改善(P<0.05),术后3个月比术后24 h的VAS评分显著降低(P<0.05)。结论两种入路PKP术治疗老年OVCF方面均有较好的近期疗效,但单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术在减少手术时间、术中X线暴露方面更有优势。

经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响

目的:探究经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响。方法:将2019年1月-2021年10月广元市第一人民医院收治的103例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据随机数字表法分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。观察组采用单侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗,对照组进行双侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗。比较两组的手术时间、术中骨水泥渗漏率、X线应用次数、手术前后的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体参数及创伤应激指标[血清促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)及前列腺素E_(2)(PGE_(2))]。结果:观察组手术时间显著短于对照组,X线应用次数显著少于对照组(P<0.05),两组术中骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术前两组ODI、VAS评分、椎体参数及创伤应激指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1周及6个月,两组ODI、VAS评分、椎体参数均较术前显著改善(P<0.05),但两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后5 d,观察组的创伤应激指标均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单侧穿刺入路其在腰椎功能及疼痛程度改善方面与双侧穿刺入路无显著差异,但其缩短手术时间、减少X线应用次数及减轻创伤反应的作用相对更好,因此单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形术中的应用价值相对更高。

椎弓根外上入路椎体成形术治疗中上段胸椎骨质疏松性压缩骨折

目的研究椎弓根外上入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗中上段胸椎骨质疏松性压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效及安全性。方法2018年1月至2021年1月邢台医学高等专科学校第二附属医院骨一科采用PVP椎弓根外上入路治疗中上段胸椎OVCF患者15例,共15个伤椎,其中男1例,女14例;年龄65~85岁,平均(71.7±7.1)岁。分别于术前、术后3 d、术后6个月评估疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry dysfunction index,ODI)并测量伤椎前缘高度变化。结果本研究15例患者均成功实施PVP手术,术后疼痛明显减轻。术后均获随访,术后3 d、6个月进行随访,平均随访时间6个月。术后3 d、6个月VAS评分及ODI指数较术前均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d、6个月椎体高度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP椎弓根外上入路治疗中上段胸椎OVCF安全、有效,可防止椎体高度持续丢失,但无法恢复伤椎高度。

单侧椎弓根旁入路BKP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度、胸腰椎功能及骨折恢复的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者的临床效果。方法74例OVCF患者随机分为两组。在单侧椎弓根旁入路下,观察组行BKP治疗,对照组行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗。结果两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎Cobb角均低于术前,伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05);两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎前缘高度、伤椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥注入量多于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP手术在缓解OVCF患者疼痛、恢复伤椎前缘高度、改善腰椎功能方面可以取得与PKP相似的效果,并能够降低骨水泥渗漏发生率。

两种不同入路椎体成形术治疗老年胸腰段椎体压缩性骨折的疗效及对应激反应的对比分析

目的探讨两种不同入路椎体成形术对老年胸腰段椎体压缩性骨折患者的疗效及应激反应指标差异。方法选取2021年6月至2023年5月本院收治的老年胸腰段椎体压缩性骨折患者80例作为研究对象,根据经皮椎体成形术入路不同分为单侧椎弓根入路(单侧组)及双侧椎弓根入路(双侧组),各40例,观察两组的疗效及应激反应指标变化。结果单侧组手术时间短于双侧组,X线暴露次数少于双侧组,骨水泥注入量多于双侧组,并发症率高于双侧组(P<0.05);两组手术出血量、术后3 d与7 d VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d两组Cobb角变小,术后3 d两组血清ACTH、Cor、HMGB-1均提升,术后5个月两组JOA评分上升,ODI评分下降(P<0.05);两组术后7 d Cobb角、术后3 d ACTH、Cor、HMGB-1水平、术后5个月JOA及ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路术经皮椎体成形术治疗老年胸腰段椎体压缩性骨折效果均较好,前者手术时间更短,X线暴露次数少,骨水泥注入量更多,后者并发症率更低。

采用横突-椎弓根单侧入路经皮穿刺手术治疗腰椎骨质疏松性骨折

目的 比较采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路时经皮后凸成形术(PKP)治疗腰椎骨折(OVCF)的疗效差别。方法 选取2018年8月至2022年8月收治的60例符合纳入标准的骨质疏松性椎体压陷性骨折(OVCF)患者,分为经横突-椎弓根单侧入路组(A组,30例)和标准双侧椎弓根入路组(B组,30例)。收集两组的X线透视次数、骨水泥注入量、手术时长、术前术后疼痛量表评分数值(VAS)、骨水泥弥散率等指标,并进行组间比较。应用SPSS 18.0统计学软件对所收集数据进行分析比对后得出结果。结果 A组的手术用时、X线透视次数、骨水泥注入量数值小于B组,A组的骨水泥分布弥散率也低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后VAS评分差异经比较无统计学意义(P>0.05)。结论采用经横突-椎弓根单侧入路和经椎弓根双侧入路PKP手术治疗OVCF的疗效基本一致,但采用经横突-椎弓根单侧入路PKP的手术用时、X线辐射量、骨水泥注入量相对减少。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的手术效果及其对腰椎生物力学参数的影响对比

目的:对比不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)在老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的影响.方法:选取2018年10月至2021年10月期间上蔡恒春医院收治的121例接受PVP治疗的老年OVCF患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组观察组(n=61,给予单侧穿刺入路)和对照组(n=60,给予双侧穿刺入路).比较两组围手术指标、骨水泥分布、腰椎生物力学参数及并发症发生情况.结果:观察组的手术时间短于对照组,X线曝光次数少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组骨水泥注入量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者骨水泥弥散情况,腰椎生物力学参数恢复情况以及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:对于接受PVP治疗的老年OVCF患者而言,单侧入路不仅可减少骨水泥的注入,缩短手术时间,同时还不影响腰椎的恢复和并发症的发生以及骨水泥的分布.

单侧或双侧椎弓根入路PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的效果观察

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用单侧或双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(Percutaneous vertebraplasty,PVP)的效果及对腰椎功能及术后炎性应激反应的影响。方法:选取我院于2020年3月至2022年3月期间收治的129例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象,采用抽签法分组。双侧组64例给予双侧椎弓根入路PVP治疗,单侧组65例给予单侧椎弓根入路PVP治疗。记录并对比两组患者手术指标、术后3 m对比腰椎功能、术后3 d对比术后炎性应激反应、记录术后3 m发生的不良事件。结果:单侧组患者骨水泥注入量、手术时间、X线照射时间均低于对照组(P<0.05);术前、术后3 m,两组患者Cobb角、椎体前缘高度、脊椎功能障碍评分比较(P>0.05);术后3 d,单侧组患者P物质、前列腺素E2、血清肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-1β水平均低于对照组(P<0.05);两组患者再发骨折、伤口延迟愈合、伤口感染、骨水泥渗漏发生率比较(P>0.05)。结论:单侧或双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者效果相当,均能够有效改善腰椎功能,且安全性高,但单侧椎弓根入路PVP能够更加有效的缩短手术时间及X线照射时间,减少骨水泥注入量,减轻术后炎性应激反应。

改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果及安全性。方法:回顾分析2017年5月~2020年11月川北医学院附属三台医院收治的胸椎骨质疏松性压缩骨折患者45例(54节椎体),均采用改良单侧入路经皮椎体成形术。记录手术时长,透视频次,骨水泥注射量,术前、术后第2天及末次随访时椎体前缘高度;采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),从而评估放射性结果、胸背部疼痛缓解情况及胸椎功能恢复情况。结果:45例患者均成功完成手术,6例出现骨水泥渗漏,2例术后随访过程中再发其他椎体骨折,无脊髓、肋间神经损伤、肺栓塞等严重并发症发生。所有患者均获得随访,随访时间8~13个月,平均时间(10.6±1.1)个月。所有患者术后第2天及末次随访时VAS评分、ODI均较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);椎体前缘高度术后均较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05);而术后第2天与末次随访时疼痛VAS评分、ODI、椎体前缘高度差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良单侧入路经皮椎体成形术是一种简单、安全、有效的手术方法。

弯角穿刺PVP与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果观察

目的:探讨弯角穿刺经皮穿刺椎体成形术(PVP)与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折(OVCFs)的效果。方法:选择2021年4月至2022年7月收治的OVCFs患者86例,以随机数字表法分为对照组和观察组各43例。对照组行单侧穿刺PVP,观察组行弯角穿刺PVP。比较两组手术相关指标、骨水泥分布情况、疼痛程度、功能恢复情况及并发症发生情况。结果:两组术中透视次数、出血量、术前疼痛及功能恢复评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间短于对照组,骨水泥灌注量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后疼痛及功能恢复评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组骨水泥Ⅰ级、Ⅱ级分布占比高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术安全性优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:OVCFs患者采用弯角穿刺PVP治疗效果较好,手术时间短、并发症少,骨水泥分布更加均匀,可减轻患者术后疼痛,更利于功能恢复。

单、双侧椎弓根入路及单侧椎弓根外入路椎体成形治疗胸腰段椎体压缩性骨折:骨水泥灌注量与渗漏率

背景:临床上椎体成形骨水泥注射的入路方式主要有单侧椎弓根入路、双侧椎弓根入路、单侧椎弓根外入路,但对于3种入路方式的临床疗效、并发症等情况对比仍存在争议。目的:对比3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床疗效。方法:纳入2016年1月至2018年1月海南省中医院收治的胸腰段椎体压缩性骨折患者78例,其中男30例,女48例,年龄40-71岁。其中20例采用单侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,35例采用双侧椎弓根入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,23例采用单侧椎弓根外入路进行椎体成形骨水泥注射治疗,记录骨水泥灌注量与骨水泥渗漏率。术后随访1年,对比3组目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分、椎体高度重建率、Cobb角改善、患者满意度及并发症发生情况。试验获得海南省中医院伦理委员会批准,批准号:伦审HKL20151203。结果与结论:①双侧椎弓根组骨水泥灌注量少于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P<0.05),单侧椎弓根外组少于单侧椎弓根组(P<0.05);②3组间椎体高度重建率、Cobb角改善及患者满意度比较差异均无显著性意义(P>0.05);3组术后随访1年的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数评分均较术前明显改善(P<0.05);③双侧椎弓根组骨水泥渗漏率低于单侧椎弓根组、单侧椎弓根外组(P<0.05),单侧椎弓根外组低于单侧椎弓根组(P<0.05):④双侧椎弓根组邻近椎体骨折率低于单侧椎根组(P<0.05);⑤结果表明,3种入路椎体成形骨水泥注射治疗胸腰段椎体压缩性骨折均能取得较好的临床疗效,双侧椎弓根入路可显著降低骨水泥渗漏及邻近椎体骨折发生率。

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性严重椎体压缩骨折

目的探讨单侧椎弓根入路行椎体成形术治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行性及疗效。方法回顾性分析完成椎体成形术88例患者,包括167节骨质疏松性压缩骨折的椎体。20例患者25节椎体为严重压缩骨折。严重压缩骨折定义为骨折椎体高度小于原来椎体高度的1/3。术前及术后进行视觉模拟疼痛评分及Oswesty功能障碍指数,并观察其并发症等情况。结果20例患者25节严重压缩骨折椎体采用单侧入路的椎体成形术治疗均获成功,术中注射骨水泥量平均为(4.4±0.9)ml。术后1d疼痛缓解及功能恢复显著(P<0.05)。7节椎体发生骨水泥椎间盘外漏,16节椎旁静脉丛外漏,10节椎体周围软组织外漏,1节椎体硬膜外漏,上述病例均未出现临床症状。结论单侧椎弓根入路的椎体成形术是治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行及有效方法。