经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.

椎间盘镜下微创单侧椎板入路双侧减压治疗老年腰椎管狭窄症的疗效评价

目的评价椎间盘镜下微创单侧椎板入路双侧减压治疗老年腰椎管狭窄症的疗效。方法选取我院收治的48例老年腰椎管狭窄症患者进行治疗,按照治疗方式的不同将患者分为两组,观察组24例,采用椎间盘镜下微创单侧椎板入路双侧减压治疗,对照组24例,采用半椎板切除术治疗,对比两组效果。结果两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量、术后引流量、术后下地活动时间及术后平均住院时间均明显优于对照组(P<0.05);两组患者治疗前ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组患者ODI评分明显优于对照组(P<0.05)。结论采用椎间盘镜下微创单侧椎板入路双侧减压方式对老年腰椎管狭窄症患者进行治疗可显著改善患者肢体功能障碍,促进患者康复,临床价值显著,值得推广应用。

脊柱内镜下经椎板间单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床研究

分析双侧减压和内镜下单侧椎体间入路治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 2021年7月至2022年12月,随机选择30例腰椎间盘突出症患者。对照组随机分为对照组和观察组,在双侧脊柱内窥镜下进行开放手术和单侧椎板切除术。结果 1手术指标明显低于对照组和观察组(p<0.05)。2观察组总有效率高于对照组(p<0.05)。两组术后VAS评分均下降。观察组低于对照组,p<0.05。4治疗干预后两组患者腰椎功能恢复评分均提高,观察组大于对照组,p<0.05。结论 脊柱内窥镜下单侧椎体板双侧减压可对腰椎管狭窄患者发挥突出作用,有助于减少手术过程中出血量,在一定程度上缩短手术时间,改善患者疼痛,建议广泛应用在临床中。

Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症

目的:探讨Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压治疗老年腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法:对2018年12月至2021年1月采用Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压术治疗的29例LSS进行回顾性分析,其中男12例,女17例;年龄63~83(71.52±10.82)岁;患者均伴有明确的间歇性跛行,以双下肢神经源性症状为主;均为单节段椎管狭窄,L3,45例,L4,521例,L5S13例。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Macnab评定标准分别对疼痛,下腰痛功能障碍指数及临床疗效进行评价。结果:29例手术均顺利完成,且获得12个月以上的随访。手术时间(73.45±5.89)min,术中出血量(9.93±0.83)ml,住院时间(4.03±0.41)d。术前、术后1 d及术后1、3、12个月时腰痛VAS分别为(2.31±0.88)、(1.45±0.62)、(1.21±0.61)、(1.10±0.55)、(1.03±0.49)分:腿痛VAS分别为(6.48±0.56)、(1.97±0.61)、(1.31±0.59)、(1.17±0.59)、(1.10±0.55)分;ODI评分分别为(38.41±2.74),(18.14±1.17),(5.17±0.53),(5.07±0.45),(4.90±0.48)分;腰腿痛VAS、ODI评分术前与术后各随访时间节点比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年按改良Macnab标准评定疗效,结果优22例,良5例,可2例。结论:Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效满意,具有创伤小、出血少、镜下操作空间大、减压充分、术后恢复理想等优点,同时最大程度地减少了对腰椎稳定结构的破坏,是一种治疗老年腰椎管狭窄症的理想术式。

单侧锁孔微创椎板间入路选择性脊神经后根切断术在痉挛型偏瘫中的应用

目的评估单侧锁孔微创椎板间入路腰骶段选择性脊神经后根切断术(SPR)对下肢痉挛型偏瘫患者的疗效及安全性。方法回顾性分析清华大学玉泉医院神经外科2019年7月—2021年7月收治的23例痉挛型偏瘫患者的临床资料,根据随机化分组结果分别行单侧锁孔微创椎板间入路和经典Peacock腰骶段SPR治疗,术后12个月时进行随访,对患者一般资料、手术前后MAS评分和GMFCS评分等进行分析。结果本组23例患者均可良好暴露脊神经根并进行选择性切断,术后MAS评分及GMFCS评分均较术前明显改善。结论单侧锁孔微创椎板间入路SPR可对神经根进行良好的显露,手术效果与经典Peacock术式相同,且对脊柱结构破坏小,利于术后脊柱稳定性的维持,且不增加手术风险,可明显改善痉挛型偏瘫患者的患侧肌张力和运动功能。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的分析经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果及其安全性。方法抽取2013年4月至2015年8月收治的62例DLSS患者,依据随机数表法分为两组,各31例。研究组采用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术,对照组行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术,术后随访1年。比较两组手术情况(手术用时、术中失血量、住院时间)、腰椎椎间融合优良率、手术前后视觉模拟评分法(VAS)、欧式功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评分(JOA)变化情况,统计两组并发症发生率。结果两组患者均获随访1年,无失访。研究组手术用时、术中失血量、住院时间均少于对照组(P均<0.01);腰椎椎间融合优良率(90.32%)高于对照组(67.74%,P<0.05)。术后研究组VAS、JOA评分及ODI均优于对照组(P<0.01,P<0.05)。两组随访期间均未出现明显并发症。结论采用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗DLSS效果显著,可减少手术用时及失血量,缓解患者疼痛感及功能障碍情况,改善机体功能与腰椎椎间融合效果,且安全性较高。

一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术与侧方入路病灶清除内固定术治疗胸腰椎结核患者疗效比较

目的:研究一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术与侧方入路病灶清除内固定术治疗胸腰椎结核患者的临床效果。方法:选取我院70例胸腰椎结核患者,根据手术方案不同分为两组,各35例,侧方入路组采用侧方入路病灶清除内固定术治疗,一期后路组采用一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术治疗。对比两组Cobb角矫正情况、胸腰椎功能(ODI)及疼痛程度(VAS)。结果:术后1mo,两组ODI及VAS评分均低于术前,且一期后路组低于侧方入路组(P<0.05);术后3mo,两组Cobb角均较术前降低(P<0.05),但组间对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:采用一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术或侧方入路病灶清除内固定术治疗胸腰椎结核患者,均能有效改善患者胸腰椎功能,减轻疼痛程度,矫正Cobb角,前者在改善患者胸腰椎功能、减轻疼痛程度方面效果更突出。

小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的效果及安全性分析

目的：探讨小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的临床效果。方法选择2008年5月~2012年5月于本院就诊的44例脊髓肿瘤患者,简单随机分为试验组（22例）和对照组（22例）,试验组采用小切口单侧半椎板切除入路进行手术治疗,对照组采用传统的大切口全椎板切除入路进行手术治疗,观察两组的手术一般情况及治疗后神经功能恢复情况,比较两组的并发症发生率。结果治疗后试验组患者神经功能恢复为Ⅰ、Ⅱ级的比例显著高于对照组,神经功能恢复为Ⅲ、Ⅳ级的比例显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组术中出血量少于对照组,下床时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组治疗后并发症发生率为13.6%,低于对照组的40.9%,差异有统计学意义（χ2=4.1250,P=0.0423）。结论小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤效果显著,创伤较小,并发症少,安全性高,适合临床长期推广应用。

脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱疗效分析

目的分析在脊柱内镜下行单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱的临床疗效。方法回顾性分析自2020-09—2022-05在脊柱内镜下行单侧入路双侧椎管减压术治疗的20例单一节段腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱,比较术前、术后1个月、3个月以及末次随访时的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数,比较术前及末次随访时的上下椎体成角、椎体滑移距离。术后末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价手术满意度。结果手术均顺利完成,手术时间65~200 min,平均127.2 min。所有患者无神经根损伤、椎管内血肿、椎间隙感染以及腰椎不稳加重,临床症状均明显改善。术后CT检查见手术节段关节突关节保留完整。20例均获得随访,随访时间5~22个月,平均13.0个月。术后3个月以及末次随访时的腰痛VAS评分较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月以及末次随访时的腿痛VAS评分、ODI指数均较术前均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术前与末次随访时上下椎体成角、椎体滑移距离比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时改良MacNab疗效评定标准结果:优14例,良5例,可1例,优良率为95%。结论脊柱内镜下行单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱疗效满意,具有微创、术后恢复快以及可最大程度减少对脊柱稳定结构的破坏等优点,值得推广应用。

经单侧半椎板入路手术切除椎管内肿瘤的疗效分析

目的探讨经单侧半椎板入路切除椎管内肿瘤的临床疗效。方法将2009年4月至2011年6月收治的138例脊髓肿瘤患者随机分为观察组和对照组,每组各69例,观察组患者行经单侧半椎管入路手术切除肿瘤,对照组患者行全椎板手术。术后分别比较两组患者的手术出血情况、手术时间、住院时间、手术疗效及术后6个月至3年复发率等。结果观察组患者手术出血情况、手术时间及住院时间等均低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总有效率(94.2%)明显高于对照组患者(85.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后脊柱不稳定例数(1例)明显少于对照组(7例),差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对患者情况选择经单侧半椎板入路手术切除椎管内肿瘤具有疗效好,创伤小,术后恢复快,并发症少,极大维护患者脊柱活动度及稳定性等优点。

局麻单通道全脊柱内镜单侧入路双侧减压技术临床应用

目的:评价局麻单通道全脊柱内镜下单侧入路椎板切开双侧减压技术(Uniportal full-endoscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression,UFE-ULBD)治疗腰椎管狭窄症(Lumbar spinal stenosis,LSS)的标准化手术技术要点、临床疗效及影像学变化。方法:回顾性分析2021年8月至2023年2月期间单中心临床确诊为LSS,且接受局部麻醉UFE-ULBD手术的患者。收集患者一般人口学资料、腰腿痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)以及改良Macnab分级。测量术前术后关节突关节切除角度、盘黄间隙减压率、骨性侧隐窝减压率以及硬膜囊横截面积等影像学参数。在术后1月、3月及末次随访时对上述指标进行随访。结果:共纳入53例患者(男31例,女22例),其中单节段狭窄者49例,双节段狭窄者4例,共计57个手术节段。所有患者平均手术时间(77.5±18.7)min,平均术后住院时间(1.5±0.7)d,平均随访10.5个月。至末次随访时,腿痛VAS评分(1.2±2.1 vs.6.0±0.8,P<0.001)、腰痛VAS评分(1.3±1.9 vs.6.0±0.8,P<0.001)以及ODI评分(24.0±22.4%vs.71.2±6.2%,P<0.001)均较术前改善显著。术后硬膜囊横截面积较术前显著扩大(148.4±40.6 mm^(2) vs.56.0±21.1 mm^(2),P<0.001),平均扩大率为(190.4±101.4)%。所有患者在随访期间均未出现手术并发症。结论:局部麻醉下UFE-ULBD技术治疗LSS可获得满意的临床和影像学效果。

LE-ULBD与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症疗效及对JOA、Oswestry评分和ROM的影响

目的:探讨腰椎内镜下单侧入路椎板切除双侧减压术(LE-ULBD)与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)疗效及对JOA评分、ODI评分和关节活动度(ROM)的影响。方法:回顾性选取2019年11月-2022年4月收治的80例DLSS患者,根据手术方法分为研究组(n=40)和对照组(n=40),对照组采用传统椎板间开窗椎管减压术治疗,研究组采用LE-ULBD治疗,比较两组围手术期指标、腰痛和下肢痛的视觉模拟评分(VAS)、JOA评分、Oswestry评分、上下方邻近节段ROM。结果:研究组手术时间、住院时间短于对照组,切口长度小于对照组(t=3.249;t=3.240;t=16.690,P<0.05);术后1、3个月,研究组腰痛、下肢痛VAS评分低于对照组(t=2.296;t=2.071;t=2.531;t=2.117,P<0.05);术后1、3个月,研究组JOA评分高于对照组,ODI评分低于对照组(t=3.119;t=2.231;t=3.065;t=2.457,P<0.05);术后6个月,研究组上下方邻近节段ROM低于对照组(t=5.372;t=6.076,P<0.05);两组并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相较于传统椎板间开窗椎管减压,LE-ULBD治疗DLSS能显著缩短手术时间和住院时间,减少手术创伤,保留上下邻近节段活动度,加快术后腰腿痛缓解及腰椎功能的恢复。

单通道全脊柱内镜治疗腰椎管狭窄症的隐性失血及危险因素分析

目的:分析单通道全脊柱内镜下单侧入路椎板切开双侧减压技术(uniportal full-endoscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression,UFE-ULBD)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的隐性失血情况及其危险因素。方法:回顾性分析2021年8月至2023年6月期间于首都医科大学附属北京友谊医院骨科中心因单一节段LSS接受UFE-ULBD手术的患者。收集患者一般资料如年龄、性别、身体质量指数、吸烟饮酒史、内科合并症、术前贫血情况、美国麻醉师协会体格情况分级,手术资料如手术节段、手术节段椎管狭窄Schizas分型、麻醉方式、手术时间、术中晶体液/胶体液输注量,以及测量手术节段椎旁肌厚度比例、关节突关节切除角度、盘黄间隙减压率、骨性侧隐窝减压率、上关节突内侧间距及扩大率、椎板中点间距及扩大率、硬膜囊横截面积及扩大率等影像学参数。结果:共纳入56例患者(男26例,女30例),平均手术时间97.2±45.2 min,平均总失血量235.0±188.5 ml,平均隐性失血量190.7±184.3 ml,占总失血量66.1%。将患者分为隐性失血阳性组(隐性失血≥470 ml)与隐性失血阴性组(隐性失血<470 ml)。两组患者在手术节段的术前椎板中点间距(P=0.002)、术后椎板中点间距扩大率(P=0.021)、术前硬膜囊横截面积(P=0.009)以及术后硬膜囊横截面积扩大率(P=0.013)等存在差异。Logistic回归分析提示手术节段术后硬膜囊横截面积扩大率(OR=3.889,P=0.042)是隐性失血的潜在危险因素。结论:UFE-ULBD治疗LSS存在较为显著的隐性失血情况,患者手术节段术后硬膜囊横截面积扩大率是隐性失血的潜在危险因素。

大通道脊柱内镜治疗老年腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:观察大通道脊柱内镜单侧椎板间入路双侧椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症的有效性及安全性。方法:回顾分析自2018年10月至2019年12月采用大通道脊柱内镜单侧椎板间入路双侧椎管减压治疗的25例老年腰椎管狭窄症,比较术前、术后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI),评价术后6个月随访时MacNab标准的疗效,并观察术后并发症。结果:所有病例均顺利完成手术,手术时间80~145 min,平均(77±28)min;25例病例均得到随访,术后随访时VAS评分和ODI与术前相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月随访MacNab评分评定优17例,良6例,可2例,优良率为92.0%。结论:大通道脊柱内镜单侧椎板间入路双侧椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症术后并发症少,疗效满意。

脊柱内镜大通道LUSTA系统椎管减压术与开放手术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:脊柱内镜大通道LUSTA系统椎管减压术与开放手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:纳入自2016-12—2020-12诊治的60例腰椎管狭窄症,30例采用LUSTA系统行经皮单侧椎板间入路椎管减压术治疗(LUSTA组),30例采用开放手术治疗(开放组)。比较2组手术时间、住院时间,术前术后疼痛VAS评分、ODI评分。结果:60例,所有患者均未出现硬膜囊、神经、血管损伤,术后未出现感染。LUSTA组与开放组比较,LUSTA组手术时间更短、住院时间也更短,差异有统计学意义(P<0.05)。LUSTA组术后疼痛VAS评分、ODI评分优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放手术比较,经皮脊柱内镜大通道LUSTA系统椎管减压术治疗腰椎管狭窄症符合微创理念,可以加快患者术后康复,疗效良好且保持稳定。