单侧椎板开窗减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

目的研究单侧椎板开窗减压植骨联合短节段内固定治疗Denis A/B型胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2016年12月于海南省第五人民医院骨科治疗的54例Denis A/B型胸腰椎爆裂骨折患者为研究对象,均采用单侧椎板开窗减压植骨联合短节段内固定治疗。记录手术相关指标,随访2年以上,比较治疗前、治疗1个月、6个月、2年后疼痛视觉模拟评分(VAS)、伤椎矢状面Cobb角、伤椎前缘高度比及椎管通畅率,评价手术前后美国脊髓损伤协会(ASIA)神经功能损伤分级。结果54例患者均成功完成手术,术中平均失血量(132.45±32.12)mL,手术平均用时(130.23±20.11)min,平均住院时间(9.01±1.54)d,平均植骨量(4.15±0.54)g;术后1个月、6个月、2年伤椎矢状面Cobb角、VAS评分均显著低于术前,椎管通畅率、伤椎前缘高度比均显著高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),术后2年较术后1个月伤椎矢状面Cobb角显著升高、伤椎前缘高度比降低,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月、6个月、2年较术前ASIA分级显著改善,差异具有统计学意义(P<0.05);术后出现1例切口感染,1例慢性腰痛,无脑脊液漏、内固定断裂、神经损伤加重等严重并发症。结论单侧椎板开窗减压植骨联合短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折纠正后凸畸形、神经减压效果良好,并发症发生率低。

单侧双通道内镜下椎板开窗减压术在腰椎管狭窄症中的效果观察

目的:探讨腰椎管狭窄症(DLSS)采取单侧双通道内镜(UBE)下椎板开窗减压术治疗的效果。方法:选择DLSS患者70例进行研究,根据治疗方法不同分为两组,每组35例,包括对照组(传统开放减压术)与观察组(UBE椎板开窗减压术)。比较效果。结果:观察组优良率高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组手术时间、手术出血量、术后下床活动时间、住院时间、并发症率均低于对照组,差异显著(P<0.05);术前,两组疼痛、改良ODI评分无明显差异(P>0.05),术后1天、术后3个月、术后6个月,观察组疼痛、改良ODI评分均低于对照组,差异显著(P<0.05);术前,两组生活质量无明显差异(P>0.05),术后6个月,观察组生活质量评分高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:与传统开放减压术治疗DLSS比较,UBE椎板开窗减压术治疗可缩短手术时间与恢复时间,减少手术出血与并发症发生,同时可更好地缓解术后疼痛,提高患者生活质量,改善腰椎功能,提高临床效果,值得应用。

单侧双通道内镜与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期效果

探究发生腰椎管狭窄症疾病后患者的治疗方案,主要比较两种方案,方案1是单侧双通道内镜术、方案2是传统椎板间开窗技术椎管减压术。方法 疾病是腰椎管狭窄症,对象38例,最早入院手术时间 2020年1月、最晚入院手术时间2022年12月,照随机数字表法分组,对照组18例应用传统椎板间开窗技术椎管减压术,观察组20例应用单侧双通道内镜术。结果 在四个时间段进行评价统计功能障碍评分、疼痛症状评分,时间1是手术前,组别比(P>0.05);时间2、3、4是手术后,组别比(P<0.05)。在手术后3月评价统计手术优良率,组别比(P<0.05,100.00% VS 77.78%)。结论 对于临床确诊为腰椎管狭窄症疾病的患者,首选手术疗法单侧双通道内镜术,患者的功能障碍及疼痛症状显著改善,手术短期效果更好,值得临床推广。

经皮内固定结合单侧椎板开窗减压治疗A3型胸腰椎骨折21例

目的探讨采用微创通道下经皮椎弓根钉内固定结合单侧椎板开窗减压治疗A3型胸腰椎骨折的临床疗效。方法自2015年9月至2018年8月连云港市第一人民医院收治的43例A3型胸腰椎骨折病人,随机数字表法分成A,B两组,A组21例行经皮椎弓根钉棒系统内固定技术结合单侧开窗减压治疗;B组22例行切开复位椎弓根内固定结合椎板开窗减压治疗,从围手术期参数、影像学指标、神经功能恢复情况等方面进行对比研究。结果随访时间为618个月,平均9.8个月。A组手术时间、术中出血量、伤口引流量、术后3 d及末次随访视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(114.29±14.52)min、(38.57±8.68)mL、(50.47±55.34)mL、(2.86±0.96)分、(1.14±0.79)分,B组分别为(123.41±12.38)min、(267.95±26.76)mL、(217.50±27.68)mL、(3.59±1.14)分、(1.86±0.94)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组伤椎后凸Cobb角,椎管狭窄率(rate of spinal compromise,RSC)及神经功能均较术前明显改善(P<0.05)。A组术前、术后1周、术后6个月后凸Cobb角分别为(16.20±4.25)°、(4.89±1.22)°、(4.95±1.17)°,B组分别为(15.11±5.61)°、(4.56±0.93)°、(4.64±0.87)°,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组术前、术后1周、术后6个月椎管狭窄率(RSC)分别为(31.23±8.21)%、(4.54±1.34)%、(4.30±1.33)%,B组分别为(29.25±9.66)%、(4.93±1.56)%、(4.71±1.48)%,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有手术切口均一期愈合。A组术中1例发生脑脊液漏。结论经皮椎弓根钉棒系统内固定技术结合单侧椎板开窗减压治疗A3型胸腰椎骨折是一种安全有效的微创技术。

椎板开窗潜行减压联合内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症40例

退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)是指腰椎退行性改变导致腰椎管内神经和血管成分所占空间减少,有症状时表现为臀肌或下肢疼痛或疲劳的可变临床综合征,可伴或不伴背痛,症状性腰椎管狭窄症具有某些特征性的激发和缓解特征,如久站久坐加重,平卧和前屈时症状缓解[1]。非手术治疗能部分缓解疼痛,但对于狭窄明确、症状反复发作加重的患者,手术治疗是较好的选择。长期以来,手术作为较有效的治疗方案,主要包括椎板切除、椎板开窗、椎间孔镜技术。全椎板开窗减压术疗效肯定,但并发症较多。椎间孔镜技术因微创在临床治疗中受欢迎,但治疗的彻底性仍在探究观察中。椎板开窗潜行减压既能减少对脊柱的破坏,也能彻底减压。本文回顾性研究椎板开窗潜行减压联合内固定植骨融合术治疗老年DLSS的疗效和安全性。

小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳临床疗效观察

目的:探讨小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床应用价值。方法:本院2007年1月至2012年1月共80例腰椎间盘突出合并腰椎不稳的患者,均予椎板切除减压同时行腰椎内固定加椎间植骨融合术,按照手术方式不同进行分组,其中行小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术40例(A组),全椎板切除术联合腰椎内固定植骨融合术40例(B组)。回顾性分析两组临床资料及术后随访材料,比较其术中表现及术后疗效。结果:A组患者的切口长度、手术时间、术中出血量及卧床时间均显著小于B组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);经手术治疗后,A组患者治疗的有效率以及术后6个月ODI指数改善35分以上的人数显著高于B组,神经根损伤的发生率显著低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术具有手术时间短、创伤轻、融合率高、恢复快等优点,值得在临床上推广应用。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的:探究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术在退变性腰椎管狭窄症治疗中的效果。方法:选取我院2014年3月-2015年8月收治的29例退变性腰椎管狭窄症患者,均予以经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗。观察统计患者手术用时、术中出血量,并比较VAS(视觉模拟评分法)、JOA(日本骨科协会评分法)、ODI(欧式功能障碍)评分。结果:29例患者平均手术用时为(130.1±24.9)min,平均术中出血量(412.3±41.9)ml;与术前相比,患者术后VAS、ODI评分明显降低,JOA评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对退变性腰椎管狭窄症患者应用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨内固定改良术治疗,术中出血量及手术用时较少,术后腰椎恢复良好。

单侧椎板开窗减压联合椎弓根螺钉内固定融合治疗腰椎管狭窄症40例疗效观察

目的 探讨单侧椎板开窗减压联合椎弓根螺钉内固定融合治疗腰椎管狭窄症的临床效果.方法 40例腰椎管狭窄症患者,均采用单侧椎板开窗减压联合椎弓根螺钉内固定融合治疗,观察治疗效果,比较术前、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),观察、术后随访情况.结果 患者术后无并发症发生.患者术前VAS评分、ODI评分分别为(6.09±1.60)分、(60.53±6.29)%,术后3个月分别为(2.30±0.52)分、(26.38±6.60)%,术后6个月分别为(1.09±0.60)分、(13.21±4.39)%、术后12个月分别为(0.83±0.26)分、(10.20±5.52)%,患者术后VAS评分、ODI均明显低于术前,术后3、6、12个月VAS评分、ODI依次降低,两两比较差异均具有统计学意义(P<0.05).患者术后治疗效果优良率为90.0%(36/40).结论 单侧椎板开窗减压联合椎弓根螺钉内固定融合治疗腰椎管狭窄症,有效改善了神经功能,值得采用.

Quadrant通道下开窗减压并伤椎植骨置钉治疗Denis B型胸腰椎骨折

目的探讨Quadrant通道下开窗减压结合经皮伤椎植骨置钉治疗Denis B型胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2014年6月至2018年6月收治的42例Denis B型胸腰椎爆裂性骨折患者临床资料,其中男性30例,女性12例;年龄18~65岁,平均(48.0±12.5)岁;车祸伤29例,高处坠落伤13例;伤椎分布:T10椎体3例,T11椎体8例,T12椎体11例,L1椎体15例,L2椎体5例;神经功能情况(ASIA分级):A级2例,B级5例,C级9例,D级14例,E级12例。均接受Quadrant通道下开窗减压结合经皮伤椎植骨置钉治疗,观察围手术期相关指标、中期随访的影像学指标、腰部疼痛及神经功能改善情况。结果42例患者均完成治疗及随访,术中未出现静脉丛、神经根及硬脊膜损伤情况;所有患者末次随访时伤椎骨折均已愈合,愈合时间5~9个月,平均(6.8±2.1)个月;腰背部疼痛、神经功能、伤椎高度较术前均明显改善,后凸Cobb角较术前明显减小(P<0.05)。结论Quadrant通道下开窗减压结合经皮伤椎植骨置钉术治疗Denis B型胸腰椎爆裂性骨折具有创伤小、减压彻底、并发症少等优点,可较好地重建并维持椎体高度及稳定性,疗效确切,值得临床推广。

腰椎后路减压与单侧椎体开槽植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路减压与单侧椎体开槽植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取29例腰椎管狭窄症患者实施后路椎管扩大成形,减压与单侧椎间开槽自体棘突植骨椎弓根螺钉内固定术。结果 28例获得随访,随访时间平均(10.1±0.5)个月。优良率96.43%(27/28),融合优良率100%。结论腰椎后路减压与单侧椎体开槽植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症临床疗效满意,是较好的手术方式。

小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床应用价值

目的探讨小切口椎板开窗微创术+腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出伴有腰椎不稳患者完成治疗后获得的临床效果。方法 82例腰椎间盘突出伴有腰椎不稳患者,随机分为观察组和对照组,各41例。观察组采用小切口椎板开窗微创术+腰椎内固定植骨融合术进行治疗;对照组采用传统全椎板切除术+腰椎内固定植骨融合术进行治疗。比较两组合并症患者的治疗效果以及术后不良反应情况。结果对患者进行为期1个月的随访,观察组患者术后下床活动时间为(29.7±10.5)h短于对照组的(91.6±17.5)h,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率97.56%明显高于对照组85.37%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为2.44%明显低于对照组29.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间和术中出血量均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床选择小切口椎板开窗微创术+腰椎内固定植骨融合术针对腰椎间盘突出伴有腰椎不稳患者进行治疗,表现出对患者造成的创伤小,对患者的手术时间短以及术后能够快速恢复等系列的优点,最终显著改善合并症患者的生活质量。

小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床研究

目的:探讨小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术应用于腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床治疗效果。方法:选取笔者所在医院收治的腰椎间盘突出合并腰椎不稳患者72例,依据不同手术方式分为观察组和对照组,各36例,其中观察组采用小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术进行治疗,对照组采用传统全椎板切除术联合腰椎内固定植骨融合术。比较两组患者治疗效果、不良反应发生情况和手术情况。结果:观察组总有效率为94.44%,术后并发症发生率为5.56%;对照组总有效率为72.22%,患儿术后并发症发生为19.44%。此外,观察组患者手术情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术应用于腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床治疗效果良好,且具有创伤小、手术时间短和术后恢复快等优势,值得在临床上推广使用。

通道辅助开窗减压联合经伤椎植骨治疗B型胸腰椎骨折的疗效观察

目的探讨通道辅助开窗减压联合经伤椎植骨治疗B型胸腰椎骨折的临床疗效。方法纳入2017年1月~2019年12月本院收治的89例B型胸腰椎骨折患者,男49例,女40例,平均年龄(38.76±6.67)岁;骨折椎体:T 1113例,T 1227例,L 126例,L 223例;所有患者采用通道辅助开窗减压联合经伤椎植骨、内固定治疗。记录围术期指标,术后并发症发生情况,术前、术后7 d、末次随访时评估Cobb角、伤椎前缘高度比以及VAS评分,末次随访时评估脊髓损伤ASIA分级。结果89例患者均完成手术,手术时间(138.59±20.66)min,术中出血量(325.74±38.06)mL,住院时间(8.21±2.53)d。所有患者术后切口均Ⅰ期愈合,术后1例脑脊液漏,1例肺部感染。术后随访(18.68±4.60)个月,与术前相比,术后7 d、末次随访时的VAS评分、Cobb角显著降低,伤椎前缘高度比显著升高(P<0.05),末次随访时的ASIA分级显著改善(P<0.05);与术前比较,末次随访时的Cobb角、伤椎前缘高度比无显著变化,差异无统计学意义(P>0.05)。结论通道辅助开窗减压联合经伤椎植骨治疗B型胸腰椎骨折,创伤小、并发症发生率低,可有效维持矫正效果。

一期后路单侧椎板开窗、经椎间隙入路病灶清除内固定术在胸腰椎结核的临床应用

目的探讨胸腰椎结核行一期后路单侧椎板开窗、经椎间隙入路病灶清除内固定术的疗效。方法收治24例胸腰椎结核患者,病灶节段均位于胸11-腰2椎体范围。均伴有椎旁、椎管脓肿和后凸畸形表现,按ASIA神经功能分级,其中B级3例,C级9例,D级8例,E级4例。所有患者均给予一期后路单侧椎板开窗、经椎间隙入路病灶清除内固定术治疗,术前给予严格的抗结核药物四联疗法2-4周,术后给予抗结核化疗12-18个月。结果 24例患者均顺利完成手术,手术时间为160-240 min,平均为(180.1±30.2)min;术中出血量为400-920 m L,平均为(590.3±80.6)m L。术后1例出现皮下局部脓肿,1例切口延迟愈合,均经对症处理后痊愈。所有患者随访20-40个月,随访期间未见内固定松动、断裂情况发生,无窦道形成,未见结核复发,椎间植骨均融合,融合时间为5-8个月。神经功能恢复情况:术前B级3例,恢复至C级1例,D级1例,E级1例;C级9例,恢复至D级2例,E级7例;D级8例均恢复至E级。末次随访时,血沉指标、VAS评分、ODI功能障碍指数均较术前有明显降低(P<0.05),Cobb角较术前有明显改善(P<0.05)。结论在严格的抗结核药物化疗基础上,胸腰椎结核行一期后路单侧椎板开窗、经椎间隙入路病灶清除内固定术治疗,手术创伤小,对脊柱稳定性的破坏性小,可取得明显的疗效,值得临床推广应用。

超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期效果分析

目的探讨超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的近期效果。方法回顾性分析巩义市人民医院骨科2019-04—2020-08收治的95例DLSS患者的临床资料。分为传统工具全椎板切除减压PLIF术组(传统工具组,47例)和超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF术组(超声骨刀组,48例)。比较2组手术情况(椎板切除减压时间、术中失血量、术后引流量)。统计术后第3天、3个月、6个月时的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。评价术后6个月的植骨融合情况。结果超声骨刀组的椎板切除减压时间较传统工具组长,术中失血量、术后引流量均较传统工具组少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月、6个月时2组患者的VAS评分、ODI评分均得到显著改善,其中超声骨刀组的改善效果显著优于传统工具组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月时2组患者的植骨融合情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF术治疗DLSS,虽然延长了手术时间,但具有术中出血量和术后引流量小、患者术后疼痛程度轻,以及腰椎功能好等优势。近期效果确切。

椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察

目的对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的疗效。方法选取我院收治的90例单节段单侧腰椎间盘突出症患者作为研究对象,依据抽签分组法分为观察组(45例,接受椎间孔镜神经根减压松解术治疗)与对照组(45例,接受椎板间开窗髓核摘除术治疗),对比2组疗效。结果观察组治疗总有效率(95.56%)高于对照组(75.56%),差异显著(P<0.05)。结论予以单节段单侧腰椎间盘突出症患者椎间孔镜神经根减压松解术治疗,有助于患者术后恢复正常生活状态,可作为首选治疗方案。

对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果

目的研究探讨椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果。方法该实验于2017年1月—2018年6月在该院进行,以此时段内收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象,随机均分两组各40例,以椎板间开窗髓核摘除术治疗为对照组,以椎间孔镜神经根减压松解术为观察组,分析椎间孔镜神经根减压松解术治疗的价值,并对比两组的疗效、腰痛评分。结果观察组疗效较对照组高,下床活动更早(2.5±1.6)d,住院的时间(5.8±1.8)d少,且患者的术中出血量(98.5±11.6)mL少于对照组(t=12.158,14.1255,15.312,P<0.05),腰痛评分优于对照组(P<0.05)。结论对于椎间盘突出症患者,采取椎间孔镜神经根减压松解术治疗,效果显著,可以增强疗效,减轻腰部疼痛,减少书中出血量、住院时间等,恢复较快,值得在今后的治疗中应用。

小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出合并腰椎不稳的疗效分析

目的探讨小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出合并腰椎不稳的治疗效果。方法选取2014年1月~2017年12月在我院就诊的腰椎间盘突出合并腰椎不稳患者60例,依据随机数字表法将其分成对照组和观察组各30例。分别予以传统椎板开窗术联合腰椎内固定植骨融合术、小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术进行治疗,分析组间治疗效果差异。结果观察组手术切口、术中出血量均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间及术后住院时间均显著缩短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后12个月腰、腿VAS疼痛评分均显著低于对照组及术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后12个月JOA评分均显著高于术前,且观察组术后12个月JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后12个月ODI评分均显著低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间术前、术后12个月评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后12个月手术节段前凸角、椎间盘背侧高度及腹侧高度均显著高于术前,且观察组术后12个月数据均更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术对腰椎间盘突出合并腰椎不稳的治疗效果较好。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症效果观察

目的研究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术对退变性腰椎管狭窄症患者术后生活质量的影响。方法选取2016年2月至2017年1月周口协和骨科医院96例退变性腰椎管狭窄症患者,随机数表法分为两组。对照组48例接受经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合术,观察组48例在对照组基础上加用内固定改良术。对比两组治疗效果、治疗前后欧式功能障碍(ODI)评分及生活质量。结果观察组治疗总有效率(95.83%)较对照组(81.25%)高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组ODI评分为(16.49±1.83)分,低于对照组的(23.27±1.95)分,简明健康状况量表(SF-36)评分为(78.61±11.57)分,高于对照组的(70.26±11.98)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症效果显著,可降低ODI评分,改善生活质量。