脊柱内镜Delta通道下单侧椎板入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨脊柱内镜Delta通道下单侧椎板入路双侧减压(ULBD)术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的疗效,并分析术后并发症发生情况。方法选取2021年1月至2023年2月在我院诊治的LSS患者100例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组患者给予侧棘突旁正中切口入路双侧或单侧减压术治疗;观察组患者给予脊柱内镜Delta通道下ULBD术治疗。比较2组患者术前及术后1、3、6个月的腿痛和腰痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科协会(JOA)评分、腰痛功能障碍评估量表(ODI)评分,以及临床治疗效果、术后并发症发生情况。结果与术前比较,2组患者术后1、3、6个月的腿痛、腰痛VAS评分及ODI评分均明显降低(P<0.05),JOA评分明显升高(P<0.05)。与对照组比较,观察组患者术后1、3、6个月的腿痛、腰痛VAS评分及ODI评分均更低(P<0.05),JOA评分明显更高(P<0.05)。观察组治疗总有效率为98.00%,显著高于对照组的72.00%(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为4.00%,显著低于对照组的24.00%(P<0.05)。结论脊柱内镜Delta通道下ULBD术治疗LSS,可有效减轻术后腿痛和腰痛,改善腰椎功能,提高临床治疗效果,减少术后并发症发生。

椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症的效果

目的探讨椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法选取2023年1-9月收治的老年LSS患者60例,按随机数字表法分为对照组(30例)和观察组(30例);对照组行后路全椎板减压植骨融合椎弓根螺钉内固定手术(PLIF),观察组行椎间孔镜下单侧入路双侧减压手术;对比2组治疗3个月后的手术效果、腰椎功能[采用日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定]及生活质量[采用WHO生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分评定]。结果术后3个月,观察组治疗总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组JOA评分、WHOQOL-BREF各项评分高于对照组,ODI低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性LSS效果较好,可改善腰椎功能,提高患者的生活质量。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的:探究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术在退变性腰椎管狭窄症治疗中的效果。方法:选取我院2014年3月-2015年8月收治的29例退变性腰椎管狭窄症患者,均予以经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗。观察统计患者手术用时、术中出血量,并比较VAS(视觉模拟评分法)、JOA(日本骨科协会评分法)、ODI(欧式功能障碍)评分。结果:29例患者平均手术用时为(130.1±24.9)min,平均术中出血量(412.3±41.9)ml;与术前相比,患者术后VAS、ODI评分明显降低,JOA评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对退变性腰椎管狭窄症患者应用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨内固定改良术治疗,术中出血量及手术用时较少,术后腰椎恢复良好。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症效果观察

目的研究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术对退变性腰椎管狭窄症患者术后生活质量的影响。方法选取2016年2月至2017年1月周口协和骨科医院96例退变性腰椎管狭窄症患者,随机数表法分为两组。对照组48例接受经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合术,观察组48例在对照组基础上加用内固定改良术。对比两组治疗效果、治疗前后欧式功能障碍(ODI)评分及生活质量。结果观察组治疗总有效率(95.83%)较对照组(81.25%)高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组ODI评分为(16.49±1.83)分,低于对照组的(23.27±1.95)分,简明健康状况量表(SF-36)评分为(78.61±11.57)分,高于对照组的(70.26±11.98)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症效果显著,可降低ODI评分,改善生活质量。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果

目的:探讨并分析用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果.方法:将2018年1月至12月期间佛山市禅城区中心医院收治的56例DLSS患者按照随机数表法分为观察组(OBG组,n=28)与对照组(REG组,n=28).用经后路全椎板切除减压椎间隙融合椎弓根螺钉内固定术对REG组患者进行治疗,用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术对OBG组患者进行治疗,然后比较两组患者治疗的优良率及其术后并发症的发生率.结果:OBG组患者治疗的优良率高于REG组患者,差异有统计学意义,P<0.05.术后,两组患者均未出现严重的并发症.结论:用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗DLSS的效果显著,能有效地缓解患者的临床症状,且手术的安全性较高.

微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术对腰椎椎管狭窄症的治疗效果

目的分析微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术对腰椎椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法选取2017年6月至2018年7月新密市中医院收治的72例LSS患者,依照手术方案分为微创组(36例)与开放组(36例)。开放组接受传统后路开放减压术治疗,微创组接受微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术治疗。对比两组围手术期情况(切口长度、术中出血量及住院时间),采用视觉模拟评分量表(VAS)、日本骨科协会评估治疗(JOA)评估两组术前、术后6个月疼痛度及腰椎功能恢复情况。结果微创组切口长度、住院时间均较开放组短,术中出血量较开放组少,差异有统计学意义(均P<0.05);术后6个月,微创组VAS评分较开放组低,JOA评分较开放组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对LSS患者采取微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术治疗,创伤小,术后疼痛度轻,腰椎功能恢复好。

经皮椎间孔镜单、双侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的短期疗效比较

目的探讨经皮椎间孔镜(PELD)单、双侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的短期疗效。方法选取PELD治疗的DLSS患者59例,其中单侧入路潜行双侧减压患者30例(单侧组),双侧入路减压患者29例(双侧组),两组年龄、性别、病变节段等均无统计学差异(P均>0.05)。术后均随访3~8个月,分别采用日本骨科协会评分法(JOA)和视觉疼痛模拟评分(VAS)评价手术疗效,应用改良Mac Nab评估术后效果;记录围手术期各项指标及术后并发症。结果单侧组术前、术后1周、术后3个月JOA分别为(12.8±3.6)、(25.9±2.7)、(26.1±2.4)分,VAS分别为(5.8±1.2)、(2.4±1.3)、(2.1±1.9)分;双侧组术前、术后1周、术后3个月JOA分别为(13.5±2.6)、(24.8±3.1)、(26.3±2.5)分,VAS分别为(5.3±1.4)、(1.8±1.7)、(1.7±1.5)分。两组术前JOA、VAS比较均无统计学差异(P均>0.05);与术前比较,两组术后1周、术后3个月JOA、VAS均有统计学差异(P均<0.05),两组间JOA、VAS比较差异无统计学意义(P均>0.05)。两组末次随访的改良Mac Nab优良例数分别为24例(80%)、25例(86%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组与双侧组手术时间、术中出血量、术后卧床时间比较无统计学差异(P均>0.05)。单侧组术后出现1例硬膜囊破裂,1例椎间隙感染,2例减压不彻底;双侧组未见并发症发生,与单侧组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 PELD单、双侧入路双侧减压治疗DLSS,术后短期内神经功能均改善明显,而双侧入路能更好地避免手术并发症发生。

脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压术对腰椎管狭窄症患者腰椎功能的改善效果

目的分析脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压术改善腰椎管狭窄症(LSS)患者腰椎功能的效果。方法选择2021年8月至2023年8月到上海交通大学医学院附属松江医院诊治的LSS患者82例,利用随机数字表法分组,实施脊柱内镜下经皮椎间孔入路椎管减压术治疗的41例患者纳入对照组,实施脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压术治疗的41例患者纳入研究组。对比两组的手术指标、腰椎功能、疼痛程度、影像学指标、椎管微炎症因子、氧化应激指标、治疗效果及并发症。结果研究组手术时间、卧床时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后,研究组突出物侵占比低于对照组,椎管面积大于对照组(P<0.05)。术后24 h,研究组单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素(IL)-1β、IL-1α及血清丙二醛(MDA)低于对照组(P<0.05),超氧化物歧化酶(SOD)及谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)水平高于对照组(P<0.05)。研究组MacNab优良率高于对照组(92.68%vs 75.61%,χ^(2)=4.479,P<0.05),并发症总发生率低于对照组(4.88%vs 19.51%,χ^(2)=4.100,P<0.05)。结论对于LSS患者,经皮椎间孔入路与单侧椎板间入路均取得良好的效果,但脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压术的效果更佳,有利于改善腰椎功能,减轻腰椎疼痛程度、椎管微炎症损伤和氧化应激损伤,减少并发症的发生。

单侧双通道内镜与单通道内镜治疗腰椎管狭窄症的疗效及影响因素分析

目的分析单侧双通道内镜与单通道内镜椎板间入路双侧椎管减压术(unilateral laminectomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎管狭窄症的疗效及影响因素。方法采取回顾性研究,收集2020年1月至2022年12月贵州省遵义市播州区人民医院收治的120例腰椎管狭窄症患者临床资料。按手术方式分为单侧双通道内镜ULBD术组(双通道组,n=51)和单侧单通道内镜ULBD术组(单通道组,n=69)。统计并比较两组患者术后3个月时MacNab标准评估的优良率;记录手术时间、术中出血量和住院时间;比较术前、术后3个月的VAS评分、JOA评分及ODI评分。并将腰椎管狭窄症患者术后按照临床疗效分为有效组、无效组,统计并比较两组的基线资料,采用Logistic回归分析造成腰椎管狭窄症患者术后治疗无效的危险因素。结果双通道组的优良率(84.31%)与单通道组(81.16%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);双通道组的手术时间短于单通道组,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);双通道组的住院时间长于单通道组,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组的VAS、ODI评分低于术前,JOA评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月的两组间的VAS、JOA、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。无效组年龄≥75岁,髓内信号为水肿型、囊变型,术前腰椎失稳,术前纤维环破裂患者占比高于有效组,病程相较于有效组长(P<0.05);建立二元Logistic回归模型,结果显示,年龄≥75岁,病程长,髓内信号为水肿型、囊变型,术前腰椎失稳,术前纤维环破裂是腰椎管狭窄症患者ULBD术治疗无效的危险因素(OR>1,P<0.05)。结论单侧双通道内镜与单通道内镜ULBD术对腰椎管狭窄症患者均有较好的治疗效果,其中双通道具有手术时间短的优势,同时年龄≥75岁,髓内信号为水肿型、囊变型,术前腰椎失稳,术前纤维环破裂是导致腰椎管狭窄症患者术后治疗效果较差的危险因素。

单侧椎板入路双侧椎管减压术与椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症临床效果比较研究

目的比较单侧椎板入路双侧椎管减压(ULBD)术与椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取自2021年3月至2023年3月苏州市立医院收治的62例腰椎管狭窄症患者为研究对象。依据手术方式,将进行椎板开窗减压术的患者纳入开放组(n=32),将进行ULBD术的患者纳入ULBD组(n=30)。两组术后均随访3个月。记录两组围术期手术指标,比较两组术前、术后1个月、术后3个月的腿部和腰部疼痛程度、腰椎功能变化情况,观察并记录两组术后并发症发生情况。结果ULBD组术中出血量低于开放组、住院时间短于开放组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ULBD组术后1个月腰部、腿部疼痛视觉模拟量表评分均低于开放组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。ULBD组术后1个月Oswestry功能障碍指数评分低于开放组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ULBD组并发症发生率低于开放组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ULBD术与椎板开窗减压术均能有效治疗腰椎管狭窄症,ULBD术在手术过程中对患者造成的伤害更小,术后恢复更快,术后并发症更少,较椎板开窗减压术更具优势。

Endo-ULBD治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探究内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压(endoscopy-unilateral laminectomy for bilateral decompression,Endo-ULBD)治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2023年2—11月思南县人民医院脊柱外科收治的64例老年腰椎管狭窄症患者。根据Excel随机数发生器分组法将其分为参照组和研究组,各32例。参照组接受开放减压融合内固定术,研究组接受Endo-ULBD。比较两组围手术期指标,手术效果,术前、术后3个月腰椎功能及并发症。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,医疗费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组优良率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Endo-ULBD治疗老年腰椎管狭窄症优于开放减压融合内固定术,能够减轻手术创伤,提升临床疗效,减少并发症,但会增加医疗费用。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的分析经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果及其安全性。方法抽取2013年4月至2015年8月收治的62例DLSS患者,依据随机数表法分为两组,各31例。研究组采用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术,对照组行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术,术后随访1年。比较两组手术情况(手术用时、术中失血量、住院时间)、腰椎椎间融合优良率、手术前后视觉模拟评分法(VAS)、欧式功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评分(JOA)变化情况,统计两组并发症发生率。结果两组患者均获随访1年,无失访。研究组手术用时、术中失血量、住院时间均少于对照组(P均<0.01);腰椎椎间融合优良率(90.32%)高于对照组(67.74%,P<0.05)。术后研究组VAS、JOA评分及ODI均优于对照组(P<0.01,P<0.05)。两组随访期间均未出现明显并发症。结论采用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗DLSS效果显著,可减少手术用时及失血量,缓解患者疼痛感及功能障碍情况,改善机体功能与腰椎椎间融合效果,且安全性较高。

脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱疗效分析

目的分析在脊柱内镜下行单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱的临床疗效。方法回顾性分析自2020-09—2022-05在脊柱内镜下行单侧入路双侧椎管减压术治疗的20例单一节段腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱,比较术前、术后1个月、3个月以及末次随访时的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数,比较术前及末次随访时的上下椎体成角、椎体滑移距离。术后末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价手术满意度。结果手术均顺利完成,手术时间65~200 min,平均127.2 min。所有患者无神经根损伤、椎管内血肿、椎间隙感染以及腰椎不稳加重,临床症状均明显改善。术后CT检查见手术节段关节突关节保留完整。20例均获得随访,随访时间5~22个月,平均13.0个月。术后3个月以及末次随访时的腰痛VAS评分较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月以及末次随访时的腿痛VAS评分、ODI指数均较术前均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术前与末次随访时上下椎体成角、椎体滑移距离比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时改良MacNab疗效评定标准结果:优14例,良5例,可1例,优良率为95%。结论脊柱内镜下行单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄合并Ⅰ度退行性滑脱疗效满意,具有微创、术后恢复快以及可最大程度减少对脊柱稳定结构的破坏等优点,值得推广应用。

单侧入路双侧减压治疗老年腰椎椎管狭窄症的效果分析

目的分析单侧入路双侧减压治疗老年腰椎椎管狭窄症(LSS)的效果。方法抽取2019年2月至2021年1月周口市中心医院收治的老年LSS患者100例,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组50例。对照组采用全椎板切除双侧减压治疗,研究组采用单侧入路双侧减压治疗。比较两组围术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分及并发症发生率。结果与对照组比较,研究组切口长度更短,术中出血量更少,下床活动时间更短(P<0.05)。术后1、3个月,研究组VAS评分及ODI评分均低于对照组(P均<0.05)。研究组并发症发生率(2.00%,1/50)低于对照组(16.00%,8/50),差异有统计学意义(χ^(2)=4.40,P=0.036)。结论单侧入路双侧减压治疗老年LSS效果明显,可减少术中出血量,减轻术后疼痛,促进患者腰椎功能恢复,且术后并发症少。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果及安全性分析

目的:探讨退变性腰椎管狭窄症(Degenerative lumbar spinalstenosis,DLSS)患者实施经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗的临床价值.方法:本院收治86例退变性腰椎管狭窄症患者,采用中心随机形式,在2018年5月3日-2019年6月2日期间平均分为观察组和对照组,观察组43例行经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗,对照组43例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术治疗,记录2组手术情况、并发症情况、腰椎椎间融合率、视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,VAS)、颈椎日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)以及欧式功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI).结果:(1)观察组手术用时(122.12±24.20)小时、术中出血量(348.12±31.00)ml,以及住院用时(11.79±3.65)天,少于对照组(145.02±27.30)小时、(389.23±45.25)ml、(16.95±4.70)天,2组对比有差异性(P<0.05);观察组腰椎椎间融合率90.69%,高于对照组72.09%,2组对比有差异性(P<0.05);术前2组VAS、JOA以及ODI指标对比无差异性(P>0.05);术后观察组指标优于对照组,2组对比形成统计学意义(P<0.05).结论:经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果可行,能够有效降低出血量,改善疼痛感.

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的研究

目的研究退变性腰椎管狭窄症患者施予经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨联合内固定改良手术进行治疗的效果与价值。方法将2018年2月至2019年2月收治的采用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨治疗的退变性腰椎管狭窄症患者30例设为A组,同期采用融合内固定改良手术治疗的退变性腰椎管狭窄症患者30例设为B组。对比两组患者术后功能障碍指数、术后生活质量评分、疼痛视觉模拟评分、复发率、并发症及手术治疗的效果。结果B组患者疗效明显优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论退变性腰椎管狭窄症行经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨联合内固定改良手术的疗效显著。

经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗椎间盘突出致腰椎管狭窄症

目的评价应用经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗椎间盘突出致腰椎管狭窄症（LSS）的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月武警后勤学院附属医院神经外科采用经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压治疗的椎间盘突出致LSS患者，共35例。术后3个月应用改良Maenab标准评定手术疗效，术后6个月采用疼痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestu功能障碍指数（ODI）评价手术疗效；根据MRI轴位参数，应用MxLiteViewDICOMViewer软件测量手术前后椎管面积的变化。结果35例患者手术平均用时（89．1±8．7）min。术前、术后6个月的VAS分别为（7．9±0．8）、（2．1±0．5）分，ODI分别为（61．5±3．7）、（21．3±2．1），差异均有统计学意义（均P〈0．05）。35例患者术后3个月Macnab疗效评定结果显示，优19例（54．4％），良13例（37．1％），可2例（5．7％），差1例（2．9％），优良率为91．4％。与术前比较，术后L3-4、L4-5、L5-S1的椎管面积分别增加（35．7±8．5）mm2、（40．9±4．1）mm2、（42．5±9．1）mm2。术后无硬脊膜破裂，无神经、血管、肠管损伤，无感染病例。最常见的并发症为神经根瞬时感觉异常。结论经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压术治疗椎间盘突出致LSS短期疗效好，术后腰椎管的稳定性、再狭窄的风险，以及再狭窄后是否需要再次手术需要进一步的长期观察。

下关节突锚定技术在内镜腰椎管减压术中的应用

目的:观察环锯下关节突锚定技术在单孔同轴脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压(Endo-ULBD)治疗腰椎管狭窄症(LSS)中的安全性及有效性。方法:回顾应用镜下环锯下关节突锚定技术治疗腰椎管狭窄症患者33例,比较术前、术后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,观察术后并发症,采用MacNab标准进行疗效评价。结果:所有患者均顺利完成手术并得到随访,手术时间为67~115 min,1例患者术中神经根外膜损伤;术后随访VAS评分和ODI评分与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月采用MacNab标准评价:优25例,良5例,可3例,优良率为90.9%。结论:环锯下关节突锚定技术在单孔同轴脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压治疗腰椎管狭窄症中操作简单,安全有效,值得临床推广应用。

单侧双通道内镜治疗单责任节段腰椎管狭窄症的短期临床疗效分析

目的 探讨单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopic,UBE)下椎管减压治疗单节段腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的短期临床疗效。方法 回顾性分析滨州医学院附属医院2020年6月—2021年3月脊柱外科119例LSS患者的临床资料,男性57例,女性62例,年龄为(58.3±10.0)岁,病程为(19.6±9.2)个月,责任节段L_(3/4)9例,L_(4/5)85例,L_(5)/S_(1)25例。所有患者均通过UBE技术单侧入路部分椎板切除实现单侧或双侧受压神经的充分减压。比较术前、术后3个月、12个月患者腰腿痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI);比较术前、术后1个月硬膜囊面积;评价术后12个月的临床疗效(改良MacNab标准),并记录手术时间、术中出血量及并发症情况。结果 手术均顺利完成,术中出血量为(15.3±10.0)mL,手术时间为(75.2±31.2)min,术后住院时间为(6.7±1.6)d,随访(14.5±1.4)个月。术后出现硬膜囊撕裂1例,硬膜外血肿2例。术后1个月硬膜囊面积较术前改善明显[(129.6±13.8)mm^(2)vs.(52.6±11.5)mm^(2),P<0.05]。术后3个月、12个月VAS评分及ODI指数均较术前明显改善(均P<0.05)。临床疗效:优84例,良26例,可6例,差3例,优良率为92.4%(110/119)。结论 UBE治疗单责任节段LSS疗效确切,创伤小、操作方便、术后恢复快。