单侧瓣法修复腭裂的术式改进与语音疗效观察

目的 探讨单侧瓣修复腭裂手术方法的改进以及对腭裂术后发音的影响。方法 对 12 8例腭裂患者行改进的单侧瓣手术。术后采用软腭动度恢复治疗 ,同时配合针对性发音训练 ,观察患者术后发音的效果。结果 所有病例均达到一期愈合 ,无复裂发生 ;随访病例语音均有明显改善 ,其中 78%语音接近正常。结论 改进的单侧瓣手术适用于大部分腭裂患者 ,对患者语音的恢复与改善效果明显。

改良单侧瓣法修复腭裂的疗效

目的 探讨一种腭裂手术方法以及对腭裂术后发音的影响。方法 对 10 6例腭裂患者行改良单侧瓣手术 ,部分软腭较短者采用“Z”交叉以延长软腭。术后采用软腭动度恢复治疗 ,同时配合针对性发音训练。结果 所有病例均达到一期愈合 ,无复裂发生 ;随访病例语音均有明显改善 ,其中 78%语音接近正常。结论 改良单侧瓣手术适用于大部分腭裂患者 。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

颅脑外伤单侧去骨瓣减压术后发生脑积水的危险因素分析

目的研究脑外伤患者单侧去骨瓣减压术后发生创伤后脑积水的潜在危险因素。方法回顾性分析泗洪县分金亭医院2010年1月—2018年1月165例脑外伤行单侧去骨瓣减压术患者的临床资料。根据患者术后是否发生脑积水分为脑积水组(46例)和无脑积水组(119例);分别对患者的基本资料、影像学特征及手术参数进行单因素和多因素分析。结果通过统计学分析发现,外伤后脑积水与患者的年龄(P=0.008)、骨窗大小(P<0.001)、脑室积血(P=0.025)和术后感染(P=0.001)相关。进一步通过受试者特征曲线分析发现,4种因素综合后的曲线下面积为0.857(95%CI:0.79-0.924)。结论患者的年龄、骨窗面积、脑室积血及术后感染是创伤后脑积水的独立危险因素,并且当4种因素同时存在时应密切观察随访。

应用单侧骨瓣及腭咽环扎法联合修复腭裂

临床常遇到腭裂的裂隙过宽或双侧腭裂犁骨发育小,位置很高,没有足够的犁骨粘骨膜瓣作鼻腔衬里;这类病人还常伴有咽腔过宽大,即使能勉强封闭裂隙,术后腭咽闭合功能也很差。为使这类病人术后既能够有效地封闭裂隙,又能获得良好的腭咽闭合,改善语音。

重型颅脑损伤患者单侧去大骨瓣减压术后并发迟发性颅内血肿的危险因素分析

目的探讨重型颅脑损伤(sTBI)患者单侧去大骨瓣减压术后并发迟发性颅内血肿的危险因素。方法回顾性分析在我院行单侧去大骨瓣减压术治疗的50例sTBI患者的临床资料,根据术后是否并发迟发性颅内血肿将其分为并发组(22例)和非并发组(28例)。分析引发迟发性颅内血肿的危险因素。结果Logistic回归分析显示,受伤至手术时间、并发颅骨骨折、基底池受压、中线移位、TT及纤维蛋白原是导致sTBI患者并发迟发性颅内血肿的独立危险因素(P<0.05)。结论sTBI患者单侧去大骨瓣减压术后容易并发迟发性颅内血肿,尤其是对于受伤至手术时间较短、并发颅骨骨折、基底池受压、中线移位>10mm以及凝血功能异常的患者,应加强监护并予以早期预防治疗,减少迟发性颅内血肿的发生。

单侧额颞瓣开颅联合大脑镰切开手术和冠状切口双额骨瓣开颅手术治疗双额叶脑挫裂伤的差异研究

目的:观察对比单侧额颞瓣开颅联合大脑镰切开手术和冠状切口双额骨瓣开颅手术治疗双额叶脑挫裂伤的优劣差异。方法:选取收治的60例双额叶脑挫裂伤患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(30例)和试验组(30例),对照组应用单侧额颞瓣开颅联合冠状切口双额骨瓣开颅手术治疗,试验组应用单侧额颞瓣开颅联合大脑镰切开手术治疗,对比两组手术时间、术后恢复时间及预后情况的差异性。结果:试验组手术时间、术后恢复时间均短于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05);试验组恢复良好率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧额颞瓣开颅联合大脑镰切开手术治疗双额叶脑挫裂伤效果确切,预后良好,恢复快,值得在临床中进一步使用推广。

双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣开颅术对颅脑损伤的治疗效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压术(BDC)与传统单侧标准外伤大骨瓣开颅术(SLTC)对颅脑损伤的治疗效果。方法80例颅脑损伤患者,以等量随机电脑法分为A组和B组,每组40例。A组患者给予传统单侧SLTC治疗,B组患者给予BDC治疗。对比两组患者手术前后(术前、术后1 d、术后7 d)颅内压、临床疗效、并发症发生情况。结果术后1、7 d,两组患者颅内压均低于本组术前,且B组患者颅内压(24.38±2.31)、(15.45±1.79)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于A组的(29.84±3.27)、(20.87±2.54)mm Hg,差异均有统计学意义(P<0.05)。B组患者临床总有效率为92.50%,高于A组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组患者并发症发生率为5.00%,低于A组的22.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论BDC治疗颅脑损伤的疗效要显著优于传统单侧SLTC,且安全性更高,有利于患者预后质量的改善与提升,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的疗效比较

目的:分析双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的效果。方法:选取2018年11月~2020年10月收治的重症对冲性颅脑损伤患者75例,根据手术方案不同分为A组(38例)和B组(37例),A组行双侧去骨瓣开颅减压术,B组行单侧外伤大骨瓣减压术,比较两组术前及术后1 d、3 d、7 d颅内压变化情况,术后并发症发生情况,预后改善情况。结果:两组术前颅内压比较无明显差异(P>0.05);A组术后1 d、3 d、7 d颅内压均低于B组(P<0.05);A组术后并发症发生率5.26%(2/38)低于B组24.32%(9/37)(P<0.05);A组预后优良率55.26%(21/38)高于B组27.03%(10/37)(P<0.05)。结论:与单侧外伤大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣开颅减压术治疗重症对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压,减少术后并发症,改善预后。

双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比

目的:分析双侧去骨瓣减压术(简称BDC)与传统单侧标准外伤大骨瓣手术(简称SLTC)对颅脑损伤的治疗作用。方法:本研究主体为2016年7月至2019年12月间来院治疗的73例颅脑损伤患者。.随机分成两组,A组38例,B组35例,行BDC与单侧SLTC治疗。对.比治疗效果。结果:A组的康复良好率高于B组;意识障碍评分低于B组(P<005)。治疗后,A组的颅内压低于B组,A组的并发症率低于B组(P<005)。结论:BDC治疗颅脑损伤的疗效优于单侧SLTC,可纠正意识障碍,降低颅内压,减少并发症,促进病情转归。

单侧去大骨瓣减压术后患者的最佳体位选择

目的:探讨去大骨瓣减压术后患者颅内压(ICP)及脑灌注压(CPP)与不同体位之间的关系。方法:分析15例去大骨瓣减压术后放置ICP探头患者体位改变的ICP变化。结果:去骨瓣组平卧(0°)时ICP 17.5 mm Hg,当床头为10°及15°时ICP最低(14.6 mm Hg),随着体位进一步升高,ICP会逐渐上升;床头在15°时CPP最低(67.9 mm Hg)。结论:15°为去骨瓣患者最佳床头抬高度数。

对比分析颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗的效果差异

目的浅析颅脑损伤患者采取传统单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗的效果差异。方法收集2017年10月-2019年10月本院收治的100例颅脑损伤患者为研究对象,用系统抽样法分组,每组50例,观察组应用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组应用传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗,比较两组患者治疗总有效率。结果治疗有效率方面,观察组为88.00%,对照组为72.00%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论颅脑损伤患者采取双侧去骨瓣减压术治疗,有利于降低脑组织损伤,控制患者病情,保证治疗质量,获取良好的预后效果,有临床实践价值。

双侧去骨瓣减压术与单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤临床比较

目的比较单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法选取本院2015年4月~2016年8月期间收治的颅脑损伤患者70例,随机分成两组,每组35例。对照组患者实施单侧标准外伤大骨瓣手术,观察组患者实施双侧去骨瓣减压术。比较两组治疗后颅内压和临床疗效。结果治疗后,对照组颅内压明显高于观察组,差异显著(P<005);对照组总有效率(6286%)明显低于观察组(8571%),差异显著(P<005)。结论双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤疗效确切,能快速降低颅内压,控制患者病情,明显优于单侧标准外伤大骨瓣手术,且利于患者预后,具有较高的临床应用价值。