单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效对比研究

目的比较单侧与双侧入路经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2021-11—2023-06遂平县中医院行PVP治疗的60例OVCF患者的临床资料。根据手术入路的不同分为2组,各30例,分别实施单侧入路PVP(单侧组)和双侧入路PVP(双侧组)。比较2组患者的基线资料和手术时间等术中指标。分别于术前,术后3个月、12个月时,测量患者椎体前缘高度、Cobb角;依据视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)和国际骨质疏松生命质量评估量表(QUALEFFO)评分评估患者的疼痛程度、肢体功能、生命质量。统计随访期间2组患者邻近椎体再骨折的发生情况。结果2组患者骨水泥渗漏率的差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组患者手术时间短于双侧组,术中透视次数、出血量、骨水泥注入量少于双侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后3个月、12个月时的伤椎前缘高度和后凸Cobb角,以及VAS评分、ODI指数、QUALEFFO评分均较术前有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间的差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后随访12个月期间均未发生邻近椎体再发骨折。结论对老年OVCF患者PVP治疗中采用单侧及双侧入路均有确切效果,其中单侧入路PVP的手术时间短、术中出血量和骨水泥注入量更少,且能够减少X射线透视次数,不增加邻近椎体等再发椎体骨折的风险,生命质量佳,安全性高。

单侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的术前计算机辅助设计

目的 对于拟行手术单侧入路的经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures, OVCF)患者,基于3D-CT进行术前计算机辅助设计(computer aided design, CAD)穿刺路径,并通过临床实践探究此种术前设计的可行性及有效性。方法 采用回顾性病例对照研究方法,纳入分析了31例患者样本,完成42例椎体手术,手术采用单侧入路PKP。通过3D-CT进行术前CAD,确定皮肤穿刺点、穿刺角度及骨性锚定点,术中在G型臂透视下严格按照术前设计进行操作,记录手术时间、透视次数、对侧补充穿刺次数、骨水泥渗漏率、并发症出现率,比较术前术后视觉模拟评分(visaul anlogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry diablity index, ODI)、椎体高度恢复情况。统计学软件采用SPSS 26.0,计量数据采用均数±标准差表示。结果 (1)手术时间为(26.21±4.19)min,中位数25 min;透视次数为(22.69±6.25)次,中位数21次;对侧补充穿刺数0次;(2)术后3 d、3个月较术前疼痛情况均得到显著改善,VAS评分降低,差值差异有统计学意义(P<0.001),术后3月较术后3 d的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);(3)术后3 d、3个月较术前功能障碍情况均得到显著改善,ODI评分降低,差值差异有统计学意义(P<0.001),术后3月较术后3 d的ODI评分差异无统计学意义(P>0.05);(4)术后3 d、3个月较术前椎体高度比值增加,差值差异有统计学意义(P<0.001),术后3月较术后3 d椎体高度比值降低,差值为0.60,差值存在统计学意义(P<0.001);(5)骨水泥外渗8例,渗漏率为19.0%,无椎体后方渗漏,无症状性渗漏,无其他并发症发生。结论 此种基于3D-CT进行术前CAD的单侧入路PKP方法,穿刺成功率高、操作简单易学、可形成标准化流程。骨性锚定点的引入,可纠正因皮肤延展性导致的移位误差。经临床实践证实,该方法具有可行性及有效性,且不需要使用昂贵的辅助设备,为在基层医院推广提供了可能性,具备实用的临床参考价值。

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的探讨单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选取2018年1月至2021年6月于庐山市人民医院拟行PKP的62例OVCF患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为单侧组与双侧组,每组31例。单侧组采用单侧椎弓根外入路PKP,双侧组采用双侧椎弓根入路PKP。比较两组手术相关指标、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]及椎体功能障碍程度[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]、术后并发症发生情况及出院时满意度评分。结果单侧组手术时间短于双侧组,骨水泥灌注量多于双侧组,X线曝光次数少于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。两组术后椎体高度重建率、Cobb角改善情况及住院时间比较差异无统计学意义。两组VAS、ODI评分时间比较差异有统计学意义(P<0.05),组间、交互比较差异无统计学意义;术后3 d、术后1年,两组VAS、ODI评分均低于前一时间,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3 d及1年,两组VAS、ODI评分比较差异无统计学意义。单侧组骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折率均高于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组满意度评分比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根外入路PKP治疗OVCF患者能缩短手术时间,增加骨水泥灌注量,减少X线曝光次数,且术后重建椎体高度、改善Cobb角、缓解术后疼痛和提升胸腰椎功能等疗效同双侧椎弓根入路一致,但术后骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折率更高。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩骨折的非随机对照研究

目的分析采用单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎压缩骨折(VCF)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法回顾性分析2021年6月至2023年6月江阴市中医肝胆医院收治的VCF患者69例,根据不同手术入路分为双侧组(34例,双侧入路PKP术)和单侧组(35例,单侧入路PKP术)。两组患者术后均随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前与术后6个月功能恢复情况、影像学指标变化,以及随访期间并发症发生情况。结果单侧组患者手术时间、住院时间均短于双侧组,术中出血量、术中透视次数、骨水泥用量均少于双侧组(P<0.05);与术前比,术后6个月两组患者日常生活能力量表(ADL)、健康调查生活质量量表(SF-36)评分均升高,Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分均降低,伤椎前缘高度、伤椎中央高度均增加,Cobb角均缩小,但两组间上述指标及两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论两种入路方式行PKP术均能有效改善VCF患者的脊柱功能,调节影像学参数,提高日常生活能力及生活质量,与双侧入路相比,单侧入路治疗VCF患者具有手术时间短、出血少、术后恢复快等优势,可减少术中透视次数及骨水泥用量,微创效果更佳。

经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响

目的:探究经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响。方法:将2019年1月-2021年10月广元市第一人民医院收治的103例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据随机数字表法分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。观察组采用单侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗,对照组进行双侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗。比较两组的手术时间、术中骨水泥渗漏率、X线应用次数、手术前后的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体参数及创伤应激指标[血清促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)及前列腺素E_(2)(PGE_(2))]。结果:观察组手术时间显著短于对照组,X线应用次数显著少于对照组(P<0.05),两组术中骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术前两组ODI、VAS评分、椎体参数及创伤应激指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1周及6个月,两组ODI、VAS评分、椎体参数均较术前显著改善(P<0.05),但两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后5 d,观察组的创伤应激指标均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单侧穿刺入路其在腰椎功能及疼痛程度改善方面与双侧穿刺入路无显著差异,但其缩短手术时间、减少X线应用次数及减轻创伤反应的作用相对更好,因此单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形术中的应用价值相对更高。

个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

单侧和双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效对比

目的比较骨质疏松性胸腰椎骨折患者实施单侧和双侧入路经皮椎体成形术的治疗效果。方法方便选择福建省漳州市医院2018年1月—2020年12月收治的95例骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术入路方式将患者分为单侧组(n=43)、双侧组(n=52),单侧组行经单侧入路椎体成形术治疗,双侧组行双侧入路椎体成形术治疗,比较两组VAS评分、透视次数以及手术时间,评价两组骨水泥注入量,记录两组渗漏情况。结果单侧组VAS评分(1.52±0.61)分与双侧组(1.71±0.62)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);单侧组手术时间(30.21±8.31)h少于双侧组,透视次数(10.21±4.53)次少于双侧组,差异有统计学意义(t=2.932、5.805,P<0.05);单侧组患者发生渗漏率5.77%低于双侧组患者发生渗漏率20.93%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.902,P<0.05);单侧组腰椎骨水泥体积(5.02±0.28)mL、胸椎骨水泥体积(4.11±0.49)mL小于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸椎骨折的效果相似,但是单侧入路可缩短手术时间,渗漏率低。

两种不同入路椎体成形术治疗老年胸腰段椎体压缩性骨折的疗效及对应激反应的对比分析

目的探讨两种不同入路椎体成形术对老年胸腰段椎体压缩性骨折患者的疗效及应激反应指标差异。方法选取2021年6月至2023年5月本院收治的老年胸腰段椎体压缩性骨折患者80例作为研究对象,根据经皮椎体成形术入路不同分为单侧椎弓根入路(单侧组)及双侧椎弓根入路(双侧组),各40例,观察两组的疗效及应激反应指标变化。结果单侧组手术时间短于双侧组,X线暴露次数少于双侧组,骨水泥注入量多于双侧组,并发症率高于双侧组(P<0.05);两组手术出血量、术后3 d与7 d VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d两组Cobb角变小,术后3 d两组血清ACTH、Cor、HMGB-1均提升,术后5个月两组JOA评分上升,ODI评分下降(P<0.05);两组术后7 d Cobb角、术后3 d ACTH、Cor、HMGB-1水平、术后5个月JOA及ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路术经皮椎体成形术治疗老年胸腰段椎体压缩性骨折效果均较好,前者手术时间更短,X线暴露次数少,骨水泥注入量更多,后者并发症率更低。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的价值

目的研究不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的价值,为临床提供参考。方法选取2021年3月至2023年5月于濉溪县中医医院接受PVP手术治疗的60例OVCF患者,按照随机数字表法分为对照组(30例,以双侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)与观察组(30例,以单侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)。比较两组患者临床指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎体参数、应激指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、皮质醇(Cor)]水平和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,骨水泥用量少于对照组,术中透视次数少于对照组(均P<0.05);两组患者术后住院时间、术中骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月VAS疼痛评分与ODI评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月椎体前缘压缩程度均低于术前,Cobb'角均小于术前(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后5d的PGE_(2)和Cor水平均升高,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予OVCF患者单侧椎弓根穿刺的PVP术可以有效缩短手术时长,减少骨水泥使用量和术中透视次数,减轻疼痛并缓解功能障碍,改善椎体功能,且应激反应较小,安全性理想。

不同入路方式经皮椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的治疗效果及对患者腰椎功能的影响

目的探讨骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)患者采用单侧、双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗的效果及对腰椎功能的影响,为临床治疗提供参考。方法于2020年5月至2022年5月期间,在连云港市赣榆区中医院挑选70名OVCF病例进行研究,利用随机数字分配方式,将这些患者均分为对照组与观察组,各组均有35名患者。对照组患者行双侧入路PVP,观察组患者行单侧入路PVP。比较两组患者围手术期指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分、腰椎恢复情况及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,术中失血量、骨水泥灌注量、透视次数均少于对照组(均P<0.05)。术后3个月,两组患者VAS疼痛评分及ODI评分均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。术前及术后3个月,两组患者椎体前缘高度、椎体中部高度比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后3个月,两组患者Cobb角均减小,且观察组小于对照组(P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论OVCF患者行单侧或双侧椎弓根入路PVP均可改善椎体前缘、椎体中部高度及Cobb角;但单侧入路操作时间更短,可减少术中透视次数,降低术中穿刺并发症发生风险,更利于术后恢复,临床医师可根据患者具体情况选择适合的入路方式。

经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床运用效果。方法选择2019年1月~2020年3月本院收治的82例OVCF患者为观察对象,均采用单侧PVP术治疗,根据不同手术入路进行分组:其中40例经椎弓根单侧穿刺,42例采用经椎弓根基底上外侧缘穿刺,分别设为对照组与观察组。比较两组患者术中指标,骨水泥双侧分布情况、渗漏率,术前、术后1 d、术后1年的疼痛VAS评分以及椎体前柱高度。结果观察组手术时间、住院时间与对照组差异无统计学意义(P>0.05),观察组透视次数显著少于对照组(P<0.05);观察组骨水泥分布双侧且分级优于对照组(P<0.05),两组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1 d、术后1年VAS评分显著低于术前、椎体前柱高度显著高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统经椎弓根单侧穿刺比较,经椎弓根基底上外侧缘单侧PVP术治疗OVCF的透视次数降低,且骨水泥可更好地弥散到对侧,是一种有效的单侧PVP术穿刺方法。

改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨改良单侧入路经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果及安全性。方法:回顾分析2017年5月~2020年11月川北医学院附属三台医院收治的胸椎骨质疏松性压缩骨折患者45例(54节椎体),均采用改良单侧入路经皮椎体成形术。记录手术时长,透视频次,骨水泥注射量,术前、术后第2天及末次随访时椎体前缘高度;采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI),从而评估放射性结果、胸背部疼痛缓解情况及胸椎功能恢复情况。结果:45例患者均成功完成手术,6例出现骨水泥渗漏,2例术后随访过程中再发其他椎体骨折,无脊髓、肋间神经损伤、肺栓塞等严重并发症发生。所有患者均获得随访,随访时间8~13个月,平均时间(10.6±1.1)个月。所有患者术后第2天及末次随访时VAS评分、ODI均较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);椎体前缘高度术后均较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05);而术后第2天与末次随访时疼痛VAS评分、ODI、椎体前缘高度差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良单侧入路经皮椎体成形术是一种简单、安全、有效的手术方法。

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果，为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗，双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min]，差异有统计学意义（P〈0．05）；骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前，差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较，差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697，P〉0．05）；两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较，差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715，P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛，可安全增加椎体高度，且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疼痛程度及预后的影响

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折行不同入路经皮椎体后凸成形术对患者疼痛程度、椎体参数、应激指标及预后的影响。方法选取2021年1月至2022年12月泰州市中西医结合医院收治的85例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行前瞻性研究,根据入路方式不同将其分为双侧组(42例,以双侧入路行经皮椎体后凸成形术治疗)与单侧组(43例,以单侧入路行经皮椎体后凸成形术治疗),两组患者术后均持续随访6个月。比较两组患者术前与术后6个月各项评分及伤椎高度比、椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角,术前、术后5 d应激指标,以及术后并发症发生情况。结果与术前比,术后6个月两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角水平显著降低,简明健康状况量表(SF-36)、日常生活能力量表(ADL)评分及伤椎高度比水平显著升高(均P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比,术后5 d两组患者血清去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、肾上腺皮质激素(ACTH)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平显著升高,但单侧组显著低于双侧组(均P<0.05);随访期间,两组患者并发症总发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩性骨折行经皮椎体后凸成形术采取单侧入路和双侧入路均能够有效改善椎体参数,降低疼痛程度,改善生活质量并提升日常生活能力,入路差异对其并无较大影响,安全性良好,但单侧入路能有效降低术后应激反应。

骨质疏松性椎体压缩骨折患者行不同入路经皮椎体成形术的回顾性研究

目的 探讨行单侧入路和双侧入路经皮椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者椎体前缘高度、中部高度、后凸脊柱侧弯角、椎体前缘平均高度丢失率、椎体中间平均高度丢失率的影响。方法 回顾性分析河源华信泰康医院2020年4月至2022年1月收治的79例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,根据手术入路的不同将其分为双侧组(经双侧椎弓根入路,40例)和单侧组(经单侧椎弓根入路,39例),两组患者术后均随访6个月。比较两组患者手术相关指标,术前与术后3 d椎体前缘高度、中部高度及后凸脊柱侧弯角、椎体前缘平均高度丢失率、椎体中间平均高度丢失率,术前及术后3、6个月视觉模拟疼痛量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),以及随访期间并发症发生情况。结果 单侧组患者手术时间与双侧组比显著缩短,X线照射次数、骨水泥用量与双侧组比均显著减少;与术前比,两组患者术后3 d椎体前缘高度、中部高度均显著升高,后凸Cobb角、椎体前缘高度丢失率、椎体中间高度丢失率及术后3、6个月VAS、ODI评分均显著降低(均P<0.05);但两组间椎体前缘高度、中部高度、后凸Cobb角、椎体前缘高度丢失率、椎体中间高度丢失率和术后3、6个月VAS、ODI评分,以及术后6个月内并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 经皮椎体成形术经单侧与双侧入路方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可获得较好的手术效果,与双侧入路方法相比,经单侧椎弓根入路手术操作时间更短,X射线照射次数及骨水泥填充量更少,一定程度上减少并发症的发生。

单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床观察

目的分析经单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾郑州大学附属郑州中心医院收治的120例老年OVCF患者的资料,按PKP入路分为单侧组(63例,单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张)、双侧组(57例,双侧椎弓根外侧入路)。比较两组手术相关指标;术前、术后24 h及术后3个月分别测定日常生活障碍(Oswestry)评分、伤椎前缘及中线的平均高度、椎体后凸角(Cobb角)及疼痛情况(VAS评分)。结果两组患者均手术成功,术中、术后均无心脑血管系统症状发生(如血压波动、大出血现象),均无骨水泥外漏、运动功能异常等不良反应情况发生。与双侧组比较,单侧组患者手术时间、出血量、住院时间、骨水泥灌注量、术中透视数均减少(P<0.05);两组术后VAS评分、伤椎前缘和中线平均高度及Cobb角均比术前有所改善(P<0.05),术后3个月比术后24 h的VAS评分显著降低(P<0.05)。结论两种入路PKP术治疗老年OVCF方面均有较好的近期疗效,但单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术在减少手术时间、术中X线暴露方面更有优势。