经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响

目的:探究经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响。方法:将2019年1月-2021年10月广元市第一人民医院收治的103例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据随机数字表法分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。观察组采用单侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗,对照组进行双侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗。比较两组的手术时间、术中骨水泥渗漏率、X线应用次数、手术前后的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体参数及创伤应激指标[血清促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)及前列腺素E_(2)(PGE_(2))]。结果:观察组手术时间显著短于对照组,X线应用次数显著少于对照组(P<0.05),两组术中骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术前两组ODI、VAS评分、椎体参数及创伤应激指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1周及6个月,两组ODI、VAS评分、椎体参数均较术前显著改善(P<0.05),但两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后5 d,观察组的创伤应激指标均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单侧穿刺入路其在腰椎功能及疼痛程度改善方面与双侧穿刺入路无显著差异,但其缩短手术时间、减少X线应用次数及减轻创伤反应的作用相对更好,因此单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形术中的应用价值相对更高。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的价值

目的研究不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的价值,为临床提供参考。方法选取2021年3月至2023年5月于濉溪县中医医院接受PVP手术治疗的60例OVCF患者,按照随机数字表法分为对照组(30例,以双侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)与观察组(30例,以单侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)。比较两组患者临床指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎体参数、应激指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、皮质醇(Cor)]水平和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,骨水泥用量少于对照组,术中透视次数少于对照组(均P<0.05);两组患者术后住院时间、术中骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月VAS疼痛评分与ODI评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月椎体前缘压缩程度均低于术前,Cobb'角均小于术前(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后5d的PGE_(2)和Cor水平均升高,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予OVCF患者单侧椎弓根穿刺的PVP术可以有效缩短手术时长,减少骨水泥使用量和术中透视次数,减轻疼痛并缓解功能障碍,改善椎体功能,且应激反应较小,安全性理想。

经皮椎体成形术单侧入路穿刺路径方法的选择及疗效

目的:研究经皮穿刺椎体成形术单侧入路穿刺路径方法的选择及疗效。方法:利用4种不同的穿刺路径方法,在C型臂X线机监控下对92例(122个椎体节段)椎体压缩性骨折或椎体肿瘤患者行单侧经皮穿刺成形术治疗,病椎穿刺前全部行CT测量标记,并观察疗效。结果:椎体穿刺成功率100.00%,术后随访1～6个月,术后腰背部疼痛明显缓解或消失。无一例发生严重并发症,术前术后VAS评分及ODI值差异有显著性(P<0.05)。结论:对于所有具有椎体成形术手术指征的椎体骨折或肿瘤,依据不同的椎体类型,只要选择合适的穿刺路径方法,均可安全有效地通过一侧进行椎体成形术,避免盲目穿刺,大大减少手术时间、手术费用及放射损伤,并获得良好疗效。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的手术效果及其对腰椎生物力学参数的影响对比

目的:对比不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)在老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的影响.方法:选取2018年10月至2021年10月期间上蔡恒春医院收治的121例接受PVP治疗的老年OVCF患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组观察组(n=61,给予单侧穿刺入路)和对照组(n=60,给予双侧穿刺入路).比较两组围手术指标、骨水泥分布、腰椎生物力学参数及并发症发生情况.结果:观察组的手术时间短于对照组,X线曝光次数少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组骨水泥注入量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者骨水泥弥散情况,腰椎生物力学参数恢复情况以及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:对于接受PVP治疗的老年OVCF患者而言,单侧入路不仅可减少骨水泥的注入,缩短手术时间,同时还不影响腰椎的恢复和并发症的发生以及骨水泥的分布.

老年骨质疏松脊柱压缩骨折应用单侧与双侧入路椎体成形术临床疗效对比

目的:探讨应用单侧穿刺入路椎体成形术及双侧穿刺入路椎体成形术在老年骨质疏松脊柱压缩性骨折中的临床疗效。方法:选取笔者所在医院于2015年10月-2018年6月收治的53例单节段骨质疏松脊柱压缩性骨折患者(无脊髓神经损伤),根据手术入路方式不同分为单侧穿刺组(单侧穿刺入路椎体成形术)及双侧穿刺组(双侧穿刺入路椎体成形术),比较手术治疗前后的临床表现和术中操作情况如伤椎前缘高度、Cobb角度、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、手术时间及骨水泥用量。结果:本组53例术后随访6个月~3年,平均22个月,术后两组病例伤椎前缘高度、Cobb角度及VAS评分均较术前有改善,两组病例在术后Cobb角度、伤椎前缘高度及VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);双侧穿刺组较单侧穿刺组骨水泥用量多,手术时间长(P<0.05)。结论:采用经单侧穿刺入路手术时间方面优于双侧穿刺入路,双侧穿刺入路骨水泥用量较多,填充量较单侧穿刺组满意。

单侧椎弓根外入路穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效察

目的:探讨经单侧椎弓根外入路穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效。方法:通过回顾2009年1月～2011年9月在平阴县骨科医院住院行PKP&PVP治疗的胸腰椎骨折患者25例的病历资料并进行临床分析,评价椎弓根外侧入路在椎体成形术中的临床疗效。结果:我们对这些患者术后平均随访的时间为12～24个月,全部患者伤椎前缘高度恢复程度及Cobb角的矫正程度良好,疼痛症状明显缓解。结论:经单侧椎弓根外侧入路椎体成形术具有手术简单、安全、有效的优点。

经皮穿刺椎体成形术单侧入路穿刺路径方法的临床探讨

目的:探讨经皮穿刺椎体成形术单侧入路穿刺路径方法的临床应用及效果。方法:选取我院收治的58例椎体肿瘤或者椎体压缩性骨折患者(共80个椎体阶段)行经皮穿刺椎体成形术治疗,患者穿刺前均经CT观察测量,记录其临床治疗效果。结果:所有患者穿刺均成功,6个月随访期内患者腰背酸痛等症状均得到明显缓解或消失,患者均未出现严重并发症,治疗前后患者DDI值及VAS评分等均有明显差异(P<0.05)。结论:根据患者不同椎体类型,采用合适穿刺路径能够保证经皮穿刺椎体成形术的成功,有效缩短手术时间、康复时间及减少治疗费用。

单侧与双侧穿刺入路PKP术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者手术效果、生活质量以及血清应激因子的影响

目的:探讨单侧与双侧穿刺入路经皮椎体后凸成形术(PKP)对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者手术效果、生活质量以及血清应激因子的影响。方法:回顾性选取2016年7月~2019年7月期间我院接收的行PKP的OVCF患者83例。根据入路方式的不同分为A组(n=41,单侧穿刺入路)和B组(n=42,双侧穿刺入路),对比两组患者围术期指标、影像学指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分、健康调查生活质量量表(SF-36)评分、血清应激因子以及并发症发生情况。结果:A组手术时间短于B组,骨水泥用量、术中透视次数少于B组(P<0.05)。两组术后6个月VAS评分、ODI评分降低,SF-36评分升高(P<0.05)。两组术后3d去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)均升高,但A组低于B组(P<0.05)。两组术后6个月椎体前缘高度、后凸Cobb角均升高(P<0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧穿刺入路PKP可获得与双侧穿刺入路PKP相当的治疗效果和安全性,同时可缩短手术时间,减少骨水泥用量及术中透视次数,减轻机体应激反应。

骨填充网袋单侧PKP与双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的:探讨C臂机透视辅助下骨填充网袋单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)和双侧PKP治疗骨质疏松性压缩骨折的安全性及临床疗效。方法:采用回顾性病例对照研究分析2017年1月—2019年10月福建省人民医院行经皮骨填充网袋椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者共80例(80个椎体),其中41例患者采用骨填充网袋单侧经皮椎体后凸成形术(单侧组),39例患者采用骨填充网袋双侧经皮椎体后凸成形术(双侧组)。比较两组患者手术时间、骨水泥渗漏情况,术后椎体高度恢复情况、术后骨折椎体Cobb角恢复情况等。结果:单侧组手术时间短于双侧组(P=0.041),骨水泥使用量明显少于双侧组(P=0.001);然而,双侧组患者术后椎体高度高于单侧组(P=0.043)。两组均有骨水泥渗漏情况,其中单侧组中6例,双侧组18例,但均未出现严重并发症。在随访过程中,两组中分别有3例患者由于不同原因发生术后再发骨折。结论:与骨填充网袋双侧经皮椎体后凸成形术相比,单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可以显著缩短手术时间、减少骨水泥使用量、减小骨水泥渗漏风险,且其在缓解疼痛,纠正后凸畸形、术后再发骨折等方面可以取得与双侧椎弓根入路相类似的疗效。

不同入路经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的比较不同入路经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法回顾性抽取2020年4月至2023年4月于新乡医学院第一附属医院行PKP治疗的胸腰椎压缩性骨折患者83例,依据PKP入路方式将其分为单侧组(39例,经单侧椎弓根穿刺入路)和双侧组(44例,经双侧椎弓根穿刺入路)。比较两组术中指标及术后并发症发生情况,评估并比较两组不同时间点疼痛程度[数字等级评分法(NRS)]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]、椎体恢复情况(前缘高度、中间高度及后凸Cobb角)。结果单侧组手术时间短于双侧组,透视次数、骨水泥用量少于双侧组(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。术前至术后6个月,两组NRS、ODI评分逐渐下降(P<0.05);术后3 d、术后6个月,两组椎体前缘高度、中间高度高于术前,后凸Cobb角小于术前(P<0.05)。两组NRS评分、ODI评分、椎体前缘高度、中间高度、后凸Cobb角时点比较差异有统计学意义(P<0.05),组间、组间·时点比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根穿刺入路PKP治疗胸腰椎压缩性骨折的临床效果和安全性相当,但单侧入路手术时间更短,透视次数、骨水泥用量更少。