单侧经椎弓根入路穿刺行PVP和PKP治疗上中胸椎骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

目的探讨单侧经椎弓根入路穿刺行经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗上中胸椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的技术要点与疗效。方法采用单侧经椎弓根入路穿刺行PVP或PKP治疗上中胸椎OVCF患者24例36个椎体,其中8例10个椎体行PVP,18例26个椎体行PKP。比较术前、术后1d及末次随访时视觉模拟评分法(VAS)评分及伤椎椎体前缘、中间高度恢复值,CT复查骨水泥弥散情况,计算骨水泥渗漏率。结果 24例患者36个椎体均完成PVP和PKP治疗,手术时间为25～35min/椎。所有患者骨水泥在椎体内均左右对称分布,其中骨水泥渗漏3例,渗漏率为12.50%。2例患者穿刺部位出现局限性血肿,术后3～5d血肿吸收;1例患者穿刺侧肋间神经分布区疼痛,3～5d疼痛消失;无血气胸、脊髓损伤及肺栓塞等严重并发症发生。与术前比较,术后1d、末次随访时VAS评分均降低,椎体前缘高度恢复值及中间高度恢复值均升高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。所有患者均随访12～24(16±4)个月,椎体形态未见改变。CT复查骨水泥弥散良好,均过椎体中线。结论单侧经椎弓根入路穿刺行PVP或PKP治疗上中胸椎OVCF是一种安全、可行和有效的治疗方法,C型臂X线机透视可精准监测经椎弓根入路治疗,骨水泥注射时机和注射量是治疗成功的关键。

弯角PVP与常规单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的骨水泥分布及疗效对比

目的:探讨弯角椎体成形术(PVP)与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折(OVCFs)的骨水泥分布、疗效及安全性。方法:选取80例胸腰段OVCFs患者为研究对象,根据手术方式不同分为常规单侧PVP组(n=42)和弯角PVP组(n=38)。常规单侧PVP组行单侧经椎弓根入路PVP治疗;弯角PVP组行弯角PVP治疗。比较两组患者手术时间、骨水泥分布和骨水泥渗漏等围术期基本情况,并根据术前及术后48 h、术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)和后凸角变化评价临床疗效。结果:两组患者骨水泥灌注量、出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);但相比单侧PVP组,弯角PVP组患者手术时间更短(P<0.05),骨水泥分布优良率增高(P<0.05),骨水泥渗漏降低(P<0.05)。术后48 h和术后6个月,两组患者VAS评分、ODI指数均较术前降低(P<0.05),伤椎前缘高度、后凸角均改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与单侧经椎弓根入路PVP相比,弯角PVP治疗OVCFs具有骨水泥分布好、骨水泥渗漏低等优势。

探讨单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗高龄胸腰椎压缩骨折效果的差异

目的:研究分析单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗高龄胸腰椎压缩骨折的临床效果。方法:回顾性分析笔者所在医院2015年3月-2016年8月收治的62例高龄胸腰椎压缩骨折患者的病历资料,分为对照组和观察组。对照组中的31例高龄胸腰椎压缩骨折患者采用单侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗,观察组中的31例高龄胸腰椎压缩骨折患者采用双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗,对比分析两组高龄胸腰椎压缩骨折患者术后伤锥体前缘高度、VAS疼痛评分、Barthel指数、后凸Cobb’s角、椎体高度等。结果:(1)观察组高龄胸腰椎压缩骨折患者术后伤锥体前缘高度、VAS疼痛评分、Barthel指数、后凸Cobb’s角均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)两组高龄胸腰椎压缩骨折患者伤锥体恢复高度与左右两侧差值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)观察组高龄胸腰椎压缩骨折患者骨水泥锥体内填充率低于对照组,骨水泥注射体积高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高龄胸腰椎压缩骨折采用单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗可缓解疼痛、恢复椎体高度,改善生活质量,矫正后凸畸形,骨水泥弥散分布方面双侧椎弓根入路治疗效果明显好于经单侧椎弓根入路效果。

经皮椎体成形骨水泥注入修复骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折:椎弓根入路方案

背景:研究证明经皮椎体成形是修复骨质疏松性椎体压缩骨折一种比较好的方法,但是具体的椎弓根入路方案研究尚少,采用单侧还是双侧经椎弓根入路经皮椎体成形来修复骨质疏松性椎体压缩骨折目前尚有争议。目的:比较单侧及双侧经椎弓根入路经皮椎体成形对骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的修复效果。方法:选择新疆喀什地区第一人民医院骨科2010年6月到2013年6月收治的118例随访时间大于1年的骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折患者,根据随机数字表法分为两组,分别采取单侧和双侧经椎弓根入路经皮椎体成形方案治疗,每组59例。比较两组患者骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、后凸侧凸Cobb角矫正度数、椎体平均高度变化、目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、日常生活能力评分、健康调查简表SF-36评分及治疗后并发症发生情况。结果与结论:单侧组骨水泥渗漏率(34%)比双侧组(37%)低,但差异无显著性意义(P=0.701>0.05)。两组后凸Cobb角矫正度数、侧凸Cobb角矫正度数差异均无显著性意义(P>0.05)。两组间治疗前或治疗后1年椎体平均高度变化差异无显著性意义(P>0.05),两组治疗后1年椎体平均高度均较治疗前显著改善(P<0.05)。两组间治疗前或治疗后目测类比评分、功能障碍指数问卷评分、日常生活能力评分、健康调查简表评分差异均无显著性意义(P>0.05),两组治疗后1年目测类比疼痛评分、ODI、日常生活能力评分、SF-36评分均较治疗前显著改善(P<0.05)。单侧组骨水泥注入量比双侧组低(P=0.001<0.05),单侧组手术时间比双侧组短(P=0.000<0.05)。两组均未发生严重术后并发症。提示对骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折患者行单侧和双侧经椎弓根入路经皮椎体成形治疗均有满意的止痛和修复效果,尤其是单侧入路具有水泥注入量少、渗漏率低、手术时间短的优势。

双侧经椎弓根入路PKP术治疗高龄胸腰椎压缩骨折患者的研究

目的:分析双侧经椎弓根入路椎体后凸成形(PKP)术治疗高龄胸腰椎压缩骨折患者的应用效果。方法:选取2016-12~2018-09沈丘县人民医院骨科收治的高龄胸腰椎压缩骨折患者64例为研究对象,依照手术方案不同分为观察组与对照组,每组各32,对照组行单侧经椎弓根入路PKP术,观察组行双侧经椎弓根入路PKP术。对比两组术后伤椎体前缘高度、伤椎体恢复高度、疼痛程度(VAS评分)及后凸Cobb’s角。结果:术后观察组伤椎体前缘高度高于对照组,VAS评分小于对照组(P<0.05);两组后凸Cobb’s角、伤椎体右侧及左侧椎体恢复高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高龄胸腰椎压缩骨折患者采用双侧经椎弓根入路PKP术治疗,可有效缓解术后疼痛,提高伤椎体前缘高度。

单侧穿刺椎体成形术治疗新鲜骨质疏松椎体压缩骨折98例临床体会

目的 总结单侧经椎弓根穿刺椎体成形治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效及并发症，探讨单侧穿刺椎体成形术使骨水泥达到伤椎双侧理想分布，并取得良好治疗效果的方法 。方法 回顾分析2011年6月至2012年12月行单侧经椎弓根穿刺方法 行椎体成形术（PVP）治疗新鲜骨质疏松性压缩性骨折患者98例病例共121个病椎。统计术前、术后1d、末次随访（3—6个月）疼痛视觉评分（VAS：0—10分）、术后骨水泥分布、并发症发生等情况。结果 98例患者术前、术后1d、术后6个月的VAS评分，有显著统计学差异（P〈0．05）。骨水泥在椎体两侧的分布无统计学意义；术后骨水泥渗漏率是24％；存在一过性神经根刺激症状18例，无需开放手术处理。结论 单侧经椎弓根穿刺椎体成形治疗新鲜骨质疏松椎体压缩骨折安全、有效，术后止痛效果良好，减少长期卧床并发症。