复杂胫骨平台骨折患者采取双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗的疗效探析

目的：探究复杂胫骨平台骨折患者采取双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法：选择2014年9月～2016年9月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者60例，按照入院顺序分为对照组和观察组2组实施时比研究，每组30例，观察组给予双钢板内固定治疗，对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗。结果：对比分析2组患者的手术时间和术中出血情况以及术后骨折愈合时间，均无明显差异（P〉0．05）。经不同的手术治疗，2组患者的HSS评分均显著改善，术后3个月、6个月的评分均显著高于本组治疗前，P〈0．05。且治疗后3个月、6个月分别进行组间比较，观察组评分均显著高于对照组，P〈0．05。结论：双铜板固定和单侧锁定钢板固定两者均为治疗复杂胫骨平台骨折的有效的治疗方法，均能够改善患者的膝关节功能，双钢板内固定在治疗复杂胫骨平台骨折方面的疗效优于单侧锁定铜板。

对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果

目的分析双切口双钢板内固定疗法(DIDPIF)与单侧锁定钢板内固定疗法(ULPIF)在复杂胫骨平台骨折中的应用效果。方法将40例患者根据不同手术疗法分为试验组(20例,施以DIDPIF疗法),参照组(20例,施以ULPIF疗法),对2组手术疗效作比对。结果试验组并发症发生率5.0%,明显低于参照组30.0%(P<0.05);2组骨折愈合时长、下地负重时长等比对,有差异性(P<0.05)。结论临床选DIDPI手术疗法治疗复杂胫骨平台骨折患者,治疗效果比ULPIF手术疗法更显著。

双切口双钢板内固定术对Schatzker V型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响

目的探讨双切口双钢板内固定术对Schatzker V型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响。方法回顾性分析2020年1月—2022年12月日照市人民医院收治的60例Schatzker V型胫骨平台骨折患者的临床资料,按手术方式不同将双切口双钢板内固定术治疗的30例患者设为观察组,将单侧锁定钢板固定术治疗的30例患者设为对照组。比较两组手术相关指标、膝关节功能、关节稳定性、日常生活能力、平衡能力、生活质量及并发症。结果两组患者手术时间、切口长度、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量、术后引流量多于对照组,骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月骨关节炎指数(WOMAC)中日常生活、疼痛、关节畸形及总分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)低于对照组(P<0.05);观察组患者术后3个月Barthel指数(BI)评分、Berg平衡量表(BBS)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月世界卫生组织生活简易量表(WHOQOL-BREF)中生理、心理、社会及环境领域评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论双切口双钢板内固定术治疗Schatzker V型胫骨平台骨折效果更佳,可提高关节稳定性,缩短骨折愈合时间,增强日常活动能力,安全可靠。

胫骨平台骨折患者实施单侧与双侧锁定钢板内固定治疗的临床效果

目的:分析单侧、双侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取2018年1月—2022年1月泰州市中医院骨科收治的胫骨平台骨折患者60例作为观察对象,随机分为对照组与观察组,各30例。对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗,观察组给予双侧锁定钢板内固定治疗,比较两组治疗效果。结果:两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后1、3、6个月,观察组膝关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后,两组患者生活质量评分高于术前,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.038)。结论:在对胫骨平台骨折患者实施治疗中,给予双侧锁定钢板内固定所获疗效更佳,该方式有助于缩短术后恢复时间,促进膝关节功能恢复,提高生活质量,安全性较高。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年7月至2014年10月院内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,根据手术方法的不同分为两组,观察组21例行双切口双钢板内固定;对照组15例行单侧锁定钢板内固定,比较两组临床疗效情况,分别对两组的术中情况、术后情况及院后恢复情况进行统计分析。结果两组手术时间、出血量、切口长度、术后即刻、术后3、12个月时胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PA)度数,膝关节恢复优良率及HSS评分、并发症发生率比较均无显著性差异(P>0.05),对照组负重下地时间及愈合时间显著短于观察组(P<0.05),观察组膝关节开始锻炼时间及并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定术式均能有效改善和缓解复杂性胫骨平台骨折病情,单侧锁定钢板内固定方法术后伤口愈合快、恢复时间短,但膝关节僵直发生率较高,而双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,具有骨折复位良好、固定牢靠、可早期进行膝关节功能锻炼,减少膝关节僵直等并发症的优势,故在临床诊疗中建议用双切口双钢板固定术式治疗。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节内翻角、后倾角的影响

目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节内翻角、后倾角的影响。方法选取2020年8月至2022年1月至福建省建瓯市立医院就诊的100例SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折患者作为研究对象,根据手术方式分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组采用双切口双钢板内固定治疗,对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗。比较两组患者的疗效和手术前后膝关节内翻角、后倾角的变化情况。结果观察组的临床疗效优良率为84.00%,高于对照组的66.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的膝关节内翻角、后倾角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组的内翻角、后倾角均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对SchatzkerⅤ/Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定的临床疗效优于单侧锁定钢板内固定,更具稳定性,安全性更高,值得临床应用。

双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨

目的分析对比双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果。方法选取2017年1月至2018年1月这一阶段我院收治的70例复杂胫骨平台骨折患者作为对象,分为对照组(32例)和研究组(38例),对照组采用单侧锁定钢板内固定,研究组采用双切口双钢板内固定,对比两组治疗效果。结果骨折愈合时间为(16.71±2.12)周,负重时间为(12.73±3.35)周,多于对照组(P<0.05);并发症总发生率为5.26%,低于对照组(P<0.05)。结论双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定均为治疗复杂胫骨平台骨折的有效方式,但双切口双钢板内固定疗法并发症少,整体治疗效果更佳。

双切口双钢板内固定与单侧锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果比较

目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果。方法选取2018年6月至2019年5月汝南县人民医院收治的80例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,按照治疗方法分为A组与B组,各40例。A组接受单侧锁定加压钢板内固定治疗,B组接受双切口双钢板内固定治疗。记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间及住院时间;术后6个月,采用美国特种外科医院膝关节评分(HSS)评估患者膝关节功能;于手术结束后及术后6个月测量患者后倾角、内翻角。结果B组手术时间长于A组,骨折愈合时间、术后负重时间、住院时间均短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组膝关节功能恢复优良率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术结束后,两组胫骨平台后倾角、内翻角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组胫骨平台后倾角、内翻角均小于手术结束后,且B组小于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫骨平台骨折患者采用双切口双钢板内固定治疗可有效促进其膝关节功能恢复,促进原有解剖结构恢复,缩短术后恢复进程,效果优于单侧锁定加压钢板内固定。

双切口双钢板与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:选取66例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,对照组用双切口双钢板内固定,研究组用单侧锁定钢板内固定,对比两组患者手术指标、并发症及膝关节功能评分。结果:两组患者手术时间、出血量、并发症及膝关节功能评分,差异均无统计学意义(P>0. 05);研究组负重及骨折愈合时间低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:单侧锁定钢板内固定与双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中均疗效可靠,术后膝关节功能评分稳定,前者可有效缩短承重及愈合时间,在整体效果上更具优势,值得在临床中推广。

双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较

目的:比较双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月该院收治的96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组和观察组各48例。对照组实施单侧锁定钢板内固定术治疗,观察组实施双切口双钢板内固定术治疗,比较两组手术相关指标水平、胫骨平台内翻角和后倾角、美国特种外科医院膝关节功能(HSS)评分及并发症发生率。结果:两组手术时间、术中出血量、切口长度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组骨愈合时间、负重时间均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组胫骨平台内翻角、后倾角均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月,观察组HSS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,提高胫骨平台内翻角、后倾角及HSS评分的效果优于单侧锁定钢板内固定术治疗,但会延长骨愈合时间和负重时间。

单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定对复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:单侧锁定钢板固定与单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定对复杂胫骨平台骨折的治疗效果.方法:收集2017年1月-2019年1月到我院进行治疗的复杂胫骨平台骨折患者82例,随机分为2组,其中单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定组(观察组)42例,常规手术组(对照组)40例,比较2组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间)、治疗效果和并发症发生情况(关节僵直、关节不稳、软组织感染).结果:观察组患者手术时间明显长于对照组(P<0.05),术后负重时间观察组明显早于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05),术后并发症明显低于对照组(P<0.05).结论:虽然单侧锁定钢板联合双切口双钢板内固定手术时间明显长于单侧锁定钢板固定治疗时间,但其具有术后恢复快,并发症少,治疗总有效率高等优势,可视患者情况选择.

双切口双钢板与单侧锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折中的应用研究

目的对比双切口双钢板内固定(double incision double plate internal fixation,DIDPIF)与单侧锁定钢板内固定(unilateral locking plate internal fixation,ULPIF)在复杂胫骨平台骨折中的应用效果。方法选取2018年9月-2021年8月期间新泰市人民医院收治的82例复杂胫骨平台骨折患者,以随机数表法进行分组,各41例。对照组行ULPIF治疗,研究组行DIDPIF治疗。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能恢复的优良率,以及术后并发症情况。结果研究组手术时间(95.45±13.52)min、术中出血量(280.65±49.52)mL与对照组(94.59±12.98)min、(278.65±50.32)mL对比,差异无统计学意义(t=0.294、0.181,P>0.05),研究组骨折愈合时间(12.39±2.12)周较对照组(16.60±2.50)周短,差异有统计学意义(t=8.224,P<0.001)。研究组膝关节功能恢复的优良率92.68%较对照组73.17%高,差异有统计学意义(χ^(2)=5.513,P<0.05)。研究组术后并发症发生率4.88%较对照组21.95%低,差异有统计学意义(χ^(2)=5.145,P<0.05)。结论相较于ULPIF,DIDPIF治疗复杂胫骨平台骨折的效果与安全性更为显著,适于临床推广。

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果对比

目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择2013年2月至2016年2月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将其分为对照组和试验组,对照组采用双切口双钢板固定术,试验组采用单侧锁定钢板内固定术,比较两组手术效果。结果试验组骨折愈合时间、完全负重时间、手术时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组优良率为94.29%,对照组为91.43%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定术均能够有效治疗复杂胫骨平台骨折,单侧锁定钢板内固定术的骨折愈合时间、手术时间与完全负重时间更短。

单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折对比研究

目的探讨复杂胫骨平台骨折患者不同内固定方式治疗的临床效果差异。方法选取于我院就诊的复杂胫骨平台骨折患者70例,将其随机分为2组各35例。对照组给予单侧锁定钢板内固定治疗,观察组给予双切口双钢板内固定治疗,对比分析2组疗效、术中及术后情况、术后并发症。结果2组膝关节恢复优良率对比无明显差异(P>0.05);观察组愈合时间、负重时间长于对照组,膝关节锻炼时间及并发症发生率明显低于对照组,差异显著(P<0.05);2组切口长度、手术时间及术中出血量对比,无明显差异(P>0.05)。结论单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均有较好的疗效,其中单侧锁定钢板内固定治疗可有效促进骨折康复,但术后膝关节僵直的发生率较高,影响膝关节活动;因此双切口双钢板内固定治疗的整体效果更好。

单侧锁定钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效

目的:探讨使用单侧锁定钢板内固定术对复杂性胫骨平台骨折患者进行治疗的临床效果。方法:将2016年1月至2018年12月期间在广西河池市第一人民医院进行治疗的50例复杂性胫骨平台骨折患者随机分为A组(25例)和B组(25例)。使用三切口普通钢板内固定术对A组患者进行治疗。使用单侧锁定钢板内固定术对B组患者进行治疗。然后,比较两组患者的各项临床指标和膝关节功能恢复的优良情况。结果:B组患者术中的出血量少于A组患者,P<0.05。B组患者进行手术的时间、住院的时间及骨折端愈合的时间均短于A组患者,P<0.05。B组患者膝关节功能恢复的优良率高于A组患者,P<0.05。结论:使用单侧锁定钢板内固定术对复杂性胫骨平台骨折患者进行治疗的效果较好。

双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果

目的:观察双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。方法:选取2021年10月至2023年6月该院收治的85例复杂胫骨平台骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组(n=43)和对照组(n=42)。对照组采用单侧锁定加压钢板内固定术治疗,研究组采用双切口双钢板内固定术治疗,比较两组手术优良率,手术前后膝关节功能[膝关节功能量表(LKS)]评分,胫骨平台指标(后倾角、内翻角、轴向刚度)水平和并发症发生率。结果:研究组手术优良率为95.35%(41/43),高于对照组的78.57%(33/42),差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组LKS评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组胫骨平台后倾角和内翻角均低于术前,且研究组低于对照组,研究组轴向刚度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.98%(3/43),低于对照组的23.81%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,可提高手术优良率和膝关节功能,改善胫骨平台后倾角、内翻角及轴向刚度,降低并发症发生率,效果优于单侧锁定加压钢板内固定术治疗。

两种钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的:观察对比双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效。方法:选取2016年3月—2017年5月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者84例作为观察对象,根据手术方式分为双切口双钢板组与单侧锁定钢板组,每组42例,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定术治疗,单侧锁定钢板组采用单侧锁定钢板内固定术治疗,比较两组患者的膝关节功能评分、手术中及手术后情况。结果:两组膝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后双切口双钢板组患者负重时间、骨折愈合时间均明显短于单侧锁定钢板组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折效果均不错,双切口双钢板内固定术能够缩短患者下床负重时间及骨折愈合时间,同时不会增加术后并发症风险。

双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折患者临床研究

目的:探讨双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。方法:回顾性分析2017年12月~2019年12月收治的复杂胫骨平台骨折患者81例,根据治疗方案不同分为对照组40%例和观察组41例。采用单侧锁定钢板固定治疗为对照组,采用双切口双钢板固定术治疗为观察组。比较两组术中出血量、切口长度、手术时间、骨折愈合时间、下地负重时间,术后即刻、术后3个月胫骨平台后倾角、内翻角,术后并发症发生情况。结果:两组术中出血量、切口长度、手术时间比较无明显差异(P>0.05);观察组骨折愈合时间、下地负重时间短于对照组(P<0.05);术后即刻、术后3个月两组胫骨平台后倾角、内翻角比较无明显差异(P>0.05);观察组术后并发症发生率4.88%低于对照组25.00%(P<0.05)。结论:双切口双钢板固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,可促进骨折愈合、下地负重,骨折复位良好,且安全性较高。

双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨双切口双钢板内固定术对复杂性胫骨平台骨折患者膝关节功能的影响。方法将睢宁县中医院2017年1月至2021年6月收治的56例复杂性胫骨平台骨折患者按随机数字表法分为对照组(28例,单侧锁定钢板内固定治疗)与观察组(28例,双切口双钢板内固定术治疗),两组患者术后均定期随访3个月。比较两组患者临床指标,术后即刻与术后3个月胫骨平台后倾角(PA)与内翻角(TPA)度数,术前与术后3个月膝关节功能恢复效果、功能性步行能力、下肢运动功能、生活质量,术前与术后3 d炎性因子水平,以及术后3个月并发症发生情况。结果两组患者术中出血量、手术时间相比,差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组患者骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05);两组患者术后即刻与术后3个月胫骨平台PA、TPA度数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与术前比,术后3个月两组患者疼痛、活动范围、行走能力、稳定性以及功能性步行量表(FAC)、Fugl-Meyer运动功能评分法(FMA)、简明健康测量量表(SF-36)分值均显著升高,且观察组显著高于对照组;与术前比,术后3 d两组患者血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平均显著升高,而观察组显著低于对照组;观察组患者并发症总发生率显著低于对照组(均P<0.05)。结论双切口双钢板内固定术用于复杂性胫骨平台骨折治疗中,可有效提升胫骨平台稳定性,抑制机体内炎症反应,改善膝关节功能,降低手术并发症的发生率,从而提高下肢运动能力、功能性步行能力和生活质量水平,促进病情恢复。

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的分析双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法2015年1月~2018年1月,于我院收治的复杂胫骨平台骨折患者中选取56例,随机分为两组,对照组行单侧锁定钢板内固定治疗,观察组行双切口双钢板内固定治疗,比较两组手术情况、胫骨平台PA(后倾角)与TPA(内翻角)变化情况、并发症发生情况。结果两组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,观察组手术时间更短,膝关节锻炼时间更早,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组愈合时间、负重时间更早,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后早期、术后12个月时的胫骨平台PA、TPA对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者并发症发生率为7.14%,明显低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(χ2=4.383,P<0.05)。结论双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定均能有效治疗复杂胫骨平台骨折,但双切口双钢板内固定术后并发症发生率低,患者膝关节锻炼时间更早,总体应用效果更加理想,值得推广。