单导联可穿戴远程心电监测设备在有症状心律失常患者中的应用模式探讨

目的探讨单导联可穿戴远程心电监测设备不同监测模式在有症状心律失常患者中的应用效果。方法选取银川市基层医疗机构纳入的确诊为心律失常的40例患者为研究对象,均在两周内出现头晕、胸闷、心悸、气短等症状时采用自行佩戴单导联可穿戴心电监测设备采集1次24 h心电图作为对照组、5次1 h心电图作为观察组。数据均实时上传至云端,由银川市第一人民医院远程心电诊断中心诊断。统计观察组和对照组心律失常检出率。结果观察组心律失常检出率高于对照组(77.5%vs.72.5%),差异无统计学意义(P>0.05),具有中等的一致性(Kappa=0.601)。观察组设备佩戴次数与心律失常检出率呈正相关(r=0.94,P<0.05)。结论心律失常患者有症状时佩戴单导联可穿戴心电监测设备采集多次1 h心电图在心律失常检出率上与采集1次24 h心电图差异无统计学意义,而佩戴次数越多,心律失常检出率越高。

12导联穿戴心电设备在院前诊断急性ST段抬高型心肌梗死中的应用

目的 探索12导联穿戴心电设备在院前诊断急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的应用价值。方法 选取2019年1月-2021年8月“全国心电一张网”中使用12导联穿戴心电设备危急值预警ST改变的441例患者心电图,回顾性分析STEMI病例的基本特点、响应时间及被检者主诉;分析院前穿戴心电图人工判读的STEMI病例、穿戴设备AI智能诊断的STEMI病例的诊断准确性。结果 院前穿戴心电图医生判读为STEMI的患者共89例,其中58例线上预警后去医院就诊,转诊率为65.17%。心电图诊断评估平均用时为153.02 s,心电图诊断审核平均用时为178.06 s。院前穿戴心电图人工判读STEMI、院前穿戴心电设备AI诊断STEMI的敏感度分别为100%、88.37%,特异度分别为95.40%、79.31%。院前穿戴心电图人工判读STEMI、穿戴心电设备AI智能诊断STEMI与临床确诊STEMI具有较高的一致性。结论 12导联穿戴心电设备能够在医院外场景准确记录STEMI患者的心电图,并实现短时间内上传且快速获得诊断。院前穿戴心电图无论是人工判读还是AI诊断STEMI的准确性率均较高。

移动智慧医疗在基层老年慢性病患者心血管病防控中的应用研究

背景近年来移动智慧医疗在心血管病的筛查、干预、救治、管理中的优势愈加突出。其中单导联可穿戴心电设备在院外应用于心律失常患者的前期筛查、诊断中的应用价值得到了学者及临床的认可。但因其导联和匹配的云平台功能的单一性,限制了其在基层医疗机构中对慢性非传染疾病(简称慢性病)患者风险筛查及长期随访管理中的应用。目的本研究立足分级诊疗,从慢性病防控的视角,以单导联可穿戴心电设备为载体,探索移动智慧医疗在基层老年慢病患者中心血管病风险防控中的应用价值。方法选取2022年1—8月宁夏回族自治区20家基层医疗机构收治的3000例65岁及以上慢性病患者为研究对象,其中男1202例、女1798例;平均年龄(71.3±5.0)岁。基层医生借助手机APP及患者管理云平台录入患者资料,给患者佩戴单导联可穿戴心电设备采集72 h心电数据上传至患者管理云平台。由专业心电图医生分别对数据进行心律失常、心率变异性(HRV)、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAHS)分析及风险分层,并综合3种分析方法的分层结果将心血管病综合风险符合低、中及高危的数据在云平台勾选相应的标识。云平台对高、中危患者以短信形式通知基层医生对患者进行不同流程的管理。统计3种分析方法不同风险分层患者检出例数,低、中、高危心血管病风险患者检出例数及按流程管理率。结果检出心律失常符合正常、阳性及重大阳性者分别为1526例(50.87%)、1349例(44.97%)、125例(4.17%)。2968例患者完成HRV和OSAHS分析,HRV符合轻度、中度及重度降低者分别为2330例(78.50%)、630例(21.23%)、8例(0.27%);OSAHS符合轻度、中度、重度异常者分别1769例(59.60%)、573例(19.31%)、626例(21.09%)。心血管病综合风险为低、中、高危患者分别为744例(24.80%)、1640例(54.67%)、616例(20.53%)。心血管病综合风险为高、中、低危患者按流程管理率分别为94.49%(703例)、88.10%(1445例)、100.00%(616例)。结论将移动智慧医疗技术与心律失常、HRV及OSAHS分析方法联合应用于基层老年慢病患者心血管病防控,心血管病风险检出率和患者管理率较高,有利于基层老年慢性病患者心血管病防控体系的建立。

基于社区移动医疗的心律失常筛查方案真实世界研究

背景心律失常发生率高且严重威胁人类健康,但由于其症状的隐匿性和发作的不可预测性,传统的心电设备很难捕捉到发作时心电图,无法得以确诊和对因治疗。在社区医生指导下,居民居家自行应用单导联可穿戴心电设备采集数据并实时上传可以明显提升心律失常的诊断率,但目前国内外相关研究大多缺乏真实世界数据的支撑。目的探讨基于社区移动医疗的3种心律失常筛查方案的真实世界研究。方法选取2020年9月至2021年9月银川市所属社区纳入的435例居民作为受试者,根据性别分为男性组(177例)、女性组(258例);根据年龄分为青年组(135例)、中年组(200例)、老年组(100例);根据受教育程度分为小学组(77例)、中学组(165例)、大学组(193例);根据既往有无明确心血管病病史分为有病史组(233例)和无病史组(202例)。应用单导联可穿戴远程心电设备,分别按以下方案采集心电数据:间断采集3次24 h心电数据(方案1);采集1次24 h及至少3次1 h心电数据(方案2);连续采集1次72 h及至少1次1 h心电数据(方案3)。由受试者自主自愿选择筛查方案中的任意1种,不论有无症状均自主选择时间,自行佩戴单导联可穿戴远程心电设备采集心电数据并上传至云平台。统计选择3种筛查方案的受试者数量、不同分组与方案选择的相关性,及3种筛查方案的心律失常检出率。结果选择3种筛查方案的受试者分别为321、40、74例。其中3种筛查方案受试者平均年龄比较,差异有统计学意义(P=0.047);受试者性别、受教育程度、有/无病史与方案选择无相关性(χ^(2)=0.670,P=0.715;χ^(2)=2.994,P=0.559;χ^(2)=2.225,P=0.893);不同年龄分组与方案选择有相关性(χ^(2)=9.939,P=0.041)。3种筛查方案心律失常的检出率分别为85.67%、82.50%、85.14%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.286,P=0.867);男性组、女性组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.966,P=0.707;χ^(2)=0.917,P=0.678);青年组、中年组、老年组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.102,P=0.350;χ^(2)=0.871,P=0.706;χ^(2)=1.063,P=0.622);小学组、中学组、大学组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.421,P=0.271;χ^(2)=1.115,P=0.633;χ^(2)=2.181,P=0.353);有病史组、无病史组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.442,P=0.507;χ^(2)=0.548,P=0.818)。方案2的1 h心电数据采集次数与心律失常检出率呈正相关(rs=0.912,P=0.011);方案3的1 h心电数据采集次数与心律失常检出率呈正相关(rs=0.852,P=0.026)。方案2中24 h心电数据心律失常检出率为72.5%,1 h心电数据心律失常检出率为77.5%,两种时长心电数据诊断结果间具有较强一致性(Kappa值=0.601,P=0.001);方案3中72 h心电数据心律失常检出率为82.4%,1 h心电数据心律失常检出率为63.5%,两种时长心电数据诊断结果间具有中等一致性(Kappa值=0.410,P<0.001);方案2中1 h心电数据诊断与总方案诊断结果间具有强一致性(Kappa值=0.844,P<0.001);24 h心电数据诊断与总方案诊断结果间具有较强一致性(Kappa值=0.717,P<0.001)。方案3中1 h心电数据诊断与总方案诊断结果具有中等一致性(Kappa值=0.466,P<0.001),一致性强度一般;72 h诊断与总方案诊断结果具有强一致性(Kappa值=0.901,P<0.001)。结论基于社区移动医疗的3种心律失常筛查方案心律失常检出率无显著差异,不论有无症状均可使用,不同年龄受试者选择3种筛查方案倾向性不同,1 h心电数据采集次数与心律失常检出率呈正相关,提示社区医生应结合患者的年龄、职业特点、经济收入等因素进行多维度评估后,选择能达到最优依从性筛查方案,才能真正使移动医疗服务助力于社区心律失常患者的筛查及管理工作。

基于智能手机可穿戴的居家长程心电监测的价值研究

本研究探索基于智能手机的可穿戴超长程心电图监测设备在医联体模式下在社区居民中居家检测心房颤动等心律失常的应用价值。方法 招募辖区内60岁以上的符合条件的400名居民进行设备佩戴,调查登记一般信息以及平时不适症状。每位入选者同时佩戴居家连续监测和自主间断监测设备监测1周。后者要求患者每日至少监测3次,自我感觉不适时可随时增加监测。间断监测数据均实时上传至云端,7日后连续监测数据一次性上传。由心电图室专科人员对收集的心电数据进行解读和诊断。如需治疗的居民予以转诊上级医院心内科进行相应治疗。结果 364 例患者的心电图数据质量符合标准,其中长程连续监测方式共检出8种类型330例(90.66%)心律异常的患者。其中检出偶发房性早搏的264例(80%),阵发性心房颤动5例(1.52%),持续性心房颤动15例(4.55%)。间断检测的检出271例(74.46%),其中检出偶发房性早搏的199例(73.43%),阵发性心房颤动1例(0.37%),持续性心房颤动15例(5.54%)。长程连续监测检出率明显高于后者( P<0.05)。根据患者症状分类统计,心慌/悸患者和无症状患者中长程连续监测异常检出率优于间断监测,差异有统计学意义,其他症状分类组两者差异无统计学意义。结论 基于智能手机的可穿戴超长程心电图监测设备居家监测在便捷的基础上能够有效的检出心律失常病例;无症状患者人群中进性长程连续监测将有更多获益;根据患者临床症状及需求选择监测方式更加灵活,具有较高的应用价值 。