肩关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗中型肩袖撕裂的效果比较

目的比较肩关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗中型肩袖撕裂的效果。方法选取广东省水电医院2019年6月至2021年12月收治的60例中型肩袖撕裂患者,以随机数字表法进行分组,将接受肩关节镜下双排缝合桥固定治疗的30例患者设为双排组,接受肩关节镜下单排固定治疗的30例患者设为单排组。比较两组的肩关节活动度、上肢运动功能、日常活动能力、并发症发生情况、再撕裂发生率与治疗满意度。结果术后1个月,两组的肩关节活动度均大于术前,且双排组大于单排组(P<0.05)。术后1个月,两组的美国肩肘外科协会(ASES)、Fugl-Meyer量表及Barthel指数评分均高于术前,且双排组高于单排组(P<0.05)。双排组的并发症总发生率与再撕裂发生率均低于单排组(P<0.05)。双排组的治疗满意度高于单排组(P<0.05)。结论对于中型肩袖撕裂患者的治疗,以肩关节镜下双排缝合桥固定治疗与单排固定治疗均可获得不错的效果,但前者会更明显地增大肩关节活动度,改善上肢运动功能及日常生活能力,减少术后并发症,尤其减少了术后肩关节再撕裂的发生,从而提升患者的治疗满意度。

单排固定与双排固定技术治疗肩袖全层撕裂疗效的Meta分析

目的通过Meta分析方法比较关节镜下肩袖全层撕裂单排固定与双排固定技术的临床疗效。方法计算机系统检索Pub Med(1966年1月—2013年12月)、EMBase(1966年1月—2013年12月)、Springer(1966年1月—2013年12月)、Ovid(1966年1月—2013年12月)、Cochrane图书馆(2013年第4期)、中国生物医学文献数据库(1978年1月—2013年12月)、维普中文科技期刊数据库(1978年1月—2013年12月)中发表的所有相关文献,并查阅所有检出文献的参考文献目录以发现灰色文献。比较两种手术方式的临床及影像学治疗效果。采用Rev Man 5.1软件进行统计分析。结果共纳入6篇随机对照试验和2篇前瞻性队列研究。Meta分析结果显示:对照组与试验组Constant-Murley肩关节评分系统(CMS)评分比较,差异无统计学意义〔MD=-1.00,95%CI(-2.37,0.37),P=0.15〕;对照组与试验组美国肩肘外科评分系统(ASES)评分比较,差异有统计学意义〔MD=-0.84,95%CI(-1.66,-0.02),P=0.05〕;对照组与试验组洛杉矶加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分比较,差异有统计学意义〔MD=-0.75,95%CI(-1.30,-0.20),P=0.007〕。试验组肩袖完整发生率高于对照组〔RR=0.81,95%CI(0.72,0.91),P=0.000 4〕;试验组部分撕裂发生率低于对照组〔RR=1.93,95%CI(1.20,3.11),P=0.007〕;两组全层撕裂发生率比较,差异无统计学意义〔RR=1.45,95%CI(0.88,2.41),P=0.15〕。亚组分析显示:对于肩袖撕裂长度<3 cm患者,试验组和对照组术后CMS评分、ASES评分、UCLA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对于肩袖撕裂长度≥3 cm患者,试验组和对照组术后ASES评分和UCLA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双排固定增加了术后肩袖完整性,提高了临床疗效,尤其是对于全层肩袖撕裂长度≥3 cm的患者更为有效,为临床治疗提供了参考依据。

肩袖撕裂双排和单排固定的优势比较

目的:分析肩袖撕裂双排和单排固定的优势。方法:收治肩袖撕裂损伤患者20例,平分为两组。A组采用单排固定治疗技术,B组患者采用双排固定治疗技术,比较两种治疗方法在术后6个月随访下的临床效果。结果:B组患者的前屈活动度、肩关节外展、肩关节内旋等方面评分进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:双排固定治疗技术对于肩袖撕裂的临床效果显著。

关节镜下双排缝合桥固定与单排固定治疗肩袖全层撕裂的疗效对比及术后早期再撕裂的危险因素分析

目的:对比关节镜下双排缝合桥固定和单排固定治疗肩袖全层撕裂的疗效,并分析术后早期再撕裂的危险因素。方法:回顾性分析广州中医药大学附属北碚中医院2018年1月~2021年12月期间收治的200例肩袖全层撕裂患者的临床资料,根据手术方案的不同分为A组(n=97,接受单排固定治疗)和B组(n=103,接受双排缝合桥固定治疗)。对比两组的疼痛、肩关节功能情况、肩关节活动度及术后早期再撕裂发生率。采用单因素和多因素Logistic回归分析肩袖全层撕裂患者术后早期再撕裂的危险因素。结果:术后6个月,B组视觉疼痛模拟评分量表(VAS)评分低于A组,美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分、美国肩肘外科医师学会(ASES)评分高于A组(P<0.05)。术后6个月,B组前屈、外展、体侧外旋角度大于A组(P<0.05)。B组的术后早期再撕裂总发生率低于A组(P<0.05)。术后早期再撕裂的发生与糖尿病史、撕裂大小、吸烟史、年龄、术前肌肉质量、性别、脂肪浸润、注射皮质类固醇有关(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:年龄≥60岁、性别为男性、吸烟史、糖尿病史、撕裂大小为巨大型再撕裂、脂肪浸润、注射皮质类固醇是术后早期再撕裂发生的危险因素(P<0.05)。结论:关节镜下双排缝合桥固定治疗肩袖全层撕裂,可更好的减轻疼痛症状,改善关节功能和关节活动度。此外,糖尿病史、脂肪浸润、吸烟史、高龄、撕裂大小为巨大型再撕裂、男性、注射皮质类固醇等是肩袖全层撕裂患者术后早期再撕裂的危险因素。

关节镜下双排铆钉与单排铆钉固定在中型肩袖撕裂患者中的应用效果对比

目的探究中型肩袖撕裂患者于关节镜下双排铆钉固定与单排铆钉固定的应用效果对比。方法抽取2018年12月至2020年12月本院收治的中型肩袖撕裂患者78例纳入研究对象,双盲法分组,实验组(n=39)、对照组(n=39),对照组于关节镜下单排铆钉固定治疗,实验组于关节镜下双排铆钉固定治疗,比较两组患者术后临床功能评分、再撕裂、全层撕裂及全层再撕裂及部分分层再撕裂情况。结果实验组患者临床功能各指标评分较对照组无较大差异(P>0.05);实验组术后再撕裂率为12.82%较对照组的38.46%明显下降,对照组全层再撕裂及部分分层再撕裂率较高,组间差异明显(P<0.05);两组全层撕裂发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论双排铆钉固定中型肩袖撕裂患者可改善临床症状,降低再撕裂几率,由此缩短恢复时间,提升患者满意度,临床应用价值较高。

肩关节镜下双排缝线桥修复技术治疗肩袖撕裂的临床效果

观察不同治疗技术在目标疾病中的临床效果及对患者的肢体功能影响作用。方法 明确研究内容后计算出样本病例,本研究根据统计学值计算得出所需样本量为26例,完成目标病例数的收集所花费的时间为四年,首例患者入组的时间为2019年的一月份,而末例患者入组的截止时间为2023年的5月份。完成所有患者数的入组后进行临床入排,入排的标准则根据目标进行制定,将纳入后的患者分为不同的组别,而不同组别所选取的治疗方式也不相同。本研究中13例对照组患者所实施的治疗方式为单排固定缝合手术,其余13例观察组患者实施的为双排缝线桥修复技术。治疗结束后进行患者随访,随访过程中进行指标的观察记录,包括肢体功能改善情况,肩关节手术部位及周围组织的痛疼感VAS评分,肩关节经手术治疗后的功能Constant评分以及术后结束后患者发生的其他症状与复发情况。结果 经不同的手术方式治疗后,所有的研究对象均具有临床效果(P<0.05),目标手术方式干预效果明显优于其余采取单排固定缝合手术的患者,且目标手术治疗的患者各项临床指标肩关节可以活动的范围明显更广(P<0.05),VAS评分更低(P<0.05),Constant评分更高(P<0.05),且术后6个月的并发症发生率及肩袖撕裂复发率明显更低(P<0.05)。结论 肩关节镜下双排缝线桥修复技术在肩袖撕裂患者中的效果显著,能有效改善患者的肩关节功能,降低患者术后痛疼感,且安全性极佳。

肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果

目的对比分析肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果。方法选取2013年1月—2017年12月本院收治的44例老年肩袖损伤患者作为研究对象,随机分为单排组(19例)与双排组(25例)两组。两组患者皆在肩关节镜下实施手术治疗,单排组患者采用单排固定治疗,双排组患者采用双排缝合桥修复技术。随访1年后,比较两组患者的临床功能恢复情况和再撕裂发生情况的差异。结果单排组患者随访1年后的美国肩与肘协会评分(ASES)、美国加州大学肩关节量表(UCLA)、康斯坦特肩关节功能评分(Constant)评分皆低于双排组(P<0.05),再撕裂发生率为26.32%,明显高于双排组的8.00%(P<0.05)。结论双排缝合桥修复技术相比于单排固定,在肩关节镜下治疗老年肩袖损伤中,能够较大程度的提高患者的肩关节功能评分,降低再撕裂发生率,具有更高的安全性,值得推广应用。

肩袖全层破裂镜下单双排缝合短期疗效比较

目的探讨肩袖全层破裂镜下单双排缝合短期疗效比较。方法对58例存在肩袖撕裂患者分为观察组及对照组。观察组26例,行双排固定缝合;对照组16例,行单排固定缝合。手术前后以加州大学肩关节评分(UCLA)及美国肩与肘协会评分系统(ASES)评分表量化。结果两组均获得随访,随访时间3～24个月,两组术后ASES评分及UCLA评分差异均无统计学意义(=0.08、0.35,均>0.05)。患者满意度观察组比对照组好,观察组可更早1～2周活动,固定时间更短,患者睡眠质量会更好。结论双排固定缝合在力量上占优,相对于单排固定缝合,患者满意度也较高。

镜下单排锚钉修复大型肩袖撕裂的近期效果

[目的]探讨分析肩关节镜下单排锚钉修复大型肩袖撕裂的效果。[方法] 2019年1月—2020年6月,对24例大型肩袖撕裂患者采用镜下2~4枚单排金属锚钉修复,观察围手术期、随访结果。[结果]所有患者均顺利完成手术,术中无血管、神经损伤等并发症。手术时间平均(68.22±16.67) min,术中出血量平均(15.09±4.27) ml,平均使用锚钉(2.94±0.23)枚,术后切口均一期愈合。术后22例随访(18.87±4.99)个月,完全负重时间为术后(3.83±1.02)个月。末次随访VAS评分、UCLA评分均较术前显著改善(P<0.05)。所有患者功能恢复良好,无夜间痛发生。术后6个月,MRI示愈合良好,有2例出现再撕裂,无锚钉拔出。[结论]肩关节镜下单排锚钉修复治疗大型肩袖撕裂,具有操作简单,手术时间短,效果好,费用低,学习曲线短等优势。