肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术在肩袖损伤中的应用

目的:分析肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术在肩袖损伤中的应用。方法:回顾性选取2021年1月—2023年1月蚌埠医学院第二附属医院骨科收治的120例肩袖损伤患者。根据手术方法的不同将其分为双排组和单排组,各60例。单排组给予单排缝合修复技术,双排组给予双排缝合桥修复技术。比较两组术前及术后1年肩关节情况、疼痛情况、肩关节功能,再撕裂率、再手术率、满意度。结果:术后1年,两组Constant评分升高,双排组Constant评分高于单排组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1年UCLA评分、术后3 d视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双排组再撕裂率、再手术率均低于单排组,总满意度高于单排组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对肩袖损伤患者实施肩关节镜下双排缝合桥修复技术相较于单排缝合修复技术的临床效果更佳,再撕裂率及再手术率明显更低。

肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的临床比较

目的 根据武警江苏省总队医疗骨科对老年肩袖伤的治疗特点,就肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗方法及效果进行评估。方法 本项目选择了武警江苏省总队医疗骨科临床中心2013年6月-2022年2月收治的近40例老年肩袖伤患者作为研究对象,并根据患者的处理方法不同分成治疗组(运用双排缝合桥修复技术)和对照组(肩关节镜下单排缝合桥修复技术),每组20例,研究了两组患者术中术后UCLA评估、Constant评估、术中术后VAS疼痛评估和患者临床治疗效果。结果 比较两组患者术前的UCLA评分和Constant评分,结果表明,手术各项数据结果对比差异无统计学意义(P>0.05);比较术后各项数据分析效果,治疗组好于对照组,差别有统计学意义(P<0.05);组内患者术前后结果差异相对地也有统计学意义(P<0.05),且两组的对照显示,手术痛苦分数相比无差别(P>0.05),术后疼痛分数对比差异显著(P<0.05),同时对比两组的临床疗效显示,治疗组的临床疗优于对照组,两组的差别有统计学意义(P<0.05)。结论 针对老年肩袖伤的患者而言,肩关节镜下双排缝合桥修复技术的治疗效果更显著,更能够满足患者的治疗要求,值得在患者治疗过程中推广。

肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的临床效果观察

对肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的临床效果进行观察分析。方法:将2019年4月至2020年3月接收的老年肩袖损伤病患114例按抽签法平分两组,单排组应用单排缝合桥修复技术治疗,双排组应用双排缝合桥修复技术治疗。对比各组总体疗效及随访1年的再撕裂发生情况。结果:双排组总体疗效94.74%较单排组的78.95%高;再撕裂发生率7.02%较单排组的24.56%低,组间对比(P<0.05)。结论:在老年肩袖损伤的治疗中应用双排缝合桥修复技术较单排缝合桥修复技术效果更好,不但可提升总体疗效,而且还能降低再撕裂发生率,值得临床大量推广应用。