关节镜下双排缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤临床疗效的随机对照研究

目的探讨关节镜下双排缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床疗效。方法前瞻性随机对照研究。纳入2018年8月—2023年5月宝鸡市中心医院骨科确诊的63例巨大肩袖损伤患者, 其中男38例、女25例, 年龄37~65(54.5±7.8)岁, 病程10~20(6.8±1.2)个月。63例患者均接受关节镜下损伤肩袖修复重建手术治疗, 并按照随机数字表法分为2组:观察组32例, 术中采用关节镜下双排缝线桥技术修复损伤肩袖;对照组31例, 术中采用关节镜下单排锚钉固定技术修复损伤肩袖。采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、美国肩肘外科协会(ASES)评分、Constant-Murley评分和肩关节活动度、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分(包括疼痛、功能、主动前屈活动度、前屈力量及主观满意度5个方面评分), 评估2组患者术前以及术后3、6个月的肩关节疼痛及功能, 并比较术后6个月肩袖再撕裂的发生率。结果所有患者手术成功, 术后随访6个月。(1)2组患者性别、年龄、病程、损伤侧别等基线资料比较, 差异均无统计学意义(P值均>0.05)。(2)VAS评分:观察组及对照组不同时间点间比较, 差异均有统计学意义(P值均<0.05);组内两两比较, 术后3、6个月的VAS评分均低于术前, 差异均有统计学意义(P值均<0.05)。术后3个月观察组的VAS评分为(1.13±0.34)分, 低于对照组的(1.42±0.50)分, 差异有统计学意义(t=2.75, P=0.008);术前及术后6个月, 2组间VAS评分比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。(3)UCLA评分:观察组及对照组不同时间点间比较, 差异均有统计学意义(P值均<0.05);组内两两比较, 术后3、6个月的各项指标评分均高于术前, 差异均有统计学意义(P值均<0.05)。术前, 患者UCLA各项指标评分组间比较, 差异均无统计学意义(P值均>0.05);术后3个月, 观察组的主动前屈活动度评分为(4.78±0.98)分, 高于对照组的(3.77±0.76)分, 差异有统计学意义(t=2.72, P=0.009), 其余指标组间比较差异均无统计学意义(P值均>0.05);术后6个月, 观察组疼痛、主动前屈活动度、前屈力量、主观满意度分值均高于对照组, 差异均有统计学意义(t =4.25、4.56、3.88、3.33, P值均<0.05)。(4)ASES和Constant-Murley评分:观察组及对照组不同时间点间比较, 差异均有统计学意义(P值均<0.05);组内两两比较, 术后3、6个月评分均高于术前, 差异均有统计学意义(P值均<0.05)。术前, 2组患者2种评分组间比较, 差异均无统计学意义(P值均>0.05);术后3个月, 观察组2种评分分别为(82.50±14.39)分和(61.81±9.85)分, 均高于对照组的(74.74±12.54)分和(52.71±8.55);术后6个月, 观察组2种评分分别为(90.31±16.21)分和(83.53±14.32)分, 均高于对照组的(82.29±15.08)分和(71.19±12.67)分:差异均有统计学意义(t=2.28~3.91, P值均<0.05)。(5)肩关节活动度中:观察组及对照组不同时间点比较, 差异均有统计学意义(P值均<0.05);组内两两比较, 术后3、6个月的肩关节活动度的前屈、外展、体侧外旋、内收角度4个指标均高于术前, 差异均有统计学意义(P值均<0.05)。组间比较, 术前2组肩关节活动度4个指标比较, 差异均无统计学意义(P值均>0.05);术后3个月和6个月, 观察组肩关节活动度等4个指标均高于对照组, 差异均有统计学意义(t=2.46~7.15, P值均<0.05)。(6)术后再撕裂:术后6个月观察组再撕裂发生率为0, 对照组则为12.9%(4/31), 组间比较差异无统计学意义(χ^(2)=2.51, P=0.113)。结论关节镜下双排缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤患者可有效地改善肩关节功能及活动度, 并降低疼痛程度及再撕裂发生率, 近期临床疗效优于单排锚钉固定术。