单方仲裁选择权条款效力探析

若合同中的仲裁条款规定某一方有权提起仲裁,而没有相应赋予另外一方提起仲裁的权利,法院在判断这种仲裁条款的效力时,往往以显失公平为理由认定其无效,学界也有学者持这种主张,然而,这种理由表面肤浅,显失公平何以体现,司法实践和理论都没有深入充分的阐述。从民法的角度分析,这种条款应该是有效的。

CAS处理单方延期选择权条款效力争议研究

国际体育仲裁院处理单方延期选择权条款效力争议需要面临管辖权的确立、实体法律适用以及案件事实认定三大问题。首先,由于国际足联接受了国际体育仲裁院的上诉条款,从而使之能够对经国际足联处理的单方延期选择权条款争议进行管辖。此种管辖须以国际领域为限,但范围常作扩大解释;其次,无论是基于《与体育相关的仲裁规则》还是《国际足联章程》的规定,所达到的法律适用结果都最终需要通过公共秩序保留和直接适用的法予以修正;最后,在这一过程中,具体案情与体育公共政策的相容性构成选用何种法律适用条款及是否承认单方延期选择权条款的关键因素。此种独特的实体法律适用和事实认定作法是由体育行业纠纷的特别性质造成,应引起必要的重视。

违约救济方式的单方选择权

实际履行和损害赔偿是合同法里关于违约救济最为常见的任意性条款,单独适用其一都会产生一定的效率损失。本文通过一个简单的模型,证明在相应的约束条件满足时通过违约救济方式的单方选择,不仅可以区分不同类型的债权人,并且可以让债务人事先采取相应的预防水平,从而有可能更为有效地实现有效违约。

论冲突法中的单方法律选择权

单方法律选择权是指某些涉外民事案件中争议一方当事人依法享有的单方选择所涉民事法律关系所适用法律的权能。此种权利自美国冲突法革命时便开始萌芽,最近几十年来被越来越多的国家立法与国际公约所吸收、采纳,其主要体现在涉外侵权、遗嘱继承、信托等领域。单方法律选择权的出现与发展丰富了法律选择方法的理论,有效地弘扬了实质正义。我国应结合自身实际在未来修法中在更多领域纳入此种法律选择方法。

论我国涉外消费者合同的法律适用及其完善

在消费者合同关系中,由于信息不对称及谈判能力的差别,消费者相较于经营者处于弱势地位。在冲突法层面上为涉外消费者合同中的弱势消费者提供保护是当代国际私法的一项重要任务。我国关于涉外消费者合同法律适用的规定独创性地赋予了消费者单方面的法律选择权,在一定程度上平衡了消费者和经营者之间的关系,对于保护消费者具有积极的意义。但在消费者没有选择法律时,由于缺乏以保护消费者为结果导向的规则的运用,可能导致所适用的法律不利于消费者,从而背离消费者保护的初衷。

对师专历史教学发展趋势的探索

一、计算机等现代科技成果的广泛应用将给历史教学带来巨大的变化以往在教学管理者的心里形成了一种定势,认为历史专业教学有几本书和一只粉笔就可以开课了。这种认识是片面的。未来的历史教学将广泛应用计算机等现代科学仪器,并根据社会的需要,对历史课进行不断的改革。