合同错误效力的比较法考察

存在错误的合同应当得到法律的适当救济 ,然而救济的后果并非取消所有因错误而签订的合同之效力。作为一项原则 ,单方错误的合同、表示方有过错的合同和一方自愿承担风险的合同 ,其效力均不应被否定 ,但这一原则的适用又受制于适当的条件。对于合同错误的处理规则 ,各国的法律规定与司法实践并不完全一致 ,考察两大法系对各类合同错误效力的规定及其救济规则 ,是比较法合同法学研究的重要内容之一。

国际承包工程投标错误及其法律救济

国际承包工程指跨越国境承揽外国政府、国际组织或私人业主的建设项目、物资采购和其他承包业务。它一般要通过国际竞争性招标签订合同。通过招标程序签订承包合同与订立其它经济合同一样,也必须经过要约承诺二个阶段。但招标有如一般的商品广告,其性质只是要约邀请。投标才是要约,而其法律效力又与要约不尽相同。

智能合约算法错误的法律挑战

传统合同法规则中,合同作为双方当事人合意的产物,一方提出要约,另一方经过慎重考虑后需做出承诺,而人工智能技术的快速发展则使得算法能在当事人未参与的情况下形成合同。这也将以当事人达成协议为前提的传统合同法规则延伸到了一个新的领域。具体来讲,程序化交易中的客观事实可能因为复杂的计算机技术而无法百分百还原,当确定性算法对交易进行独立的决策调整时,是否可以适用认识错误理论,法律上又该如何分配因错误执行的智能合约所造成的损失。

此案不宜比例赔偿——与唐维才、徐亚西商榷

《上海保险》1995年第10期刊唐维才、徐亚西《保费缴付不足,出险如何赔付》,文章介绍了江苏省盐城市郊区支公司保险代理人收费差错,保险人发现后具业务批单,保险损失按实收保费与应收保费比例赔偿之案例,笔者认为此案处理不甚妥当。

合同错误的比较法研究

错误是影响合同当事人意思表示真实性的核心要素,也是判定合同效力的重要条件。各国民法对合同错误概念的不同界定和处置规则,导致合同效力的确认和处理结果迥异。尽管存在错误的合同理应得到法律的适当救济,然而救济的后果并非取消所有因错误而签订的合同之效力。作为一项原则,单方错误的合同、表示方有过错的合同和一方自愿承担风险的合同,其效力均不应被否定,但这一原则的适用又受制于适当的条件。对于合同错误的处理规则,各国的法律规定与司法实践并不完全一致。

保险合同的错误与处理

错误,是导致效果意思与表示意思不一致的原因之一。英美法系和大陆法系国家的合同法以及《国际商事合同通则》对错误的界定及处理各不相同。在各种错误概念的基础上,针对保险合同的特殊性(附和性、射幸性和远期服务性),可以将保险合同的错误分为订立保险合同过程中的错误和保险理赔中的错误。根据我国《合同法》和《保险法》,按照保险合同的错误的分类,对错误的保险合同可相应地采用撤销、更改等处理方法。