机用单根锉WaveOne与ProTaper镍钛器械对重度弯曲根管的预备及评价

目的：以不锈钢K锉作对照,评价机用单根锉WaveOne和机用ProTaper镍钛器械成形及清理重度弯曲根管的能力。方法收集新鲜拔除的离体牙,选取弯曲度为25＆#176;-45＆#176;的根管30个,随机分成W、P、K 3组,每组10个。 W组：使用WaveOne机用往复式镍钛合金锉冠向下法预备根管；P组：使用ProTaper机用镍钛锉冠向下法预备根管；K组：使用不锈钢K锉逐步后退法预备根管。分别干预备前、后进行锥体束CT （ cone beam computed tomography,CBCT）扫描,比较在距根尖1.5mm、2.5mm、4.5mm、5.5mm处各组根管偏移值差异。将30个根管剖开,通过扫描电子显微镜观察根管预备后根管内壁的碎屑和玷污层。结果在距根尖1.5mm、2.5mm、4.5mm、5.5mm处四层水平上,K组发生的偏移值均较大,与P组和W组相比差异有显著性（P〈0.05）,而W组和P组间差异无显著性（P〉0.05）。扫描电镜下,3组之间在各部分碎屑评分上两两比较差异有显著性（P〈0.05）。 W组、P组、K组根尖1/3处玷污层评分差异无显著性（P〉0.05）,而在根管冠1/3和根中1/3处评分差异有显著性（P〈0.05）,其中K组与W组、P组有显著差别（P〈0.05）,W组和P组间无显著差别（P〉0.05）。结论 WaveOne和ProTaper预备重度弯曲根管具有良好的成形能力,保持原有根管走向的能力优于不锈钢K锉；配合次氯酸钠冲洗,单根锉WaveOne对根管的清理效果最优。

镍钛系统单根锉根管预备的特性和比较

由于根管系统的复杂性,增加了临床根管清理和成形的难度。而传统不锈钢K锉又存在诸多操作限制性,因此旋转镍钛系统的优势正越来越得到体现,逐渐成为根管预备器械的主力军。但旋转镍钛系统也有不尽如人意的地方:复杂的操作顺序、棘手的器械折断、高昂的成本支出,都是临床面对的难题。由此而产生的单根锉根管预备新理念,仅一根专门设计于往复旋转的机用镍钛锉便可完成对某一根管的预备,使根管预备过程变得简单而高效。而且这种由M相镍钛材料制成的根管锉将更具柔韧性,能抵抗金属的周期性疲劳,即使是弯曲细小的根管,也只需一根合适的锉达到根管充填所需的理想形态和锥度。本文以wave one和reciproc为代表就"单根锉根管预备"镍钛系统的特性和应用作一综述。

单根锉根管预备系统的研究进展

随着根管预备器械的不断发展创新,镍钛根管预备系统被越来越多地应用到临床治疗中。相比于普通不锈钢K锉,它具有一定优势。而普通旋转镍钛根管预备系统在使用过程中也存在需要更换器械、操作较为繁琐、耗时、易造成器械折断等不足。为了解决这些难题,一种全新的根管预备系统——单根锉根管预备系统应运而生,它摒弃了现有的镍钛系统中多根逐步扩大的根管锉的组合使用,在大多数病例中,仅使用一根扩大锉就能完成根管预备。关于这一新技术国内外都有很多研究报道,本文旨在就这一全新的"单根锉根管预备系统"的研究进展进行综述。

单根锉用于根管预备的临床评价

目的评价单根锉行磨牙根管预备的临床疗效。方法选取临床需要根管治疗的磨牙90颗,共310个根管。随机分为三组分别采用Mtwo,One Shape、Reciproc根管锉预备根管。3组均采用热牙胶连续波垂直加压充填。比较每颗患牙单根管预备所用的时间、根管预备术后的不良反应、以及根管充填的效果和近远期的疗效。结果 A组比B、C组耗时长,差别有统计学意义。B组和C组预备时间比较差别无统计学意义(P>0.05)。三组根管预备后的疼痛发生率低,无统计学差异(P>0.05)。B组近期疗效和远期疗效都好于A、C组,三组差异无统计学意义(P>0.05)。结论单根锉进行根管预备快速、高效、根充效果好,术后反应少。

机用单根锉WaveOne Gold与ProTaper Next镍钛器械对重度弯曲根管的预备效果评价

目的以手用不锈钢K锉作为对照,评价机用单根锉WaveOne Gold与ProTaper Next镍钛器械对重度弯曲根管的成形和清理能力。方法收集新鲜拔除的离体牙,选取重度弯曲根管(弯曲25°~45º)60个,采用随机数字表法分为WaveOne Gold组(以下简称WG组)、ProTaper Next组(以下简称PN组)、对照组,每组20个。各组分别用相应器械进行根管预备,并在根管预备前后用锥形束CT进行断层扫描,计算距根尖1.5、2.5、4.5、5.5mm处的根管偏移量。然后将根管纵向剖开,通过扫描电子显微镜观察根管预备后根管内壁的碎屑和玷污层情况。结果根管预备后,在距根尖1.5、2.5、4.5、5.5mm的横截面水平上,WG组和PN组的偏移值均小于对照组,差异有显著性(P<0.05),而WG组和PN组比较差异无显著性(P>0.05)。对三组进行根管壁碎屑评分,WG组和PN组明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05),而WG组和PN组比较差异无显著性(P>0.05)。对三组进行玷污层评分,在根尖1/3处三组的玷污层评分比较差异无显著性(P>0.05);在根冠1/3和根中1/3处,WG组和PN组的玷污层清洁效果明显优于对照组,差异有显著性(P<0.05),而WG组和PN组比较差异无显著性(P>0.05)。结论在重度弯曲根管预备中,与手用不锈钢K锉相比,机用镍钛器械WaveOne Gold和ProTaper Next的成形和清理效果更好。

单根锉Wave One镍钛器械用于治疗弯曲根管的临床效果

目的观察单根锉Wave One镍钛器械用于治疗弯曲根管的临床效果。方法采用临床资料查证法及充填后疗效观察法。方便选取2014年9月—2016年9月以来该院口腔科诊治的98例磨牙急、慢性根尖周炎和牙髓炎患者,所有磨牙牙根都有一定的弯曲度。按照预备根管所采用的器械不同,等分为对照组和观察组,分别采用传统不锈钢K锉和单根锉Wave One镍钛器械,都采用侧压方式进行根管充填,观察两组用于治疗弯曲根管的临床效果。记录根管预备过程中台阶形成,根尖拉开和治疗时间,比较根管成形和充填效果,随访充填后疼痛情况。结果对照组优良率85.71%(42/49)明显低于观察组优良率97.96%(48/49),两组数据差异有统计学意义(χ~2=11.334 9,P=0.049 6<0.05),观察组行根管治疗术的时间比对照组明显缩短,大大提升临床效率。结论单根锉Wave One镍钛器械用于治疗弯曲根管的临床效果确切,比之传统不锈钢K锉有着更高的临床疗效优良率,且大幅减少治疗时间,值得大力推广。

单根锉根管预备器械对根管治疗术后疼痛影响的临床研究

目的:研究单根锉根管预备系统对于根管治疗术后疼痛的发生、程度以及持续时间的影响。方法:选择需要双侧同名磨牙需要进行根管治疗的患者96名,采用自身对照的方法,同一患者双侧磨牙分别接受Reciproc单根锉系统(实验组)和Mtwo根管预备系统(对照组)进行根管预备。利用问卷调查记录患者术后疼痛是否发生,疼痛发生持续时间以及疼痛的患者视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)自评分值。结果:术后对照组未发生疼痛的人数要多于实验组(χ~2=5.658,P=0.017),而发生严重疼痛的人数要少于实验组(χ~2=4.043,P=0.04)。实验组的VAS自评分值要高于对照组(P=0.000)。两组之间疼痛持续时间差异无统计学意义。结论:Reciproc单根锉根管预备系统相较于Mtwo连续旋转根管预备系统更易发生疼痛,并且疼痛的程度更高。

连续旋转单根锉预备系统OneShape与F360的特点

镍钛预备系统已逐渐成为根管预备的主要器械。然而,常用镍钛器械仍然存在着不尽如人意之处,例如操作相对繁琐,存在一定概率的器械分离等。近些年提出的"镍钛单根锉预备系统"理念,在保证根管预备质量的同时,不仅简化了操作步骤,降低了器械分离风险,也杜绝了患者间交叉感染的可能。本文以OneShape和F360为代表,就连续旋转镍钛单根锉预备系统的结构及应用特点做一综述。

三种运动方式对TF单根镍钛器械在磨牙弯曲根管预备能力的比较研究

目的：比较3种不同运动方式下TF镍钛系统单根锉预备根管的能力。方法：收集临床新鲜拔除的上、下颌磨牙（弯曲度20°~35°）90个（含根管105个）,并将其随机分为3组（n=30个牙,35个根管）：A组为连续旋转500 r/min、B组为往复旋转300 r/min、C组为连续旋转300 r/min;设定机用马达恒定扭矩3 N·cm,用TF镍钛锉（#25/06）冠向下技术对各组根管进行预备;CBCT拍摄3组根管预备前后的横截面影像,测定根管偏移量和定心比率值,并比较各组根管预备所需时间,显微镜观察各组器械的损耗情况。结果：3组根管预备后,在根管中下段,根管偏移量A组最小、B组最大（P〈0.05）;定心比率值C组较好、B组较差（P〈0.05）;在根尖和根管中上段两者较一致（P〉0.05）;B组预备根管的时间长于A、C组（P〈0.05）;B组使用寿命约是A、C组的2倍。结论：TF单根锉（#25/06）配合往复旋转运动模式行根管预备时,用时相对较长,但其安全性也更高;在300、500 r/min连续旋转速度下的操作效果无明显差异。