收肌管阻滞与单次坐骨神经阻滞联合药物镇痛对全膝关节置换后疼痛的影响

背景:全膝关节置换术是治疗晚期骨关节炎的有效手段,但术后疼痛和关节功能恢复是主要的挑战。神经阻滞和混合药物注射是两种常用的镇痛方法,但其联合应用的效果尚不明确。目的:探讨在全膝关节置换过程中应用超声引导下连续性收肌管阻滞+单次坐骨神经阻滞+“鸡尾酒”混合药物镇痛对患者置换后疼痛缓解以及关节功能恢复的影响。方法:纳入于2022年1-5月河北省沧州中西医结合医院收治的骨关节炎患者120例,随机分为2组(n=60),观察组采用超声引导下连续性收肌管阻滞+单次坐骨神经阻滞+“鸡尾酒”混合药物镇痛,对照组采用超声引导下连续性收肌管阻滞+单次坐骨神经阻滞。比较两组患者在目测类比评分、特种外科医院关节功能评分、疼痛递质、炎症因子表达水平、不良反应发生以及术后徒手肌力方面的差异。结果与结论:①观察组患者在术后6,8,12,24,48,72 h时的静息、运动状态下目测类比评分均低于对照组(P<0.05);②观察组患者在术后1,3个月时的特种外科医院评分显著高于对照组(P<0.05);③在疼痛递质以及炎症因子方面,观察组患者的表达水平要显著低于对照组(P<0.05);④在不良反应以及术后徒手肌力方面,两组之间差异无显著性意义(P>0.05);⑤提示在全膝关节置换过程中应用超声引导连续性收肌管阻滞和单次坐骨神经阻滞的同时,采用“鸡尾酒”混合镇痛药物关节腔注射的方式可以起到很好的镇痛效果,更利于关节功能的恢复,也能缓解术后疼痛以及炎症,同时还具有较高的安全性。

超声引导下连续髂筋膜间隙阻滞联合单次坐骨神经阻滞在老年全膝关节置换术后镇痛中的应用效果及安全性

目的分析超声引导下连续髂筋膜间隙阻滞联合单次坐骨神经阻滞在老年全膝关节置换术后镇痛中的应用效果及安全性。方法随机选择2021年2月—2022年8月期间邳州东大医院收治的60例老年全膝关节置换手术患者为研究对象,通过随机双盲法分为对照组、观察组,各30例。其中观察组采用连续髂筋膜间隙阻滞+单次坐骨神经阻滞镇痛,对照组采用静脉自控镇痛。评估两组术后(2、6、12、24、48 h)静息与活动状态时疼痛程度、肌力恢复、补救镇痛率与不良反应情况。结果观察组术后2、6、12、24、48 h时间的静息状态、活动状态时的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后2、6 h的肌力状态评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),6 h后两组肌力均恢复术前水平。观察组术后补救镇痛率为6.67%(2/30)低于对照组的26.67%(8/30),差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P=0.038)。观察组术后头晕发生率为3.33%(1/30),恶心呕吐发生率为3.33%(1/30)均低于对照组的40.00%(12/30)、30.00%(9/30),差异有统计学意义(χ^(2)=11.882、7.680,P<0.05)。结论在老年全膝关节置换术后镇痛中使用超声引导下连续髂筋膜间隙阻滞联合单次坐骨神经阻滞,术后镇痛效果良好,对肌力状态的恢复影响小,不良反应少。

连续股神经阻滞复合单次坐骨神经阻滞在膝关节置换术中的应用

目的研究连续股神经阻滞(CFNB)复合单次坐骨神经阻滞(CFSCNB)在全膝关节置换术(TKA)中的应用效果。方法选择2019年1月至2020年6月本院收治的72例行单侧TKA患者作为研究对象,随机分为CFNB组和联合组,每组各36例,CFNB组患者采用CFNB,联合组患者采用CFNB复合CFSCNB,评价两组术后患肢静息和运动状态时的疼痛程度,炎性因子水平、镇痛药物用量及不良反应。结果联合组术后6 h、12 h、24 h静息状态下VAS评分低于CFNB组,术后6、12、24、48 h运动状态下的VAS评分均低于CFNB组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。联合组患者术后24 h、48 h的TNF-α、IL-6水平均低于CFNB组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。联合组舒芬太尼用量低于CFNB组,不良反应发生率低于CFNB组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论CFNB复合CFSCNB可提高TKA患者镇痛效果,减少镇痛药物用量,减轻术后炎性反应程度。

单次股-坐骨神经阻滞神经阻滞麻醉与硬膜外阻滞麻醉对全膝关节置换术患者血流动力学、VAS评分及不良反应的影响

目的:探讨单次股-坐骨神经阻滞神经阻滞麻醉与硬膜外阻滞麻醉对全膝关节置换术患者血流动力学、VAS评分及不良反应的影响。方法:收治行全膝关节置换术患者90例,随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组采用硬膜外阻滞麻醉,观察组采用单次股-坐骨神经阻滞神经阻滞麻醉,比较两组VAS评分、麻醉前(T_0)、麻醉后15min(T_1)、麻醉后30 min(T_2)、出室前(T_3)的舒张压(DPB)、收缩压(SBP)、心率(HR)及不良反应。结果:两组患者T0时DBP、SBP、HR水平差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者T_1、T_2、T_3时DBP、SBP、HR水平均高于对照组,术后2 h、4 h、8 h和12 h的VAS评分低于对照组(P<0.05);观察组术后不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:单次股-坐骨神经阻滞神经阻滞麻醉在KTA中的效果显著,能有效缓解疼痛,对血流动力学影响较小,且安全性较高。

不同镇痛方法对膝关节置换术后患者疼痛及功能恢复的影响

目的探讨不同镇痛方法对膝关节置换术后患者疼痛及功能恢复的影响。方法选取2017年12月至2020年10月因膝关节骨性关节炎拟在河源市中医院行膝关节置换术的80例患者为研究对象,根据随机数表法分为单次股神经联合坐骨神经阻滞组(A组)和术中关节腔周围鸡尾酒注射镇痛组(B组),每组40例。术后采用视觉模拟(VAS)评分法评估两组患者的疼痛情况,术后2周、1个月、3个月门诊随访,按Lysholm评分系统评价两组患者的膝关节功能恢复情况。结果A组患者术后4 h、6 h、12 h、24 h、36 h、48 h静息状态下的VAS评分分别为(0.59±0.14)分、(1.06±0.15)分、(1.20±0.22)分、(2.31±0.38)分、(1.59±0.26)分、(1.44±0.30),明显低于B组的(0.88±0.17)分、(1.46±0.23)分、(1.94±0.33)分、(2.95±0.41)分、(2.52±0.35)分、(2.32±0.36)分,差异均有统计学意义(P<0.05);A组患者术后4 h、6 h、12 h、24 h、36 h、48 h运动状态下的VAS评分分别为(1.61±0.19)分、(1.94±0.23)分、(2.58±0.34)分、(3.41±0.47)分、(2.12±0.30)分、(1.81±0.27)分,明显低于B组的(2.53±0.26)分、(2.35±0.29)分、(3.49±0.51)分、(2.55±0.42)分、(2.93±0.49)分、(2.42±0.28)分,差异均有统计学意义(P<0.05);术后2周、1个月、3个月,A组和B组患者的膝关节功能Lysholm评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单次股神经联合坐骨神经阻滞能够更好地缓解膝关节置换术后疼痛,值得临床推广应用。