单步经皮旋转气管切开术的临床评价

目的探讨单步经皮旋转气管切开术的优缺点。方法对2007年1月-2008年2月长海医院呼吸内科进行的单步经皮旋转气管切开术（PercuTwist组）以及同期进行的传统气管切开术（传统组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果PercuTwist组16例,男12例,女4例;术前血小板最低值为15×10^9/L;手术时间（从局部麻醉到连接呼吸机）平均为（4.3±1.1）min;出现并发症2例次。传统组12例,男8例,女4例;术前血小板最低值为85×10^9/L;手术时间为（33.3±8.6）min;出现并发症11例次。PercuTwist组的手术时间和并发症发生率均显著低于传统组（P〈0.001和P〈0.01）。结论与传统的气管切开术比较,Percutwist具有耗时短、并发症少等优点。

单步经皮旋转气管切开术在呼吸衰竭患者抢救中的应用观察

目的观察单步经皮旋转气管切开术(SSPRDT)在呼吸衰竭患者抢救中的应用效果。方法因呼吸衰竭行经皮气管切开术的重症患者78例,其中采用SSPRDT 36例(观察组),采用经皮扩张气管切开术(PDT)42例(对照组)。比较两组手术时间、术中出血量、术前与术中氧分压差、术后并发症发生率。结果观察组顺利完成手术,对照组1例发生大出血,术中改行传统气管切开。观察组手术时间为(7.9±1.34)min、术中出血量为(4.1±1.32)m L、术前与术中动脉血氧分压差为(34.4±7.45)mm Hg、术后并发症发生率为11.1%(4/36),对照组分别为(10.8±1.30)min、(8.8±2.74)m L、(82.1±16.92)mm Hg、28.57%(12/42),两组各项指标相比,P均<0.05。对照组3例发生气管后壁损伤或穿孔,观察组未出现此类并发症。结论呼吸衰竭患者抢救中采用SSPRDT操作时间短,置管成功率高,术后并发症少。

单步经皮旋转气管切开术在30例凝血功能障碍患者中的应用

目的观察研究单步经皮旋转气管切开术在凝血功能障碍患者中的应用安全性。方法选取2011-01—2013—12间在我院重症医学科施行单步经皮旋转气管切开术病例30例，分为3组，具有不同程度凝血功能障碍者10例，凝血功能正常者10例，凝血功能正常并因行持续性血液滤过而接受全身肝素化抗凝者10例，比较3组术后出血时间、出血量的差异。结果3组病例在两项指标上看，均无统计学意义。结论单步经皮旋转气管切开术在凝血功能障碍患者中的应用相对安全。

单步经皮旋转气管切开术在床旁血液滤过抗凝患者中的应用

目的回顾性研究单步经皮旋转气管切开术在持续性床旁血液滤过(CBP)全身性肝素抗凝患者中的临床应用效果,并评价其在临床应用中的安全性。方法对黑龙江省医院重症医学科2009年1月1日-2012年3月1日行单步经皮旋转气管切开术的40例病例进行回顾性比较分析,其中实验组20例患者同时行持续性床旁血液滤过全身性肝素抗凝治疗,对照组为凝血机制正常患者20例。观察两组患者24 h内总出血量在20 ml以内及20 ml以上例数的不同,比较两组患者24 h内出血量在20 ml以上的大出血率。结果与凝血机制正常患者相比,同时行持续性床旁血液滤过全身性肝素抗凝治疗中的患者行单步经皮旋转气管切开术的24 h内出血量在20 ml以上的大出血率差异无统计学意义。结论单步经皮旋转气管切开术在持续性床旁血液滤过全身性肝素抗凝治疗的患者中应用是相对安全的。

单步经皮旋转气管切开术30例

目的比较无气管镜辅助下应用单步经皮旋转气管切开术(PDT)与传统外科气管切开术(ST)在临床中的应用。方法将60例患者分为PDT组和对照组(ST组),手术均在ICU内完成。比较两组手术操作时间、切口大小、出血量、气胸及皮下气肿发生率、气管食管瘘和有症状的气管狭窄、伤口感染、伤口愈合时间、术中患者生命体征值的变化情况。结果与ST相比,PDT操作更简便、时间明显缩短,并发症减少。结论在严格掌握适应证的基础上,PDT与ST相比,是操作简单、手术时间短、创伤小、并发症少,安全性高的一种微创气管切开术。

单步经皮旋转气管切开术在全身肝素化抗凝患者中的应用

目的研究单步经皮旋转气管切开术在接受持续性床旁血液滤过全身肝素化抗凝患者中应用的安全性。方法对黑龙江省医院重症医学科2011年1月—2013年3月接受单步经皮旋转气管切开术60例病例进行比较分析,其中对照组为凝血机制正常病例30例;观察组为凝血机制正常,但同时接受持续性床旁血液滤过全身肝素化抗凝治疗的病例30例。观察2组患者术后出血时间、24 h内出血量、个体总出血量、术后1周内切口感染例数,进行统计学比较。结果观察组术后出血时间平均为(2.10±0.46)h,较对照组平均值(1.65±0.43)h略长;2组均于24 h内止血,24 h内出血量即为总出血量,观察组平均值为(17.67±9.16)ml,对照组平均值为(16.97±7.01)ml,2组比较差异无统计学意义;术后1周后2组除部分脱组病例外,切口感染例数均为2例。结论与凝血机制正常患者相比,单步经皮旋转气管切开术在持续性床旁血液滤过全身肝素化抗凝病人中的应用是相对安全的,可以临床应用。

床旁纤支镜引导下经皮单步旋转扩张气管切开术60例临床观察

目的 观察ICU床旁纤支镜引导下经皮单步旋转扩张气管切开术（PDT）的并发症情况。方法 应用PercuTwist标准气管切开组套，连续观察60例气管切开患者PDT相关并发症。结果 操作时出现少量出血2例。术后出现皮下气肿1例，围手术期并发症发生率5％；术后出现气孔黏膜肉芽增生2例，无气管瘘、创口感染等发生；44例拔管出院，平均气管切开时间为22天，拔管后3—9天气管造口自然闭合；16例气管切开后因疾病无法逆转而死亡。随访拔除套管患者仅2例因气管肉芽增生而出现咳嗽症状。结论 床旁纤支镜引导下PDT具有微创、组织损伤相对较小、出血量少、扩张过程相对可控、操作时间短、并发症发生率低等优点。

经皮扩张和经皮旋转扩张气管切开术的临床应用对比

目的:比较经皮扩张气管切开术(PDT)和经皮旋转扩张气管切开术(PRDT)的实用性和特点,为临床应用提供更好的指导。方法:将2006年2月至2007年10月收住我院ICU需行气管切开术的68例患者分为两组:PDT组和PRDT组,将每组的手术时间、手术操作难易程度、患者术中情况、术后并发症等进行评估。手术均由同一术者进行。结果:(1)两组患者术中心率、血压、血氧饱和度均未出现大幅度变化,手术安全性高。(2)PDT组术中、术后出血量分别为(7.2±2.5)、(5.3±2.0)mL;PRDT组术中、术后的出血量分别为(5.1±1.3)、(3.2±1.2)mL,两组相比差异均具有显著性(P<0.01)。(3)PDT组和PRDT组拔管后切口愈合时间分别为(7.0±2.1)d和(5.0±1.1)d,两组相比亦存在统计学差异。(4)两组患者的手术时间,感染发生率均无统计学差异。(5)PDT组有3例患者发生皮下气肿,1例患者发生气管狭窄,而PRDT组则尚未发现相关并发症。结论:PRDT与PDT相比、具有损伤小、出血少,术后并发症少等优点,在患者急救中具有更强的推广应用价值。

经皮旋转扩张气管切开术与常规气管切开术在头颈部烧伤患者中的应用比较

目的观察经皮旋转扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy，PDT）与常规气管切开术（surgical tracheostomy，ST）在头颈部烧伤合并吸入性损伤急救中的临床疗效和并发症。方法回顾性分析头颈部烧伤合并中、重度吸入性损伤患者60例，按知情同意原则等分成ST组和PDT组。观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血、切口愈合时间和术后并发症等情况。结果气管切开后30min两组患者动脉血氧分压（PaO：）较术前30min均明显增加，但PDT组呼吸和心率变化小于ST组（P〈0．05）；PDT组手术时间[（9．61±2．42）min]较ST组[（23．26±2．93）min]明显减少（P=0．027），切口长度[（2．38±0．48）cm]较ST组[（5．99±1．15）cm]明显缩短（P=0．018），术中出血[（8．04±2．85）mL]较ST组[（23．89±4．27）mL]明显减小（P：0．01），切口愈合时间[（2．92±1．08）d]较ST组[（6．36±1．89）d]明显缩短（P=0．001）；PDT组术后脱管、感染、并发症发生率明显小于ST组（P〈0．05）。结论经皮旋转扩张气管切开术操作快速、损伤小、愈合快，且并发症发生率低，值得在头颈部烧伤合并吸人性损伤急救中推广应用。

经皮旋转扩张气管切开术在危重患者中的应用

目的观察床边经皮旋转扩张气管切开术(Percutwist)在危重病中的应用效果。方法将74例具有气管切开适应证的ICU危重病患者随机分成Percutwist组和ST组,每组37例。Percutwist组在床边无内镜引导下行经皮旋转扩张气管切开术;ST组采用传统的外科经典手术行气管切开术。比较两组手术操作时间、出血量、切口的大小以及相关并发症和安全性等差异。结果Percutwist组操作时间(9.2±1.5)min、术中出血量(2.0±0.5)mL、切口(1.0±0.2)cm及术后并发症发生率等均明显低于ST组。结论Percutwist具有微创、组织损伤小、出血量少、扩张过程中可控性强、操作时间短、并发症发生率低等优点,只要操作规范,在无纤维支气管镜引导下同样可取得满意的临床效果。

经皮旋转扩张气管切开术在ICU应用的效果评价

目的评价经皮旋转扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在重症医学科(intensive care unit,ICU)的应用效果。方法 60例患者根据选取气管切开方式随机分为PDT组(30例)及开放性气管切开术(open tracheostomy,OT)组(30例)。比较两种气管切开方式在手术时间、出血量、切口长度、切口愈合时间以及皮下气肿、切口感染、低氧血症、气管食管瘘、纵隔气肿等并发症的发生率。结果 PDT组在手术时间、出血量、切口大小以及切口愈合时间方面明显优于OT组,差异具有统计学意义(P<0.05);PDT组的皮下气肿/纵隔气肿、切口感染发生率均明显低于OT组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PDT具有快速、创伤小、并发症发生率低、手术操作简单等优点,值得在ICU广泛应用。

改良经皮旋转扩张气管切开术5例临床分析

目的介绍改良无纤维支气管镜引导经皮旋转扩张气管切开术的临床经验,评价该术在ICU危重症患者的应用价值。方法对2011-10～2012-05我院ICU采用经皮旋转扩张气管切开术的5例ICU危重症患者的手术时间、术中及术后出血量及并发症、手术易难程度、术后脱机时间等进行评估。结果 5例患者均获得成功,其中1例在气管切开后第3日放弃治疗,其余4例顺利撤机拔管;1例癫痫持续状态患者尝试行紧急非纤维支气管镜引导经皮旋转扩张气管切开术,出现SPO_2一过性降至78%,其余患者在操作过程中血氧浓度均在95%左右。患者术中血压、心率均未出现大幅度变化。1例由于气管痉挛致置入气管导管困难,手术时间约15 min,其余4例均在12 min之内。除1例术后第1日有敷料渗血,其余均无伤口感染及其他并发症。结论改良经皮旋转扩张经皮气管切开术具有创伤小、并发症少,操作相对简单、手术时间短等优点,完全可以由ICU医师在床旁开展,是值得在ICU推广的微创技术之一。

改良经皮旋转扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的探讨改良经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房(ICU)中气管切开的危重病患者共126例,其中改良经皮扩张气管切开术组(PDT组)82例,常规外科气管切开术组(ST组)44例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果改良PDT组的手术创伤和术后并发症较ST组明显减少。结论改良经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、创伤小、并发症少的微创气管切开术。

经皮导丝扩张钳气管切开术与经皮旋转气管切开术的临床对照研究

目的探讨在重症监护室中经皮导丝扩张钳气管切开术(GWDF)与经皮旋转气管切开术(Percutwist)的临床疗效。方法在重症监护室的50例患者进行GWDF与Percutwist各25例,评价手术时间、手术难易程度、术中术后切口出血程度、术中和术后并发症发生率。结果 Percutwist手术时间(6.3±1.2)min,GWDF手术时间(5.1±0.9)min,经检验,差异有统计学意义(P<0.01);出血发生率分别为12%和24%,差异无统计学意义(P>0.05)。两种术式总的并发症发生率间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Percutwist比GWDF手术时间长,术中并发症发生率高,不能避免气管后壁损伤,无明显优越性。

经皮旋转扩张气管切开术在重症患者中的临床应用分析

目的:对在临床重症患者中经皮旋转扩张气管切开术应用价值进行评价分析。方法:选择重症患者病例82例作为研究对象,并将其分为对照组与观察组,每组41例,分别接受常规气管切开术和经皮旋转扩张气管切开术进行治疗,对比分析两组患者的手术效果。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度以及切口愈合时间等观察指标均显著优于对照组(P<0.05),且该组患者的术后并发症的发生率也较对照组低(P<0.05)。结论:经皮旋转扩张气管切开术存在显著的微创、组织损伤小、扩张过程中可控性强、出血量少、操作时间短以及并发症发生率低等优点,值得在重症患者临床救治中推广。

非纤维支气管镜辅助经皮旋转扩张气管切开术的临床应用

目的评价在非纤维支气管镜辅助下开展经皮旋转扩张气管切开术的临床应用价值。方法2008年1月至2009年2月ICU病区符合气管切开手术指征危重患者30例，采用经皮旋转扩张气管切开术，手术均在非纤维支气管镜辅助下完成；观察手术时间、术中出血情况及其他相关并发症。结果本组平均手术时间（6．0±0．5）min，术中出血量极少，均为Ⅰ度出血，无其他严重并发症发生。结论非纤维支气管镜辅助下行经皮旋转扩张气管切开术，具有手术时间短、并发症少等优点，只要谨慎操作，是安全有效的，值得临床推广。

经皮扩张+旋转改良气管切开术在重危病人抢救中的应用体会

目的:探讨经皮扩张+旋转改良切管切开术在重症医学科重症病人中应用的临床价值。方法:回顾性分析我院重症医学科83例行气管切开的重症病人的临床资料,观察操作时间、术中出血等手术情况以及各种手术并发症的发生率。结果:83例中80例病人置管成功,成功率96%,全组手术用时2~8min。术中未发生致命性大出血,Ⅰ度出血71例(88.75%),Ⅱ度出血9例(11.25%),Ⅲ度出血0例。术后无皮下或纵隔气肿、切口溢痰、无切口感染、无气管后壁损伤及穿孔。结论:与扩张钳经皮扩张气管切开术及旋转扩张经皮气管切开术相比,扩张+旋转气管切开术同样具有操作简单、快速、用时短的优点,同时具备创伤小、并发症少等优点,值得在危重病人中推广应用。

经皮旋转扩张气管切开术与常规气管切开术在危重患者治疗应用的比较

目的比较经皮旋转扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)与常规气管切开术(surgical tra-cheostomy,ST)在危重患者的应用效果和并发症。方法回顾性分析重症监护病房中实施PDT和ST危重患者(每组均为21例)的临床资料,比较两组患者手术切口大小、手术时间、术中出血量,术后渗血及并发症发生例数。结果 42例患者均顺利完成手术。PDT组和ST组平均手术时间,切口大小,术中出血量分别为15.6±5.2和38.4±15.2min,1.5±0.3和3.5±0.6cm,5.6±2.3和43.6±18.4 ml;术后ST组的渗血量为38.4+15.2ml,4例皮下气肿,2例切口感染;而PDT组的渗血量为4.5+3.5 ml,仅1例皮下气肿,无切口感染。结论与ST相比,PDT操作简单、手术时间短、出血少、愈合瘢痕小,术后并发症少等优点,且无需气管镜辅助进行,适合危重患者建立人工气道,值得临床推广。

小组系统护理干预对经皮旋转扩张气管切开术重症急救患者的应用研究

目的探讨小组系统护理干预对经皮旋转扩张气管切开术重症急救患者的临床应用效果。方法回顾性分析我院ICU病房收治的52例重症急救患者,选取其中行经皮旋转扩张气管切开术患者30例实施小组系统护理干预,另外同类手术患者22例接受传统常规护理,对比两组患者围术期临床疗效。结果两组患者在病情平稳所需平均时间、气切局部出血量、辅助呼吸撤离时间、并发症发生率等各项指标比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论实施小组系统护理干预的经皮旋转扩张气管切开术,围手术期临床效果显著优于传统常规护理模式,护理工作质量和效率显著提高。

ICU患者无支气管镜辅助经皮旋转扩张气管切开术的临床研究

目的：评价ICU患者无支气管镜辅助经皮旋转扩张气管切开术的临床价值。方法：对2005年6月-2009年1月自贡市第三人民医院ICU进行的无支气管镜辅助经皮旋转扩张气管切开术（PercuTwist组）28例以及同期进行的传统气管切开术（传统组）30例的临床资料进行回顾性比较分析。结果：所有患者均在气管插管下置管成功。PercuTwist组术前血小板最低值22×10^9／L；手术时间平均为（7．2±1．6）min；出现并发症2例次。传统组术前血小板最低值54×10^9／L；手术时间平均为（31．55±5．4）min；出现并发症12例次。两组患者均未出现气管后壁损伤相关并发症。PercuTwist组的手术时间和并发症发生率均显著低于传统组（P〈0．001和P〈0．01）。结论：对严重凝血功能障碍及肺部感染而需行气管切开的患者首选PercuTwist；熟练掌握避免气管后壁损伤的手法及技巧，ICU患者采用无支气管镜辅助经皮旋转扩张气管切开术是安全可行的。