连续视程人工晶状体与双焦点、单焦点人工晶状体植入术后患者视力、视觉质量及满意度对比分析

目的比较连续视程人工晶状体与双焦点、单焦点人工晶状体植入术后患者视力、视觉质量及满意度的差异。方法选取2020年10月至12月于我院行超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术的患者61例61眼。依据患者人工晶状体植入情况分为3组,连续视程组16例16眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体;双焦点组20例20眼植入Tecnis ZMB00一片式非球面双焦点人工晶状体;单焦点组25例25眼植入Tecnis ZCB00一片式非球面单焦点人工晶状体。术后1个月检测患者裸眼远、近视力,绘制离焦曲线,运用双通道视觉质量分析系统OQASⅡ检测植入不同人工晶状体后,患者单眼客观视觉质量。分析并获得客观散射指数(OSI)、调制传递函数截止频率(MTF cut off)、斯特列尔比(SR)、三种对比度(100%、20%、9%)下的模拟对比度视力(OV100%、OV20%、OV9%),通过问卷形式对患者进行满意度调查。结果术后1个月,三组患者33 cm和40 cm裸眼近视力差异均有统计学意义(均为P<0.01),单焦点组患者33 cm和40 cm裸眼近视力均差于双焦点组及连续视程组,差异均有统计学意义(均为P<0.05);连续视程组与双焦点组患者33 cm和40 cm裸眼近视力差异均无统计学意义(均为P>0.05)。术后1个月,连续视程组患者在+1.0 D到-3.5 D跨度视力均优于0.3(logMAR),其中+0.5 D到-1.5 D区间视力平稳且优于0.2(logMAR),连续视程人工晶状体植入术后患者全程视力更加平稳。连续视程组与双焦点组患者相关视觉质量各指标(OSI、MTF cut off、SR、OV100%、OV20%)均优于单焦点组,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。OV9%三组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月,连续视程组脱镜率为100.0%,总体未戴镜时满意度为87.5%;双焦点组脱镜率为100.0%,总体未戴镜时满意度为80.0%;单焦点组脱镜率为60.0%,总体未戴镜时满意度为60.0%。结论连续视程与双焦点人工晶状体较单焦点人工晶状体植入术后患者拥有更好的视觉质量及近视力,连续视程人工晶状体拥有更加稳定的全程视力。

多焦点和单焦点人工晶状体植入的对比研究

目的:通过对多焦点和单焦点人工晶状体植入术后视力;拟调节力及视觉症状的对比研究,探讨ArraySA-40NB TM多焦点人工晶状体植入术临床应用的有效性和安全性。方法:2002-08/2004-08施行白内障超声乳化人工晶状体植入术984眼,排除合并有其他眼病及伴有可能影响视力的全身疾病者后,分为S组术中植入单焦点人工晶状体;M组术中植入多焦点人工晶状体。观察两组术后远、近视力;拟调节力及视觉症状;采用SPSS10.0软件对术后远、近视力和拟调节力进行统计学处理。结果:M组和S组比较,术后远视力无明显差异;而术后近视力和拟调节力差异有显著性意义,M组明显优于S组。结论:多焦点人工晶状体植入术可以获得等同于单焦点人工晶状体植入术的术后远视力,但是其术后拟调节力较大,术后裸眼近视力显著高于单焦点人工晶状体植入术的患眼,是一种安全的、能有效改善患者视觉功能的手术,值得临床应用和推广。

新型折叠式多焦点与单焦点人工晶状体植入术后拟调节力的比较

目的 :对单焦点和多焦点人工晶状体植入术后的拟调节力进行比较。方法 :选取合适的老年性白内障患者 ,分为两组。Ⅰ组 :30例 32只眼 ,植入AllerganArraySA 4 0NBTM多焦点人工晶状体 ,平均随访时间为 9.4个月。Ⅱ组 :30例 32只眼 ,植入AllerganSI4 0单焦点人工晶状体 ,平均随访时间为 15 .7月。所有病例均由同一眼科医师行标准超声乳化白内障摘除术联合人工晶状体植入术。术后采用试镜片法测试拟调节力。结果 :Ⅰ组 (MIOL)视远拟调节力为(2 .79± 0 .86 )D ,视近拟调节力为 (3.6 4± 1.0 3)D ;Ⅱ组(SIOL)视远拟调节力为 (0 .75± 0 .38)D ,视近拟调节力为 (1.0 6± 0 .4 2 )D ,两组差异有非常显著性 (P <0 .0 1)。结论 :多焦点人工晶状体可以使患者在术后获得较大范围的拟调节力 ,使人工晶状体的作用更接近于生理性晶状体。

三焦点与单焦点人工晶状体植入术后1年视觉质量比较

目的比较三焦点与单焦点人工晶状体(IOL)植入术后1年视觉质量。方法采用队列研究设计,纳入2017年5月至2018年6月在南京大学医学院附属鼓楼医院行超声乳化白内障摘出联合IOL植入术的年龄相关性白内障患者41例41眼,根据患者意愿将其分为三焦点IOL组20例20眼和单焦点IOL组21例21眼,分别植入AT LISA tri 839MP三焦点IOL和603P单焦点IOL。术后随访1年,检测2个组患者术后1年裸眼远距离视力(UCDVA)、裸眼中距离视力(UCIVA)、裸眼近距离视力(UCNVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)、远视力矫正下的中距离视力(DCIVA)和远视力矫正下的近距离视力(DCNVA);采用OQASⅡ检测患者点扩散函数(PSF)、调制传递函数(MTF)截止频率、斯特尔比率(SR),以及对比度分别为100%、20%、9%时的OQASⅡ值(OV 100%、OV 20%、OV 9%)及客观散射指数(OSI);采用iTrace视功能分析仪评估患者的波前像差,包括全眼总像差(TA)、总高阶像差(tHOAs)、球差、彗差、三叶草像差、总低阶像差(tLOAs)、离焦、散光,所有像差值用均方根表示;采用综合验光仪检测2个组患者术眼不同调节范围内的视力,并以高于0.5 LogMAR视力绘制离焦曲线图;采用裂隙灯显微镜观察并以Sellman法量化分析2个组患者IOL区域内后囊膜混浊(PCO)发生程度;采用视功能指数量表(VF-14)对视功能进行评分。结果术后1年,三焦点IOL组患者UCIVA、UCNVA、DCIVA和DCNVA明显优于单焦点IOL组,差异均有统计学意义(均P<0.001)。OQASⅡ视觉质量指标显示,三焦点IOL组患者MTF截止频率、SR、OV 100%及OSI值明显高于单焦点IOL组,差异均有统计学意义(均P<0.001)。2个组患者各波前像差比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。离焦曲线显示,单焦点IOL组组患者在-1.0、-1.5、-2.0、-2.5、-3.0、-3.5 D时(即相当于1 m、66 cm、50 cm、40 cm、33 cm、29 cm)的LogMAR视力明显高于三焦点IOL组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。三焦点IOL组PCO例数多于单焦点IOL组,差异有统计学意义(χ^(2)=41.0,P<0.001)。三焦点IOL组的VF-14评分为87.99±1.09,明显高于单焦点IOL组的81.49±1.67,差异有统计学意义(t=10.301,P<0.001)。结论三焦点IOL植入术后1年患者全程视力及主观视觉质量、客观视觉质量均优于单焦点IOL。

传导性角膜热成型术治疗超声乳化联合单焦点人工晶状体植入术后老视的临床研究

目的:探讨传导性角膜热成形术(CK)治疗超声乳化联合单焦点人工晶状体植入术后老视的安全性和有效性。方法:15例双眼超声乳化联合单焦点人工晶状体植入术后老视症状明显的正视或轻度近视的非主视眼行CK治疗,分别于术前1天、术后1周、1个月、3个月和6个月行双眼裸眼近视力、远视力、最佳矫正远视力、最佳矫正近视力、显然验光等效球镜、泪膜破裂时间、泪液分泌试验。结果:CK术后6月双眼裸眼远视力≥0.8且近视力≥0.5(J3)或近视力≥0.33(J4)者分别为11例(73.3%),14例(93.3%);术后6月术眼散光度在±1.00(DC)以内者为86.7%;术后6个月15例非注视眼行CK术后裸眼远视力由(0.87±0.09)(DS)下降为(0.68±0.09)(DS),差异有统计学意义。术前平均角膜曲率(41.99±0.47)(D)增加至术后(43.64±0.59)(D),差异有统计学意义。术眼泪膜破裂时间术前(12.0±1.69)(s)缩短为术后(10.00±1.77)(s),差异有统计学意义。术后6个月13例(86.7%)患者表示满意,术后可以较长时间(>1h)阅读,可以不使用近用眼镜。结论:应用单眼视原理采用CK治疗超声乳化联合单焦点人工晶状体植入术后非主视眼老视,能够获得较好的双眼远、近视力,减少术后对眼镜的依赖。

三种单焦点人工晶状体植入术后拟调节力比较

目的:比较三种单焦点人工晶状体植入术后人工晶状体眼的拟调节力大小。方法:白内障患者78例78眼根据自愿的原则,采用非随机方式分成三组,Ⅰ组23例23眼植入AcrySofNatural人工晶状体;Ⅱ组24例24眼植入Canonstaa人工晶状体;Ⅲ组31例31眼植入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)人工晶状体。术后3mo检测最佳矫正远视力及在最佳矫正远视力基础上获得的近视力,以及33cm处在最佳矫正近视力基础上获得的近附加值及拟调节力(PAC)。结果:三组术后3mo最佳矫正远视力差异无统计学意义(F=0.317,P=0.729);最佳矫正远视力基础上获得的近视力差异有统计学意义(F=3.377,P=0.039);术后3mo,33cm处在最佳矫正近视力基础上获得的近附加值及拟调节力(PAC)比较差异均有统计学意义(F=10.094,P=0.000;F=16.806,P=0.000)。结论:白内障术后植入三种单焦点人工晶状体拟调节力比较,软性推注式折叠晶状体可获得更高的拟调节力及令人满意的近视力。

区域折射型多焦点人工晶状体植入术与单焦点人工晶状体植入术中长期视觉质量比较

目的观察区域折射型多焦点人工晶体(MIOL)植入术后中长期视觉质量,并与单焦点人工晶状体(SIOL)植入术进行比较。方法采用队列研究方法,纳入2016年8月至2017年8月在郑州大学第一附属医院就诊的白内障患者108例141眼,根据植入的IOL分为MIOL组55例76眼和SIOL组53例65眼。术后2年对2个组患者术眼裸眼远、中、近视力,矫正远视力,等效球镜进行检查;绘制术眼离焦曲线;采用i-Trace视觉质量分析仪测定术眼全眼高阶像差、Strehl比值、调制传递函数(MTF);采用CSV-1000对比敏感度仪评估术眼对比敏感度;采用美国《MIOL植入术后生活质量调查表》汉化版对2个组患者视觉质量进行比较。结果术后2年MIOL组裸眼中、近视力优于SIOL组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。术后2年平均离焦曲线结果显示MIOL组于0.0 D和-3.0 D处出现2个峰值,且在0.0^-3.0 D之间形成宽平台,下降趋势平缓。5 mm瞳孔直径下,MIOL组全眼总高阶像差、慧差、三叶草、二阶散光值高于SIOL组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。MIOL组Strehl比值小于SIOL组,差异有统计学意义(P<0.05)。5 mm瞳孔直径下,MIOL组在5、10、15、20、25和30 c/d空间频率的MTF值稍小于SIOL组,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。2个组3、6、12和18 c/d空间频率的对比敏感度在明视、暗视及有、无眩光状态下差异均无统计学意义(均P>0.05)。MIOL组55例患者中54例脱镜,占98.18%,SIOL组53例患者中28例脱镜,占52.83%,差异有统计学意义(χ2=30.37,P<0.01)。MIOL组55例患者中4例出现眩光、光晕等视觉干扰症状,占7.27%,SIOL组53例患者中1例出现视觉干扰症状,占1.89%,差异无统计学意义(χ2=0.76,P=0.382)。MIOL组在近距离、中等距离视物及总体视力方面的满意度评分高于SIOL组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论与SIOL植入术比较,区域折射型MIOL植入术可提供良好且稳定的全程视力和较好的对比敏感度,且光学干扰现象发生率低,术后满意度较高。

单焦点人工晶状体植入患者的角膜光学像差和视网膜影像质量

目的：对植入单焦点聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)人工晶状体(IOL)的患者与相同年龄组(60—70岁)健者的角膜光学像差和视网膜影像质量进行比较，并以此结果为依据建议改进IOL的光学设计以优化视网膜影像的质量。方法：运用一种双向透光仪器(double pass apparatus)来测量3、4、6mm直径时瞳孔的视网膜影像质量。而4mm瞳孔时的角膜像差是根据角膜地形图提供的不同高度通过一种射线跟踪技术(ray-tracing technique)计算而得出。对2组相似年龄的各20例患者进行研究：第1组植入PMMA IOL，第2组以健康对象作为参照。结果：老年健康人群与植入。IOL患者的平均视网膜影像质量是相似的，两者的视网膜影像质量较年轻健康人群(20-30岁)明显要差。但2组老年人对去焦状态比年轻人更能耐受。结论：尽管单独的IOL有着良好的光学质量，但是单焦点IOL植入组患者的视网膜影像质量比年轻健康对像差筛板。联系到植入眼术后的像差特性可以解释这种矛盾。自然晶状体的理想替代物并不仅仅是有着理想的单纯光学性能的IOL，而更需是被设计成能补偿角膜像差——在某种程度上是受年轻对象的自然晶状体启发而形成的设计。

多焦点和单焦点人工晶状体植入术治疗白内障的临床疗效比较

背景 多焦点人工晶状体（IOL）根据衍射-折射的光学原理,可以产生远近两个焦点,全程视力优于单焦点IOL,可以使白内障患者同时获得良好的远、中、近视力. 目的 比较多焦点IOL植入术与单焦点IOL植入术术后白内障患者的临床疗效.方法 采用前瞻性队列研究设计,纳入2010年6月至2012年9月在潍坊高密市人民医院眼科收治的白内障患者100例100眼,将患者分为多焦点IOL组和单焦点IOL组,2个组间患者人口基线特征匹配.多焦点IOL组在超声乳化白内障摘出术后植入Acrysof ReSTOR SA60D3多焦点IOL,单焦点IOL组植入Acrysof SN60AT单焦点IOL.术后3个月对两组患者术眼的裸眼远视力（UCDVA）、最佳矫正远视力（BCDVA）、裸眼近视力（UCNVA）、最佳矫正近视力（BCNVA）、裸眼中近距离视力（UCMVA）和远视力矫正后的近视力（DCNVA）等指标进行观察和比较,对两组患者术后的近立体视锐度以及瞳孔直径分别为3 mm和5 mm时的IOL高阶像差、最适阅读距离和阅读速度等进行比较和分析,通过问卷调查对两组患者对各视觉功能区的满意度进行分析. 结果 术后3个月多焦点IOL组术眼的UCNVA和DCNVA明显优于单焦点IOL组,差异均有统计学意义（t=15.48、22.44,P＜0.05）；多焦点IOL组术眼在25、30、40、50、60 cm的近距离、中距离处视力均明显优于单焦点IOL组,差异均有统计学意义（t=12.60、16.75、23.18、14.04、7.60,均P＜0.05）；多焦点IOL组患者的裸眼近立体视锐度为（49.1±l5.2）”,明显小于单焦点IOL组的（85.3±18.6）”,差异有统计学意义（t=10.66,P＜0.05）；2个组间患者瞳孔直径为3 mm和5 mm时术眼的总高阶像差、球差及彗差的差异均无统计学意义（P＞0.05）；多焦点IOL组患者的最适阅读距离为（33.5±4.1）cm,较单焦点IOL组的（46.3±5.2）cm明显缩短,差异有统计学意义（t=13.67,P＜0.05）；多焦点IOL组患者的阅读速度为（172.5±52.3）字/min,明显快于单焦点IOL组的（108.3±31.4）字/min,差异有统计学意义（t=7.44,P＜0.05）；多焦点IOL组对近视力功能区和中视力功能区视觉质量满意的患者明显多于单焦点IOL组,差异均有统计学意义（x2 =56.59、40.85,P＜0.05）,多焦点IOL组对远视力功能区满意的患者数与单焦点IOL组比较差异无统计学意义（x2=3.09,P＞0.05）.结论 多焦点IOL植入术治疗白内障能够使患者在远距离成像清晰的基础上,保持近距离以及中等距离的成像清晰,改善了白内障患者术后的生活质量.

区域折射多焦点人工晶状体与单焦点人工晶状体植入术后视觉效果以及患者满意度分析

目的比较区域折射多焦点人工晶状体和单焦点人工晶状体植入术后的视觉效果以及初步探索影响患者满意度的相关因素。方法选取2017年7月至2018年7月在我院接受白内障超声乳化手术的年龄相关性白内障患者,根据植入人工晶状体类型将他们分为SBL-3组和HOYA组,比较两组患者术后3个月的视力及对比敏感度,通过问卷调差初步分析影响患者术后满意度的相关因素。结果术后3个月,两组患者的矫正远视力无明显差异(P>0.05),SBL-3组最佳矫正视力下的中、近视力好于HOYA组(P<0.05);SBL-3组患者在明视、暗视、明眩、暗眩下不同频率(3、6、12、18c/d)的对比敏感度好于HOYA组(P<0.05)。另外,术前宣教、患者及家属学历、人工晶状体的选择以及来源途径均可影响患者术后的满意度。结论 SBL-3人工晶状体不仅可以获得较好的近视力,同时可以获得较好的中、近视力及对比敏感度。影响患者术后满意度的相关因素有很多,需要进一步研究。

超声乳化联合区域折射多焦点人工晶状体植入术对白内障患者视觉质量的影响

目的探讨超声乳化联合区域折射多焦点人工晶状体植入对白内障患者术后视觉质量、视功能及光学不良反应的影响。方法回顾性分析2019年8月至2023年5月南京医科大学眼科医院收治的白内障患者160例(160只患眼)的临床资料,以植入人工晶状体类型不同将其分为单焦点组(80例,80只患眼,超声乳化术中使用单焦点人工晶状体)与多焦点组(80例,80只患眼,超声乳化术中使用区域折射多焦点人工晶状体)。两组患者术后均随访3个月。比较两组患者术后3个月视力、客观视觉质量、主观视觉评价、生活质量及光学不良反应发生情况。结果与单焦点组比,多焦点组患者术后3个月裸眼远视力、裸眼中视力、裸眼近视力均升高;与单焦点组比,多焦点组患者术后3个月视功能相关生命质量量表(NEI-VEQ-25)评分、完全脱镜率更高,视功能指数14(VF-14)评分更低;与单焦点组比,多焦点组患者术后光晕发生率更高(均P<0.05);两组患者术后3个月矫正远视力及眩光、复视、星爆发生率相比差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论超声乳化联合区域折射多焦点人工晶状体植入可有效改善白内障患者术后裸眼远、中、近视力,提升其客观视觉质量、主观视觉质量,改善视功能生命质量,提升脱镜率。但其非对称性的设计,可导致患者术后成像质量不高,光晕发生风险增大,临床使用区域折射多焦点人工晶状体植入时,需对患者进行严格筛选,并加强其术后适应引导。

双眼不同人工晶状体混搭植入矫正老视的临床效果评价

近年来,功能性人工晶状体(IOL)的应用为白内障患者视觉质量的改善提供了有效选择,术后满意度及脱镜率高,但也存在眩光、立体视损害等不良现象。匹配应用两种不同的IOL进行植入,发挥IOL各自的优点以提供更卓越的术后效果已被越来越多的眼科医师重视,探索更优化的IOL植入方案是治疗白内障同时矫治老视的重要课题。本文就IOL混搭植入在治疗白内障同时矫正老视的研究进展进行综述。

双眼单焦点与多焦点人工晶状体混搭植入术后视觉质量评估

目的:比较主视眼植入单焦点人工晶状体(SIOL)、对侧非主视眼植入多焦点人工晶状体(MIOL)和双眼均植入SIOL的临床疗效。方法:选取2019-01/2021-01于成都爱尔眼科医院行白内障超声乳化联合IOL植入术的年龄相关性白内障患者60例120眼,主视眼均已植入SIOL,根据对侧非主视眼植入IOL的类型分为三组,其中A组患者18例36眼非主视眼植入MIOL(SBL-3);B组患者19例38眼非主视眼植入MIOL(SN6AD1);对照组23例46眼双眼均植入SIOL。术后3mo,评估并比较三组患者双眼视力及视觉质量。结果:术后3mo,三组患者双眼裸眼和矫正远视力、裸眼中视力及矫正近视力均无差异(P>0.05),A组和B组患者双眼裸眼近视力和矫正中视力均显著优于对照组(P<0.05)。Catquest 9SF-CN量表评分显示,A组和B组患者(11.11±1.323、11.89±1.883分)视觉质量均优于对照组(14.65±1.722分,均P<0.05)。A组、B组和对照组患者脱镜率分别为88.9%、84.2%、39.1%,A组患者脱镜率显著高于对照组(P<0.0167)。结论:白内障患者主视眼植入SIOL、对侧非主视眼植入MIOL(SBL-3/SN6AD1)可获得较双眼均植入SIOL更优的全程视力,术后不良视觉症状少,脱镜率及满意度高。

单眼植入多焦点人工晶状体矫正老视的临床效果

目的:评价单眼植入Array多焦点人工晶状体(MIOL)后矫正老视阅读的效果。方法:32例(32眼)单眼白内障超声乳化手术患者被植入Array多焦点折叠式人工晶状体。手术后通过眼前段检查、远近视力检查、近距离立体视觉和阅读情况及质量的检查、满意度和接受性调查等观察Array多焦点人工晶状体的临床效果。结果:远视力≥4.7的有30例(占93.75％);最佳矫正视力为4.8～5.0,平均矫正视力为4.9,非矫正近视力为4.5～4.85(Jaeger 7～Jaeger 2),平均为4.65;21例(65.63％)有良好的双眼立体视觉,24例(75.00％)未借助眼镜基本能阅读;其中20例双眼未戴眼镜阅读是良好和满意的,4例满意度一般;6例由于对侧眼视力较差(远视力4.0～4.3,近视力4.0)只能勉强阅读和需要借助凸镜阅读,但不能持久;近距离立体视觉100″～400″的21例中有20例(95.23％)能良好阅读。结论:单眼植入MIOL后患者有较好的远和近视力,阅读能力普遍提高,阅读的质量与对侧眼的视功能状况有较大关系。术后双眼视功能的重建能够提高阅读的质量。双眼装配MIOL对保证良好的双眼阅读和最大发挥MIOL的近焦点作用有较大的帮助。

多焦点人工晶状体和单焦点非球面人工晶状体植入术后患者视功能及生存质量比较

目的比较植入多焦点人工晶状体(intraocular lens,IOL)和单焦点非球面IOL对单纯白内障患者术后视功能及生存质量的影响。方法采用前瞻性和回顾性调查研究,共纳入72例(144眼)老年性白内障患者,均行超声乳化联合IOL植入术,其中20例植入折叠式多焦点IOL(多焦点IOL组),52例植入折叠式单焦点非球面IOL(单焦点IOL组),问卷调查并比较患者术前和术后6个月的视功能及生存质量。结果术后两组患者总体视功能及生存质量之间的差异均无统计学意义(均为P>0.05),但较术前均有提高,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。在活动能力、社会交际能力和心理健康方面,单焦点非球面IOL植入后却表现出较为明显的优势,差异均有统计学意义(均为P<0.05);多焦点IOL的术后脱镜率明显高于单焦点非球面IOL(P<0.05);而在术后视功能、生存质量的其他具体方面(与视力有关的日常活动限制、周边视野、感觉适应、立体觉和自理能力),两组之间的差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论单焦点IOL和多焦点IOL在改变视功能和生存质量方面总体效果相同,但多焦点IOL在患者脱镜方面有明显优势,而单焦晶状体在价格上表现出比较明显的优势。

单焦点人工晶状体植入术治疗老年性白内障患者对其视功能影响评价

探究单焦点人工晶状体植入术治疗老年性白内障患者对其视功能影响。方法:选择我院2019年2月—2020年12月收治的老年性白内障病人263例作为该次研究纳入的研究对象。按照随机数字表法将其划分为常规组和研究组,常规组应用常规性手术进行治疗,人数132例;研究组应用单焦点人工晶状体植入术治疗,人数131例。比较两组病人的术后疗效。结果:通过手术治疗后,研究组的老年性白内障患者视力、角膜平均散光值均比常规组要高,研究组病人的并发症率比常规组明显要低,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对老年性白内障病人采用单焦点人工晶状体植入术治疗拥有较好的效果,能够提升患者的视力水平,并发症的概率较低,安全性也比较高,能够有有效提升病人的生活质量,值得临床的推广与普及。

多焦点、可调节和单焦点人工晶状体临床视觉质量的观察

目的比较植入多焦点(multifocal intraocular lenses,MIOL)、可调节(accommodative intraocular lens,AIOL)和单焦点(monofocal/single focus intraocular lens,SIOL)人工晶状体植入术后的视觉质量。方法采用同期随机对照研究,选取2010年9月至2011年4月期间,在本科行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术的患者,分别植入3种人工晶状体,其中多焦点ZMA00组30例(43只眼),可调节FLEX组33例(49只眼),单焦点AKROS组32例(47只眼)。术后1 d,1、3个月随访,测定患者裸眼及矫正远视力、矫正远视力下近视力及中视力;离焦法测伪调节力;MFVA-100多功能视力检测仪测量对比敏感度视力,并问卷调查其脱镜率。结果裸眼远视力ZMA00组和FLEX组略高于AKROS组,但差异无统计学意义(P>0.05),矫正远视力3组无明显差异(P>0.05);矫正远视力下中视力,ZMA00和FLEX组均明显优于AKROS组(P<0.05),但ZMA00和FLEX 2组间无差异(P>0.05);矫正远视力下近视力及人工晶体眼伪调节力均表现为ZMA00组最佳,FLEX组次之,AKROS组最低,差异有统计学意义(P<0.05)。脱镜率ZMA00组86.7%(26/30),FLEX组63.6%(21/33),均优于AKROS组18.8%(6/32),差异有统计学意义(P<0.05);在各百分比对比度下,3组患者的对比敏感度视力无显著差异(P>0.05)。结论 3种人工晶状体均可获得较好的远视力,但多焦点和可调节人工晶状体均拥有更佳的远、中、近视力及较高的调节力和脱镜率。非球面多焦点人工晶状体未带来对比敏感度的缺失,且在近视力及伪调节力方面,比可调节人工晶状体具有更大的优势。

多焦点和单焦点非球面人工晶状体置入治疗老年性白内障后视觉功能的比较

背景:单焦点人工晶状体能够恢复白内障患者的远视力,但近视力恢复较差,多数仍需要佩戴眼镜;多焦点人工晶状体可弥补单焦点人工晶状体的不足,改善近视力,提高脱镜率。目的:比较多焦点和单焦点非球面人工晶状体置入治疗老年性白内障后的视觉功能。方法:将35例(50眼)老年白内障患者分为2组,试验组置入多焦点非球面人工晶状体,对照组置入单焦点非球面人工晶状体。置入后3个月,检测5 m裸眼远视力和最佳矫正远视力,30,60,100 cm裸眼近、中视力,以及明暗环境中0.8,1.5,6,18 cpd空间频率下的对比敏感度。结果与结论:置入后3个月,两组5 m裸眼远视力均较置入前明显改善(P<0.05),两组间5 m、100 cm裸眼远中视力比较差异无显著性意义,但试验组30,60 cm裸眼近视力高于对照组(P<0.05)。两组明环境下不同空间频率的对比敏感度无差异;试验组暗环境下6 cpd空间频率的对比敏感度低于对照组(P<0.05),两组其余频率下的对比敏感度无差异。结果表明,相较于单焦点非球面人工晶状体,多焦点非球面人工晶状体可有效改善患者的裸眼近、中视力。

儿童白内障摘出联合非球面多焦点人工晶状体植入术后远期临床观察

目的观察儿童白内障摘出联合衍射型非球面多焦点人工晶状体（IOL）植入术的远期临床效果和视觉质量变化。方法采用回顾性队列研究方法，收集2013年8月至2015年1月在郑州大学第一附属医院行超声乳化白内障摘出联合IOL植入术的8～14岁儿童白内障患者46例67眼临床资料。按照患者术中植入IOL的不同分为多焦点IOL组和单焦点IOL组，其中多焦点IOL组24例34眼，术中植入AMO（ZMB00）IOL；单焦点IOL组22例33眼，术中植入Bausch ＆ Lomb（MI60）IOL。对2个组术眼术后3、6和12个月远、中、近裸眼视力和矫正视力进行分析。于术后12个月采用i-Trace视觉功能分析仪分析术眼波前像差、调制传递函数（MTF）变化；分别采用Optec-6500视功能分析仪和Titmus Stereo Test图卡评估术眼远、近立体视觉变化；并测定术眼术后12个月的近附加度数，观察各组术眼脱镜率及近视漂移度。 结果术后3、6和12个月多焦点IOL组中程、近裸眼视力优于单焦点IOL组，差异均有统计学意义（中程视力：Z＝－3.74、－4.36、－3.66，均P＝0.00；近视力：Z＝－2.67、－2.50、－2.33，均P〈0.05）。术后12个月，2个组间术眼在5.0 mm瞳孔直径下的总像差、低阶总像差、高阶总像差、慧差、三叶草、球差、二阶散光的差异均无统计学意义（均P〉0.05）。5.0 mm瞳孔直径下多焦点IOL组术眼在各空间频率MTF值均稍低于单焦点IOL组，但差异均无统计学意义（均P〉0.05）。多焦点IOL组术眼近立体视、近附加度和屈光变化量（ΔD）均明显低于单焦点IOL组，差异均有统计学意义（均P〈0.05）。多焦点IOL组术眼视近脱镜率为93.3%，明显高于单焦点IOL组的33.3%，差异有统计学意义（χ2＝23.25，P＝0.00）。术后12个月，2个组后发性白内障发生率比较，差异无统计学意义（P〉0.05）。多焦点IOL组术眼近视漂移发生率为16.7%，明显低于单焦点IOL组的83.3%，差异有统计学意义（χ2＝15.02，P＝0.00）。 结论儿童白内障患者植入非球面多焦点IOL可以获得良好的全程视力，提供较好的近立体视觉，减少术后患儿对眼镜的依赖，降低近视漂移的发生率。