椅旁数字化加工技术单牙即刻种植即刻修复的临床效果评价

目的:探讨椅旁数字化加工技术单牙即刻种植即刻修复的临床效果。方法:选取2015年4月-2016年11月笔者所在医院收治的单牙缺失牙列缺损患者60例,通过随机数表法分为观察组(n=30)和对照组(n=30),对照组给予延期种植修复,观察组采用椅旁数字化加工技术制作修复体。比较两组修复体制作耗时长;观察记录两组患者修复体就位及调改情况;比较两组患者治疗后1年唇侧骨厚度;术后随访1年,观察两组患者修复体完成主观满意度评分。结果:观察组印模制取、加工设计及总耗时均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);椅旁调改时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组无需调改即可就位的8例,与对照组的3例比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组其余修复体调改后均可就位。观察组穿龈区调改明显多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后即刻唇侧骨厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后1年,观察组唇侧骨显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访1年,观察组附着高度、咀嚼功能及整体美观等主观满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:椅旁数字化加工技术单牙即刻种植即刻修复可缩短临床修复及修复体制作时间,患者满意度高,值得推广应用。

单牙即刻种植椅旁数字化即刻修复的方法

目的对单牙即刻种植椅旁数字化即刻修复的方法进行研究探讨。方法研究对象选取自2017年12月至2019年12月我院所接收的70例单牙缺失牙列缺损患者,按照患者入院的先后关系,将2018年12月前收治的35例患者纳入对比组,将2018年12月后收治的35例患者纳入研究组,给予对比组患者延期种植修复,给予观察组患者单牙即刻种植椅旁数字化即刻修复,比较两组患者修复体制作耗时以及两组患者对各功能的满意程度。结果研究组患者的印模制取、加工设计、椅旁调改以及总耗时皆少于对比组,P<0.05;研究组对附着高度、咀嚼功能、整体美观的满意度皆高于对比组,P<0.05。结论对单牙缺失牙列缺损患者使用单牙即刻种植椅旁数字化即刻修复的方法,能够有效缩短印模制取耗时、加工设计耗时、椅旁调改耗时以及总耗时,使患者能够更快接受治疗,减少痛苦时间,并提高患者对术后各功能的满意程度,具有较高的临床应用价值,值得推广使用。

浓缩生长因子对美学区单颗牙即刻种植的疗效分析

目的:探讨浓缩生长因子(CGF)对美学区单牙即刻种植患者牙龈组织愈合、美学修复效果及满意度的影响。方法:选取2015年4月-2017年8月笔者科室收治的92例美学区单牙即刻种植患者为研究对象,采用随机数字表将其分为两组,每组46例。观察组:于种植体-骨间隙加入比例为1:1的CGF与Bio-Oss骨粉混合物;对照组:仅给予Bio-Oss骨粉添加。采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者术后疼痛程度,运用红色美学指数(PES)评估种植体周围软组织情况,比较两组术后6个月牙龈退缩情况,并采取VAS评估患者对于即刻种植修复的主观满意度情况。结果:观察组术后1、2、3d时疼痛VAS评分均显著低于对照组同时点(P<0.05),两组术后4、5d时疼痛VAS评分对比均无统计学差异(P>0.05)。观察组术后3、6个月时PES评分依次为(10.35±1.02)分、(10.02±1.23)分,与对照组同时点的(8.75±0.87)分、(8.24±0.82)分相比,均显著增加,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙龈退缩为(0.33±0.12)mm,较对照组的(0.44±0.26)mm显著减少,观察组主观满意度评分为(93.45±4.32)分,与对照组的(81.47±6.21)分相比则显著增高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CGF能有效促进美学区单牙即刻种植患者的牙龈组织愈合,提高美学修复效果,且患者主观满意度较高。

不同时期种植美学区单牙对诱导牙龈成形的效果观察

目的探讨不同时期种植美学区单牙对诱导牙龈成形的临床疗效。方法选取2014年1月～2017年1月本院行上颌前牙单牙即刻种植的184例患者,按照随机数表法分为三组,A组61例,术后即刻应用临时冠对牙龈诱导成形;B组61例,术后延期应用临时冠诱导牙龈成形;C组62例,术后安装愈合基台,比较三组患者种植体周围软组织的美学指数评分(PES)与患者对牙齿美观的满意度评分。结果修复当天、半年后、1年后,A组与B组患者的PES评分差异不显著(P> 0.05),均显著高于C组,差异显著(P <0.05);修复后,A组患者对修复美观度的满意评分明显高于B组、C组,差异显著(P <0.05)。结论美学区单牙即刻种植即刻诱导牙龈成形术效果理想,美观度高,深受患者认可,但临床应用中应严格掌握适应症。