探讨血清肿瘤标志ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC单独及联合检测在肺癌鉴别诊断中的临床应用价值

目的研究肺癌鉴别诊断中血清肿瘤标志物血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)及血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)单独及联合检测的应用价值。方法选取2020年1月—2021年6月该院收治的117例肺癌患者为肺癌组,同期选取50例肺部良性疾病(BLD)患者为肺良性疾病组,所有受检者测定NSE、CEA、ProGRP、CYFRA21-1、SCC水平,分析检测结果。结果肺癌组NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA及SCC水平分别为(24.22±3.77)ng/mL、(96.87±8.28)pg/mL、(4.09±1.92)ng/mL、(12.99±3.77)ng/mL、(2.09±0.45)ng/mL,均高于肺良性疾病组,差异有统计学意义(t=18.987、40.445、4.820、14.429、17.703,P<0.05);腺癌血清CEA阳性率最高,鳞癌血清SCC、CYFRA21-1阳性率均很高,SCLC血清ProGRP、NSE阳性率均很高;ProGRP检测特异性最高为98.8%,SCC检测敏感性最高为94.8%,而联合检测准确性最高为48.0%。结论肺癌鉴别诊断中血清肿瘤标志物NSE、CEA、ProGRP、CYFRA21-1、SCC单独及联合检测的应用价值均较高,联合检测诊断准确度更高,可为临床诊治提供可靠依据。

肾功能生化指标检测在糖尿病肾病早期诊断中的应用

为了进一步印证肾功能生化指标检测在糖尿病早期诊断中的应用效果。方法 将2020年11月至2022年11月作为研究段,本研究纳入了56例随机选择该时期内在我院进行诊治的糖尿病肾病患者作为观察组,并以同期在我院进行体检的健康患者作为对照组,共计56例患者。研究比较了两组患者的生化指标差异,包括CRP、RBP、HbAlc、Hcy等指标。同时,还对单独检测和联合检测的阳性检出率进行了比较,并评估了肾功能生化指标在早期诊断糖尿病肾病中的应用效果。结果显示,观察组的CRP、RBP、Hcy水平明显高于对照组,而HbAlc水平相对较低。这些结果为早期诊断糖尿病肾病提供了一定的参考价值。除此之外,联合检测的阳性率也高于单独检测。结论 肾功能生化指标可以作为早期诊断糖尿病肾病的依据,并且联合检测能够提高阳性检出率。这一发现对于临床检测和判断患者严重程度具有重要意义。

C反应蛋白、白细胞介素-6和降钙素原联合检测在血流感染中的诊断价值

目的分析C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)和降钙素原(PCT)联合检测在血流感染中的临床诊断价值。方法选取2017年10月-2018年11月于医院接受治疗的ICU患者210例,所有患者均行血液培养,以血液培养结果为金标准,比较CRP、IL-6和PCT单独检测与联合检测的准确度、灵敏度和特异度。结果血培养阳性98例,阴性112例。三项联合检测准确度、灵敏度及特异度均高于单独检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与CRP、IL-6和PCT三项分别单独检测相比,CRP、IL-6和PCT联合检测能显著提升血流感染诊断的准确度、灵敏度和特异度,故方案推广意义大。

镜检法与仪器分析法对尿液检测结果的临床效果观察

目的:观察尿液检测中仪器分析法与镜检法的临床价值。方法:选取2020年12月~2022年12月本院尿液检验患者100例进行回顾性分析,统计分析仪器分析法与镜检法检测各指标阳性情况、对各类型疾病的检出情况、单独和联合检测的诊断价值。结果:仪器分析法检测红细胞阳性率低于镜检法(P<0.05),检测白细胞阳性率高于镜检法(P<0.05),但仪器分析法与镜检法检测蛋白、管型阳性率之间的差异均不显著(P>0.05)。仪器分析法与镜检法对内分泌疾病、肝胆疾病、循环疾病、泌尿系统疾病、其他疾病的检出率之间的差异均不显著(P>0.05)。仪器分析法与镜检法联合检测的灵敏性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均高于单独检测(P<0.05),但仪器分析法与镜检法单独检测的灵敏性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值之间的差异均不显著(P>0.05)。结论:尿液检测中仪器分析法与镜检法的临床价值相当,但前者更适用于白细胞检测,后者更适用于红细胞检测,二者联合检测的诊断价值更高。

肿瘤标记物对原发性及继发性肝癌患者的诊疗价值

目的探讨肿瘤标记物对原发性及继发性肝癌患者的诊疗价值。方法随机选取肝脏良性肿瘤、原发性及继发性肝癌、肝内结石、化脓性胆管炎、胆总管结石治疗的患者共542例,根据临床诊断病情的良恶性共分为三组,即良性肿瘤组182例、恶性肿瘤组251例和正常组109例。对患者年龄、性别、病史、肿瘤标记物(常见四种为甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)和糖类抗原125(CA-125))、乙肝病史情况等数据进行记录。采用抗原抗体结合法和生物测光仪测光法检测所有研究对象血液样本肿瘤标记物值。结果良性肿瘤组和原发性及继发性肝癌组AFP、CEA、CA19-9和CA-125检测值均明显高于炎性病变组的,差异具有统计学意义(P <0. 05);实验发现联合多种肿瘤标记物(AFP、CEA、CA19-9和CA-125)检测有效的提高了检测的敏感度,四种肿瘤标记物(AFP、CEA、CA19-9和CA-125)联合检测良性肿瘤组的敏感度达61. 1%,特异性为25. 6%,恶性肿瘤组的敏感度达64. 5%,特异性为80. 0%,正常组的敏感度达40. 9%,特异性为18. 6%; 542例患者中有乙肝217例,无乙肝325例,有乙肝患者的AFP检测平均值为(400±100. 1) U/ml,无乙肝的为(342. 6±154. 9) U/ml,CEA、CA19-9和CA-125的检测平均值在两组间差异明显,具有统计学意义(P <0. 05)。结论临床检测原发性及继发性肝癌要结合多种肿瘤标记物,可提高检测准确率,同时要将患者有无乙肝病史情况加以考虑,进一步提高检测准确率。

单独与联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值分析

目的:对单独与联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值进行研究。方法:选取我院2017-01-2019-01收治的80例肺部疾病患者,其中,包含良性肺部疾病与肺癌患者各40例。对两组患者的血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)以及鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)、细胞角蛋白21片段抗原(Cyfra21-1)与癌坯抗原(CEA)水平进行检测对比,并对上述各血清肿瘤标志物单独检测与联合检测对肺癌患者疾病诊断的阳性率进行观察对比,以对其临床诊断应用价值进行评价分析。结果:肺癌患者四项肺癌血清肿瘤标志物检测结果分别为(1194.2±26.8)ng/L、(38.4±3.6)μg/L、(29.7±3.1)μg/L、(1568.4±16.9)μg/L,与良性肺部疾病患者相比各指标结果存在明显差异,P<0.05;此外,单独与联合检测进行肺癌诊断的阳性率存在明显差异,P<0.05。结论:肺癌患者四项血清肿瘤标志物联合检测诊断准确率较高,临床推广应用价值更为显著。

尿微量蛋白肌酐比、尿α_(1)微球蛋白、尿β_(2)微球蛋白对糖尿病的诊断价值分析

目的分析尿微量蛋白肌酐比、尿α_(1)微球蛋白、尿β_(2)微球蛋白对糖尿病的相关性。方法回顾性选取2019年10月—2020年11月该院2型糖尿病患者336例,依据尿微量白蛋白排泄率(UAER)分为UAER<30 mg/24 h组(正常蛋白尿组,n=120)、UAER30~300 mg/24 h组(早期糖尿病肾病组,n=150)、UAER>300 mg/24 h组(蛋白尿组,n=66)3组。另回顾性选取同期该院健康体检人员150名作为健康对照组。统计分析各组人员的mALB/Cr、α_(1)-MG、β_(2)-MG水平,并统计分析mALB/Cr、α_(1)-MG、β_(2)-MG单独与联合检测对早期糖尿病肾病的诊断价值。结果蛋白尿组、早期糖尿病肾病组、正常蛋白尿组患者的mALB/Cr、α_(1)-MG、β_(2)-MG水平均高于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05),蛋白尿组、早期糖尿病肾病组患者的mALB/Cr、α_(1)-MG、β_(2)-MG水平均高于正常蛋白尿组,差异有统计学意义(P<0.05),蛋白尿组患者的mALB/Cr、α_(1)-MG、β_(2)-MG水平均高于早期糖尿病肾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测的敏感度、特异度、准确度、阴性预测值均高于mALB/Cr、α_(1)-MG、β_(2)-MG单独检测,差异有统计学意义(P<0.05),但单独与联合检测的阳性预测值之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿微量蛋白肌酐比和尿α_(1)微球蛋白-尿β_(2)微球蛋白联合检测对早期糖尿病肾病的诊断价值较单独检测高,值得在临床推广应用。

单片机串行口复用电路

为适应工业检测控制仪器仪表的单独试验检测和集中管理的需要 ,介绍一种复用串行口电路 ,给出了相应的硬件电路和软件 。

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨肺癌诊断中联合检测血清肿瘤标志物的应用价值。方法回顾性选取2018年1月-2021年1月门诊病例(已除外肺结核)肺癌患者30例作为肺癌组、肺部良性病变患者30例作为良性组、健康体检人员30例作为健康组,应用电化学发光免疫分析法测定血清糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、临床细胞癌抗原(SCCAg)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)水平,统计分析三组人员的血清肿瘤标志物水平,并统计分析肺癌组不同临床分期、病理类型患者的血清肿瘤标志物水平、阳性情况。结果肺癌组患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1水平均高于良性组、健康组(P<0.05)。肺癌组T1期患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1水平均低于T2期、T3期(P<0.05),T2期患者的血清CA125、CEA、SCCAg、NSE、CYFRA21-1水平均低于T3期(P<0.05)。肺癌组腺癌、鳞癌、小细胞癌患者的血清CA125、SCCAg、CYFRA21-1联合检测阳性率分别为90.91%、84.61%、83.33%,差异显著(χ^(2)=16.010,P<0.05)。不同病理类型患者的血清肿瘤标志物联合检测阳性率均高于单独检测(P<0.05)。结论肺癌诊断中联合检测血清肿瘤标志物的应用价值较单独检测高。

化学发光免疫法在原发性肝癌患者肿瘤标志物检验中的应用

目的探讨原发性肝癌化学发光免疫法(CLIA)在肿瘤生物标志物检验中的应用价值。方法选取2019年1月至2020年1月间西安国际医学中心医院收治的100例原发性肝癌患者纳入原发性肝癌组,另选取同期100例健康体检人员作为健康对照组。采用CLIA对血清甲胎蛋白(AFP)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、糖类抗原-199(CA-199)和癌胚糖原(CEA)进行测定,比较两组受试者的肿瘤生物标志物水平和阳性情况。结果原发性肝癌组患者的血清AFP、AFU、GGT、CA-199和CEA水平均高于健康对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。原发性肝癌组患者的AFU、GGT、CA-199、CEA和AFP阳性率均低于联合检测的阳性率,且均高于健康对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论原发性肝癌CLIA对肿瘤生物标志物的检验应用价值高,联合检测较单独检测阳性率高。