对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

分析、研究对急性胃穿孔患者实施单纯修补术与对其开展胃大部分切除术所产生的疗效差异。方法 研究样本:我院接诊的急性胃穿孔患者共计74例;研究时间:2022.3—2023.8;分组方法:多阶段抽样法;分组原则:每组有37例患者纳入,对参照组患者开展胃大部分切除术,对试验组患者开展单纯修补术,最终对患者研究比较胃功能、手术具体情况、治疗效果以及并发症。结果 试验组在手术用时、下床活动、胃肠功能恢复以及住院天数相关参数对比参照组,试验组手术造成的出血量要低于参照组,具体胃功能改善情况以及临床疗效远高于参照组,并发症少于参照组,P<0.05,显示数据指标之间的统计差异。结论 急性胃穿孔采用单纯修补术产生的出血量相对较少,能有效缩短预后康复周期,可快速改善患者胃肠功能,降低术后并发症发生风险,整体手术效果优于胃大部分切除术。

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效及并发症观察

目的分析急性胃穿孔病患实施单纯修补手术与胃大部分切除手术的效果差异。方法选择在本院进行急性胃穿孔手术治疗的86例病患为研究样本,其研究时间均在2019年7月至2020年7月之间。采取随机数字排列表法将其分成实验组(43例)以及常规组(43例),予以常规组病患胃大部分切除手术治疗,予以实验组病患单纯修补手术治疗,对比每组病患治疗总有效率;手术时间、手术过程中出血量、下床时间以及住院时间;并发症总出现率。结果实验组与常规组病患治疗总有效率依次是95.35%、79.07%(P<0.05)。实验组病患手术时间、下床时间以及住院时间均短于常规组,手术过程中出血量低于常规组(P<0.05)。实验组与常规组病患并发症总出现率依次是4.65%、18.60%(P<0.05)。结论急性胃穿孔病患实施单纯修补手术治疗,相较于胃大部分切除手术而言,可提升治疗效果,缩短手术时间以及术后康复时间,减少术后出血量,降低并发症,发挥一定干预效果。

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的效果

目的:分析比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法:选取2021年7月—2022年8月武夷山市立医院接收的86例急性胃穿孔患者为研究对象,根据随机数表法分为对照组(胃大部切除术治疗)、观察组(单纯修补术治疗),各43例。比较两组疗效、围手术期指标、胃肠功能恢复情况、并发症发生率及复发率。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、开始进食时间、肛门排气时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血清胃泌素水平高于对照组,肠鸣音恢复时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为5.00%(2/40),高于对照组的3.13%(1/32),但组间比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.039,P=0.843)。术前,两组健康调查简表(SF-36)各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组SF-36各项评分均高于术前,观察组各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用单纯修补术治疗急性胃穿孔可有效减轻患者损伤,缩短治疗时间,促进胃肠功能恢复,且并发症少,有效缩短患者住院时间,提高其生活质量,治疗时需综合评估患者病情,选择合适手术进行治疗。

单纯修补术联合术后药物治疗急性胃穿孔的效果

目的探究单纯修补术联合术后药物治疗急性胃穿孔的效果。方法选取2020年10月至2021年10月惠阳市三和医院收治的60例急性胃穿孔患者作为研究对象,并根据治疗方式不同分为观察组与对照组,各30例。对照组行胃部分切除术,观察组行单纯修补术联合药物治疗,比较两组围手术指标、生命质量评分、临床疗效及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、肠胃功能恢复时间、肛门排气时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生理功能、社会功能、精神状态、身体状况评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为93.33%,高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为10.00%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术联合术后药物治疗急性胃穿孔疗效确切,可改善患者生命质量,减少术中出血量,缩短患者手术时间、住院时间,促使肠胃功能尽快恢复,且可降低并发症发生率,有效弥补胃部分切除术的不足,值得临床推广应用。

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效。方法100例急性胃穿孔患者,随机分为实验组与对照组,每组50例。实验组患者采取单纯修补术治疗,对照组患者选择胃大部分切除术治疗。对比两组患者的手术指标(包括手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间)。结果实验组患者的手术时间(48.6±11.2)min、下床活动时间(28.4±4.2)h、住院时间(8.3±2.4)d短于对照组的(86.1±12.3)min、(66.1±4.3)h、(16.4±2.1)d,术中出血量(81.6±12.5)ml少于对照组的(114.3±15.3)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较显著,且患者治疗后并发症比较少,进一步提升了患者的生活质量。

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的效果。方法选取东港市中心医院2019年8月-2020年6月诊治的急性胃穿孔患者102例,以随机数字表法分为2组,对照组应用胃大部切除术治疗,观察组应用单纯修补术治疗。对比2组患者的手术时间、术后并发症发生率、术后住院时间、术后1年胃穿孔复发率。结果观察组的手术时间、术后首次排气时间、排便时间、肠鸣音恢复时间、术后住院时间均比对照组短(P<0.05);且观察组的术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组的术后并发症发生率1.96%,低于对照组的13.73%(P<0.05);观察组术后3 d、5 d的胃肠激素指标血清胃动素(MTL)、抑胃多肽(GIP)、胃泌素(GAS)和血管活性肠肽(VIP)水平均高于对照组(P<0.05);观察组术后7 d的营养状况指标血红蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、总蛋白(TP)、转铁蛋白(TF)、前白蛋白(PA)水平均高于对照组(P<0.05);术后随访1年,观察组的胃穿孔复发率7.84%,高于对照组的0.00%(P<0.05)。结论单纯修补术在急性胃穿孔患者中应用具有创伤小等优点,有助于调节术后胃肠激素指标,促进胃肠功能恢复,利于改善术后短期机体营养状况,但是复发率高,而胃大部切除术虽然手术创伤大,但是术后复发率低,临床医师应结合患者的病情合理选择术式。

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:探讨急性胃穿孔分别使用胃大部分切除术与单纯修补术治疗的疗效。方法:遴选我院2021年01月~2022年01月收治的57例急性胃穿孔患者,按照随机排列表法分切除组(n=29,胃大部分切除术治疗)和修补组(n=28,单纯修补术治疗),记录手术数据并分析其临床疗效、临床指标、胃肠功能、术后康复性指标及生命质量评分。结果:修补组疗效高于切除组,差异显著(P<0.05),有统计学意义;修补组的各项临床指标数据均小于切除组,差异显著(P<0.05);治疗前,两组肠胃功能指标以及生命质量评分对比,无差异(P>0.05);治疗后,修补组的肠胃功能指标以及生命质量评分均高于切除组,差异显著(P<0.05);修补组的各项术后康复性指标中,并发症发生率低于切除组,复发率高于切除组,差异显著(P<0.05)。结论:胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔,单纯修补术的疗效更佳,临床指标数据更好,肠胃功能改善好,并发症发生更少,复发率更低,有助于提升生命质量,值得推广。

胃大部分切除术与单纯修补术在急性胃穿孔中的应用

分析急性胃穿孔行胃大部分切除术与单纯修补术疗效。方法 将2020年01月~2022年12月期间30例急性胃穿孔患者随机分两组,A组胃大部分切除术,B组单纯修补术,对比效果。结果 两组间临床总有效率无差异性;B组手术与术后恢复时间较短,出血量及疼痛评分较小;不同手术治疗前后,B组患者免疫功能与炎性因子水平改善显著;并发症总发生率以B组较低;生活质量各指标分值以B组较高。结论 两种手术方法对于急性胃穿孔均具有显著疗效,但其中单纯修补术更有利于患者术后恢复。

消化性溃疡穿孔单纯修补术后疗效观察

目的 观察胃、十二指肠溃疡穿孔行单纯缝合修补术后继以内科治疗的效果。方法 对168例胃、十二指肠溃疡穿孔患者行单纯修补术后 ,再行抗幽门螺杆菌等内科治疗 ,并跟踪随访观察。结果 本组 1年总复发率和胃、十二指肠溃疡复发率分别是 :术后正规内科治疗组为 5 .8% ,8.3 % ,3 .6% ;术后非正规内科治疗组 62 .9% ,66.7% ,5 8.8% ;术后未治疗组为 88.9% ,10 0 % ,80 .0 %。后 2组与正规治疗组间差异显著 (P <0 .0 5 )。术后采用正规内科治疗组 ,未出现出血、穿孔、幽门梗阻等并发症 ,无再手术者。出现并发症及再手术者 ,在非正规内科治疗组分别为 4.5 %和2 .4% ;在未接受内科治疗组为 42 .9%和 3 0 .0 %。吸烟者胃和十二指肠溃疡复发率分别为 80 .6%和 68.8% ,与不吸烟者差异有显著性 (P <0 .0 5 )。结论 溃疡穿孔单纯缝合修补操作简单、安全、并发症少 ,术后结合正规的内科治疗 ,效果满意。吸烟是影响溃疡愈合及复发的重要因素之一。

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析

目的分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法收集我院自2008年1月至2011年11月收治的手术治疗急性胃穿孔的患者共86例,其中行胃大部切除术者41例,单纯修补术者45例。比较两组患者的住院时间、手术时间、术后并发症的发生情况,所有患者术后两年给予回访,比较其复发情况。结果单纯修补术组的住院时间和手术时间都明显少于胃大部切除术组,两组的术后并发症发生率无显著差异,胃大部切除术组的术后并发症发生率略低于单纯修补术组。结论单纯修补术和胃大部切除术在治疗急性胃穿孔方面各有优势,临床实践中需根据病理类型选择适当术式。

溃疡病急性穿孔两种单纯修补术疗效评价

单纯修补术是外科治疗溃疡病穿孔一种比较简单和常用的术式。但其效果究竟如何？临床上却不大被重视,尤其20世纪70年代以来几乎见不到专门论著,因此有必要予以总结。2001年1月至2012年12月我院对54例溃疡病急性穿孔患者施行了单纯修补术。最近我们对这些患者进行了随访,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组54例中,男52例,女2例。年龄17～75岁,多数在40岁以下。

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的研究比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择2014年1月至2017年6月两院收治的急性胃穿孔患者60例,按手术方式的不同分为修补组(30例)与切除组(30例)。修补组患者给予单纯修补术治疗,切除组患者给予胃大部分切除术治疗,经不同术式治疗后,比较两组患者胃肠功能、临床疗效及并发症发生情况。结果治疗后,修补组血清胃泌素水平明显高于切除组(P <0. 001),肠鸣音恢复时间、肛门排气时间明显早于切除组(P <0. 001)。修补组手术时间、住院时间均明显短于切除组(P <0. 001)。修补组术中出血量明显少于切除组(P <0. 001)。治疗后,修补组治疗总有效率为96. 67%,明显高于切除组的73. 33%(P <0. 05)。修补组呕吐、营养障碍、胃出血等并发症总发生率为6. 67%,明显低于切除组的30. 00%(P <0. 05)。修补组复发率为20. 00%,明显高于切除组的0. 00%(P <0. 05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术用于治疗急性胃穿孔均有一定治疗效果,与胃大部分切除术相比较,单纯修补术对患者创伤更小,患者术后胃肠功能恢复更快,住院时间更短,且安全性更高,但术后复发率相对较高,因此临床治疗急性胃穿孔应根据患者实际情况进行合理选择,以确保其生活质量和生命安全。

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分析

目的探讨胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法回顾性分析本院2007年1月至2012年6月,收治的72例急性胃穿孔患者资料,将行胃大部分切除术38例患者分为A组,行单纯修补术34例B组。比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后首次肛门排气时间、术后住院天数和术后并发症发生情况。结果与单纯修补术组相比,胃大部分切除组患者的手术时间明显更长,术中出血量更多,切口长度更长,术后肛门排气更迟,术后住院天数更长和术后并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05),而术后5年复发情况两组间无显著差异(P>0.05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔各有优劣势,应综合患者全身情况,选择最为适合的术式,以提高患者的术后生存质量。

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果

目的:探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果。方法:选择60例急性胃穿孔患者为观察对象,随机将患者分为胃大部分切除术组和单纯修补术组,分别接受两种术式的治疗,对比分析两组患者的临床效果。结果:单纯修补术组患者术后并发症发生率、手术时间、住院时间和复发Visick分级等均显著优于胃大部分切除术组患者,两组患者的实验数据对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性胃穿孔患者接受单纯修补术治疗,具有较为满意的临床疗效,因而临床应用价值更高。

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比

目的比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将我院收治的82例急性胃穿孔患者按照不同的手术方式分为单纯修补术治疗组(观察组41例)和胃大部切除术治疗治疗组(对照组41例),比较两组患者的各项手术指标及术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院天数均显著少与对照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率为14.6%,对照组患者并发症发生率为18.4%,术后并发症发生率组间差异未见统计学意义(P>0.05)。结论采用单纯修补术治疗急性胃穿孔临床疗效确切,术后并发症发生率较低,但临床医师应综合评估患者病情,严格掌握手术适应证,选择最为合适的手术方式,以提高临床治疗效果。

比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效

目的:对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床有效性。方法:随机抽取2014年2月至2015年2月期间我院接收并行单纯修补术治疗的32例急性胃穿孔患者作为A组,选取同期接收并行胃大部分切除术的另32例为B组,比较分析两组治疗的疗效。结果:A组术中平均出血量、平均手术时间、术后肝门排气时间、住院天数、并发症发生率及复发率等均优于B组,比较差异存在统计学意义,P<0.05。结论:与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效相比,单纯修补术治疗的疗效更为确切,可推广。

胃单纯修补术与大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的探讨胃单纯修补术与大部分切除术治疗急性胃穿孔的应用效果。方法 120例急性胃穿孔患者,随机分为对照组和观察组,每组60例。观察组采用胃单纯修补术进行治疗,对照组单独采用胃大部分切除术进行治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果以及术后并发症发生率。结果观察组患者治疗后总有效率为91.67%(55/60),对照组则为70.00%(42/60),差异有统计学意义(P<0.05);另外,观察组患者术后不良反应发生率为6.67%(4/60),明显低于对照组的18.33%(11/60),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃单纯修补术在急性胃穿孔患者的治疗中能够起到明显的治疗效果,而且较胃大部分切除术术后不良反应发生率低,安全性高,值得临床推广应用。

观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果

目的观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法 74例急性胃穿孔患者随机分为治疗组和实验组,实验组采用单纯修补术,治疗组采用胃大部分切除术。结果治疗组远期复发率为5.41%,实验组为18.92%,两组对比差异显著(P<0.05)。结论急性胃穿孔患者采用两种不同手术方式都有较好的临床应用疗效,可以明显改善患者的相关指标结果,同时降低术后不良反应发生率。

腹腔镜下单纯修补术与开腹胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床效果

目的探析在急性胃穿孔患者的治疗中,腹腔镜下单纯修补术与开腹胃大部分切除术的临床效果。方法选取急性胃穿孔患者56例作为研究对象,将其严格按照随机原则分为对照组和试验组,各28例。试验组采取腹腔镜下单纯修补术,对照组采取开腹胃大部分切除术。对两组临床效果进行对比和分析。结果试验组相对于对照组术中出血量少,手术和住院时间短,术后复发率和并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在急性胃穿孔患者的治疗中,腹腔镜下单纯修补术能够有效减少患者术中出血量,降低术后并发症发生率和复发率,大大缩短了患者的手术和住院时间,其临床效果较好。

消化性溃疡单纯修补术后临床疗效的观察

目的观察消化性溃疡单纯修补术后加三联疗法的疗效。方法对2002年至2007年收治的消化性溃疡穿孔64例病人行单纯缝合修补术治疗,术后常规抗幽门螺旋杆菌治疗,并随访观察。结果术后3个月,经电子胃镜检查溃疡愈合率治疗组为95.1%(39/41),对照组为82.6%(19/23);Hp阳性率治疗组为14.6%(6/41),对照组为56.5%(13/23)。术后1年,经电子胃镜检查溃疡复发率治疗组为7.3%(3/41),对照组26%(6/23);Hp阳性率治疗组为48.8%(20/41),对照组为69.6%(16/23)。治疗组的术后溃疡复发率显著低于对照组P<0.05。结论消化性溃疡穿孔单纯修补术安全、操作时间短、术后并发症少,术后如果能接受全程内科治疗,效果满意。