循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察

目的比较循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察。方法选择428例产妇作为研究对象,其中228例产妇采取了单纯全程陪产护理模式(对照组),200例产妇采取了循证护理模式(观察组),比较2组产妇的产程时间和分娩结果。结果护理后观察组产妇的第一产程、第二产程、第三产程分别为(92.1±7.3)min、(32.6±4.7)min、(121.6±6.0)min,均明显低于对照组产妇,差异有统计学意义(P<0.05),观察组自然分娩产妇产后24 h出血量>500 mL发生率3.33%,明显低于对照组自然分娩产妇发生率(8.14%),差异具有统计学意义(P<0.05),而观察组剖宫产产妇产后24 h出血量>500 mL发生率为7.50%,与对照组自然分娩产妇发生率(9.86%)基本相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与单纯全程陪产护理措施相比,循证护理措施可有效缩短产妇分娩产程,提高阴道分娩率,降低剖宫产率,减少产妇分娩过程阴道出血量,值得临床应用。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的对比研究

目的探讨循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果。方法将产科分娩产妇264例随机分2组;对照组132例行单纯全程陪产护理模式,其中自然分娩53例,剖宫产79例;观察组132例行循证护理模式,其中自然分娩81例,剖宫产51例。比较2组护理效果。结果护理后,2组焦虑量表(SAS)评分、抑郁量表(SDS)评分降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组SAS评分、SDS评分、不良事件发生率低于对照组,自然分娩率、护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组自然分娩产妇第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间、产后24h出血量均少于对照组,产后24h出血量状况好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组剖宫产产妇产后24h出血量少于对照组,产后24h出血量状况好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论循证护理模式在产科分娩中的应用效果好于单纯全程陪产护理模式。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的对比分析

目的探讨循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果。方法将我院产科于2017年5月至2018年10月收治的158例分娩患者为研究对象,以计算机随机化原则分为观察组(循证全程陪产护理组,78例)和对照组(单纯全程陪产护理组,80例)2组,比较2组的分娩总产程用时、出血量及新生儿Apgar评分,评价患者对护理的满意度。结果观察组分娩患者总产程用时、出血量低于对照组,新生儿Apgar评分高于对照组;观察组护理满意度高于对照组,对比差异P<0.05。结论产科分娩患者应用循证全程陪产护理较单纯全程陪产护理而言,尽可能的改善分娩条件,能明显缩短产程用时,减少出血量,改善分娩结局。

探讨循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果

目的对循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果进行探讨。方法选取2015年9月~2016年9月在我院就诊的120例产妇进行随机分组研究,研究组的60例产妇施予循证护理模式,参照组的60例产妇施予单纯全程陪产护理方式。观察两组产妇的分娩时长以及分娩结果。结果研究组产妇在各个产程中的时长较参照组产妇的短(P<0.05);研究组产妇产后24 h出血量在500 m L以上的发生率为4.00%较参照组的17.02%低(x2=4.44,P<0.05)。结论循证护理较单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果佳,值得推广。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的应用研究

目的对比分析产科分娩中循证护理与单纯全程陪产护理模式的应用效果及影响。方法选取2015年10月~2018年11月期间于本院自然分娩产妇共146例,进行临床对比研究。采用随机数字法等分为对照组与循证组。分娩过程中对照组行单纯全程陪产护理,循证组开展循证护理。两组分娩后比较焦虑评分、各产程用时、自然分娩率及不良分娩事件发生率。结果分娩后焦虑评分及各产程用时情况进行对比,循证组显著优于对照组(P<0.05)。结论在产科分娩中采用循证护理可有效改善产妇情绪质量,母婴安全可以得到有效保障,临床应用效果显著。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果分析

目的对比循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果,为今后的产程护理工作提供参考。方法以100例分娩产妇作为本组研究的观察对象,随机分为观察组与对照组,各50例,对照组给予单纯全程陪产护理模式,观察组在全程陪产护理模式的基础上开展循证护理,对比2组的分娩方式、产程时间、疼痛评分(VAS)以及围产期出血量。结果 (1)在观察组中,有35例患者为阴道自然分娩,占患者总数的70%。在对照组中,有12例患者为阴道自然分娩,占患者总数的24%,差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组患者的第一产程时间为(351.36±55.85)min,第二产程的时间为(41.65±7.65)min,第三产程的时间为(4.57±1.74)min。对照组患者的第一产程时间为(461.75±77.22)min,第二产程的时间为(54.76±10.23)min,第三产程的时间为(9.92±1.31)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。(3)观察组患者的VAS评分为(3.96±1.65),产时出血量为(112.57±21.18)m L,产后出血量为(242.18±31.75)m L。对照组患者的VAS评分为(7.26±1.83),产时出血量为(127.49±25.47)m L,产后出血量为(269.13±33.22)m L,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在产科陪产护理工作中开展循证护理可以明显提高阴道自然分娩率,有效缩短产程,减少围产期出血量与产妇疼痛,临床效果理想。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察

目的：观察对产妇施以循证护理的临床应用效果。方法：选择2013年10月-2014年10月在某院住院分娩的产妇200例作为研究对象,随机分为试验组100例与对照组100例,对照组施以单纯全程陪产护理模式,试验组则施以循证护理模式。比较两组产妇干预后相关指标的差异性。结果：试验组产妇干预后3个产程耗时均显著低于对照组入选产妇,试验组自然分娩产妇产后24h内出血量〉500ml发生率显著低于对照组自然分娩产妇（P〈0.05）,两组剖宫产产妇术后24h内出血量〉500ml发生率则无显著性差异（P〉0.05）,试验组对分娩护理服务质量的满意率显著高于对照组（P〈0.05）。结论：将循证护理模式引入产科分娩护理实践之中,能够显著缩短产妇产程,减少自然分娩产后出血量,提高产妇对分娩护理服务质量的满意率,具有现实的推广价值。

探讨循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果

目的研究循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的应用效果。方法选取2017年1月—2018年1月来该院产科进行产检的且经住院观察直至院内分娩的初产妇200名作为该次对比研究的观察对象,根据对其产褥期制定的护理方案具有差异性,现随机将其分为试验组与对照组,每组100名。给予对照组患者单纯全程陪产护理模式,试验组则在其基础上实施循证护理模式,观察两组患者的分娩时长及护理满意度。结果试验组的产妇在分娩过程中,第一产程时间(98.6±11.2)min、第二产程时间(25.6±4.5)min、第三产程(109.8±14.8)min均明显少于对照组,差异有统计学意义(t=5.424、5.631、6.152,P<0.05);分析比较护理满意度时,试验组的整体满意度高达97.00%,对照组仅为79.00%,试验组满意度高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=15.341,P<0.05)。结论在产科应用循证护理可以保证产妇的生命安全、促进健康发展、降低产后不良事件的发生机率,更易于让广大产妇接受和认可,对临床治疗具有积极的促进作用,值得在临床中广泛推广。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的疗效评价

目的研究对比产科分娩中使用循证护理与单纯全程陪产护理模式的疗效,并进行评价。方法选取于2018年9月1日至2019年9月1日期间通海县妇幼保健院收治的100例产妇作为研究对象,采用计算机随机法进行分组,其中实验组(循证护理)50例,对照组(单纯全程陪产护理)50例。对比两组产妇的产程时间、围手术期出血量与VAS评分,并收集对比产妇对护理的满意度情况。结果实验组产妇的产程时间均低于对照组、围手术期出血量与VAS评分也低于对照组,而实验组的护理满意率高于对照组(P<0.05)。结论产科分娩中使用循证护理的效果优于单纯全程陪产护理模式,值得临床应用。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的效果观察

比较产科分娩患者,实施循证护理与单纯全程陪产护理模式等方式的具体效果。方法 在2021年7月~2023年7月中,选择98例患者,随机分组,评比护理的效果。结果 观察组的应用效果更优,差异与统计学意义均在(P﹤0.05)。结论 将循证护理、单纯全程陪产护理分别应用,可以实现更好的护理效果。然而,在实施过程中。循证护理的开展,有效缩短患者的产程,降低患者的出血情况,有助于患者心理状态的改善,提升患者的护理满意度,适合临床应用与推广。

单纯全程陪伴护理模式对产程影响及临床效果观察

分娩是一个自然的生理过程,但临产时产妇往往存在焦虑和恐惧的心理[1],导致分娩疼痛程度加剧,不利于产妇的顺利生产,如何实施有效的护理措施预防产后大出血的风险、保证产妇和新生儿的安全是助产护理的关键。

循证护理与单纯全程陪产护理模式在产科分娩中的应用与对比研究

目的对比研究在产科分娩中应用循证护理与单纯全程陪产护理模式的临床效果。方法选取2016年6月~2017年6月在我院妇产科进行分娩的132例产妇,根据随机数字表法分为观察组和对照组各66例。对照组给予单纯全程陪产护理模式护理,观察组给予循证护理模式,统计分析两组产妇在产程时间和产后24 h出血的情况。结果观察组的第一、第二以及第三产程时间明显优于对照组,两组间相比差异具有统计学意义(P<0.05);观察组产后24 h出血量明显少于对照组,且出血量≥500 ml的产妇例数明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在妇产科产妇的分娩中应用循证护理模式能够有效的缩短产程时间,减少产后出血量,大大提高产妇的生产安全和满意度,值得推广应用。

专人全程陪伴分娩护理模式对产妇分娩方式和产程时间的影响

目的总结分析专人全程陪伴分娩护理模式对产妇分娩方式和产程时间的影响。方法随机选取本院2014年1月1日至2015年1月1日120例产妇作为研究对象,其中,60例专人全程陪伴分娩护理模式的产妇为试验组,60例接受常规分娩护理模式的产妇为对照组,观察并比较两组的分娩方式和产程时间。结果试验组的分娩方式显著优于对照组,且试验组的第一产程、第三产程和总产程均显著优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);试验组的产后出血量(151.40±21.21)mL显著低于对照组(189.40±23.21)mL,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论专人全程陪伴分娩护理模式有助于改善产妇分娩方式、缩短产程时间、减少产后出血量,优势显著,可考虑于合理范围内加以推广。

产时全程陪伴责任护理模式对孕妇进行助产护理的价值评价

目的:分析和探讨产时全程陪伴责任保护模式对孕妇进行助产护理的临床效果。方法:选取某院在2015年2月至2016年2月期间收治的82例孕妇的临床护理资料进行回顾性分析,并且采用随机分组的方式将82例孕妇分为两组,分别为观察组和对照组,每组有孕妇41例,其中采用传统的护理方式对对照组的孕妇进行助产护理,采用全程陪伴责任护理模式观察组孕妇进行助产护理。在孕妇分娩结束之后,比较两组孕妇在生产的过程中产程所持续的时间,剖宫产发生的情况,还有产后出血的情况以及其出血量,胎儿窘迫以及新生儿出现窒息的情况发生的几率。结果:经过比较之后,观察组孕妇产程的持续时间,和剖宫产发生的几率,产后出血的发生例数,以及产后的出血量等情况都明显少于对照组孕妇,其中胎儿窘迫的现象还有新生儿窒息的几率也明显低于对照组的孕妇,两组孕妇产后情况的比较具有显著的差异(P<0.05)。结论:经过以上的内容和比较结果能够看出,对孕妇进行产时全程陪伴责任护理的模式,有助于减少和缓解孕妇在生产过程中的紧张情绪,帮助孕妇自然分娩,改善产后的母婴预后情况,值得广大医疗机构推广使用。

全程陪护分娩护理模式对高龄产妇分娩方式、心理状态及妊娠结局的影响

目的:探讨全程陪护分娩护理模式对高龄产妇分娩方式、心理状态及妊娠结局的影响。方法:选取2019年1月至2020年8月本院产科收治的196例高龄产妇,按双盲法随机分为两组,每组98例。参照组产妇进行常规护理,研究组产妇进行全程陪护分娩护理,比较两组分娩方式、妊娠结局、护理满意度及干预前后心理状态的变化。结果:两组干预后的SAS、SDS评分相比,研究组较低,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组与参照组的自然分娩率相比(82.66%vs 68.37%),前者更高,而剖宫产率相比(13.27%vs 29.59%),前者更低,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组与参照组的不良妊娠结局发生率相比(7.14%vs 16.33%),前者更低,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组与参照组的护理满意度相比(97.96%vs 85.71%),前者更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对高龄产妇采取全程陪护分娩护理模式进行干预可有效缓解其不良情绪,促进产妇自然分娩与妊娠结局改善,并有助于提升护理满意度,临床应用价值较高。

一对一全程导乐分娩护理模式对产妇的护理效果

目的探讨一对一全程导乐分娩护理模式对产妇的护理效果。方法选取2022年1月至2023年1月菏泽市定陶区妇幼保健计划生育服务中心收治的200例产妇,按照奇偶数分组法分为对照组与实验组,每组各100例。对照组采用常规护理,实验组采用一对一全程导乐分娩护理模式。比较两组负面情绪、产程、产后出血量、疼痛程度、康复情况、分娩方式、不良母婴结局总发生率及护理满意度。结果护理后,实验组焦虑自评量表与抑郁自评量表评分均低于对照组(P<0.05)。实验组产程、产后出血量及产后72 h视觉模拟评分法评分均优于对照组(P<0.05)。实验组子宫复旧时间、初次泌乳时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。实验组阴道分娩率高于对照组,不良母婴结局总发生率低于对照组(P<0.05)。实验组护理总满意度高于对照组(P<0.05)。结论一对一全程导乐分娩护理模式可改善产妇负面情绪及疼痛程度,促进产后康复,缩短产程,减少产后出血量及不良母婴结局的发生,有效提高阴道分娩率及护理满意度。

全程个性化陪护分娩护理模式对高龄产妇分娩及母婴妊娠结局的影响

目的 研究全程个性化陪护分娩护理模式对高龄产妇分娩及母婴妊娠结局的影响。方法 130例高龄产妇,采用均衡分组法分为参与组与研究组,各65例。参与组采用常规陪护分娩护理模式,研究组采用全程个性化陪护分娩护理模式。比较两组不良妊娠结局发生情况、顺产情况、护理满意评分、护理前后焦虑评分及分娩后盆底肌力评分。结果 研究组不良妊娠结局发生率1.54%(1/65)明显低于参与组的18.46%(12/65),差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组顺产率为95.38%(62/65),参与组顺产率为63.08%(41/65),研究组顺产率明显高于参与组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组护理满意评分为(90.43±1.38)分,参与组护理满意评分为(71.49±1.34)分,研究组护理满意评分显著高于参与组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理前,研究组焦虑评分(18.94±2.44)分与参与组的(18.99±2.42)分比较差异无统计学意义(P>0.05);护理后,研究组焦虑评分(4.32±1.18)分明显低于本组护理前及参与组同期的(9.22±1.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组分娩后盆底肌力评分为(4.62±0.21)分,明显高于参与组的(3.95±0.19)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 全程个性化陪护分娩护理模式在高龄产妇分娩中具有显著效果,可有效降低不良妊娠结局发生风险,并对产妇预后提供保障,值得于临床推广。

用产时全程陪伴责任护理模式对孕妇进行助产护理的效果分析

目的观察并分析在孕妇助产护理中应用产时全程陪伴责任护理模式所取得的效果。方法选取我院于2016年5月至2017年8月收治的106例孕妇为研究对象,按照入院的先后顺序将其分为两组,接受常规助产护理的为对照组,应用产时全程陪伴责任护理模式的则为观察组。统计两组孕妇的助产护理效果,并进行对比与评价。结果①在孕产妇分娩相关指标方面,观察组孕妇的产后出血率、剖宫产率,以及产程持续时间、产后出血量均显著低于对照组,两组数据差异较大,具有统计学方面的意义(P<0.05)。②在胎儿及新生儿不良反应情况方面,观察组胎儿窘迫、新生儿窒息等发生率相比于对照组明显下降,数据同样具备统计学意义(P<0.05)。结论在孕妇助产护理中,通过应用产时全程陪伴责任护理模式,可将其负面情绪消除,在提高自然分娩率的同时,减少母婴不良反应的发生,提高分娩质量,值得临床重视及推广。

用产时全程陪伴责任护理模式对孕妇进行助产护理的效果分析

目的 :探讨用产时全程陪伴责任护理模式对孕妇进行助产护理的临床效果。方法 :对2010年10月~2013年10月期间我院收治的100例孕妇的临床资料进行回顾性研究。我们将这100例孕妇随机分为观察组与对照组,每组各有50例孕妇。我院采用传统的助产方式对对照组的孕妇进行助产护理,采用产时全程陪伴责任护理模式对观察组的孕妇进行助产护理。分娩结束后,比较两组孕妇产程持续的时间、剖宫产的发生情况、产后出血的发生例数、产后的出血量、胎儿窘迫以及新生儿窒息的发生情况。结果 :观察组孕妇产程持续的时间、剖宫产的发生率、产后出血的发生例数以及产后的出血量均明显少于对照组的孕妇,其发生胎儿窘迫及新生儿窒息的几率也明显低于对照组的孕妇,二者相比差异有显著性(P<0.05)。结论:用产时全程陪伴责任护理模式对孕妇进行助产护理有助于缓解其紧张的情绪,促进其自然分娩,从而改善母婴的预后。该护理方法值得在临床上推广使用。