自我超越理论护理对肛周脓肿单纯切开引流术后患者康复效果的影响

目的探讨自我超越理论护理在肛周脓肿单纯切开引流术后患者中的应用效果。方法选取2021年3月至2022年3月常州市某三级甲等综合性中医医院肛肠科收治的110例肛周脓肿单纯切开引流术患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各40例。对照组接受常规护理,观察组在此基础上接受自我超越理论指导下的康复护理,观察并比较两组干预后的希望水平、自护能力及满意度。结果干预8周后,观察组的希望水平、自护能力及满意度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.001)。结论自我超越理论应用在肛周脓肿单纯切开引流术后患者中,能提升患者的希望水平,增强其自护能力,提高其满意度,促进患者康复。

切开引流挂线术与单纯切开引流术对肛周脓肿患者的临床效果观察

观察肛周脓肿患者治疗中切开引流挂线术与单纯切开引流术取得的疗效差异。方法 选取我院普外科2020年1月-2022年12月收治的100例肛周脓肿患者,依据治疗方案分为两组各50例。对照组采取单纯切开引流术治疗,观察组采取切开引流挂线术治疗,统计两组的手术相关指标(手术时间、伤口愈合时间、住院时间),术后追踪随访3个月收集两组的总有效率、并发症总发生率、复发率,对比上述观察指标差异。结果 观察组的总有效率高于对照组(P<0.05),手术相关指标优于对照组(P<0.05),并发症总发生率与复发率均低于对照组(P<0.05)。结论 在肛周脓肿治疗中切开引流挂线术取得的疗效优于单纯切开引流术,值得在今后普外科临床中推广使用。

一期切开根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效比较

目的：比较一期根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效。方法：选取我院2008年2月~2011年3月手术治疗的94例肛周脓肿患者,随机分为观察组47例和对照组47例,观察组行一期切开根治术,对照组行单纯切开引流术。比较两组患者术后结果,感染控制时间,术后肛瘘发生率等。结果：观察组患者术后,2例症状体征无变化,3例发生肛瘘,总有效率为95.74%;对照组患者术后6例症状体征无变化,2例一次治愈,39例出现肛瘘,总有效率为87.23%。结论：相比对照组,观察组手术成功率高,术后感染率、肛瘘的发生率、脓肿复发率均明显降低,既减轻了患者痛苦,又减轻了患者经济负担,是比较有效的治疗肛周脓肿的方法,值得临床广泛推广和应用。

一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较

目的分析研究一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果。方法 108例肛周脓肿患者,随机分为治疗组和对照组,每组54例。对照组患者采取单纯切开引流术,治疗组患者采取一次性肛周脓肿根治术,对治疗组与对照组的手术效果以及并发症等给予对比分析。结果治疗组患者的临床总有效率96.30%明显优于对照组72.22%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组术后感染、平均疗程以及复发率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论肛周脓肿采取一次性肛周脓肿根治术治疗,不但可以取得明显的治疗效果,同时术后感染率和复发率较低,促进患者早日康复,具有临床推广价值。

一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果对比评价

目的探究肛周脓肿患者接受一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗的临床效果。方法 50例肛周脓肿患者,根据就诊顺序分成对照组和实验组,各25例。对照组患者接受单纯切开引流术治疗,实验组患者接受一次性肛周脓肿根治术治疗,对比两组患者的临床效果。结果实验组患者治疗总有效率为96.00%,高于对照组的68.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肛周脓肿患者接受一次性肛周脓肿根治术治疗,可有效提高患者临床治疗总有效率,减轻患者痛苦,对患者病情的康复起到积极促进作用,临床治疗效果显著,值得推广应用。

一期切开根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿比较

目的：分析一期切开根治术与单纯切开引流术在治疗肛周脓肿中的效果。方法选取2014年8月～2016年1月我院收治的60例肛周脓肿患者，将所有患者随机分为两组，各30例，对照组采用单纯切开引流术，观察组采用一期切开根治术，分析比较两组治疗效果。结果观察组治疗有效率为96.67%，高于对照组的83.33%，P＜0.05，差异有统计学意义；观察组手术成功率高于对照组，术后恢复时间、感染控制的时间及复发率均低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论采用一期切开根治术可有效缓解患者的病痛，较单纯切开引流术治疗更加彻底，复发率低，对患者术后的恢复具有积极的作用。

切开引流挂线术与单纯切开引流术对肛周脓肿患者的临床效果对比

目的对比切开引流挂线术与单纯切开引流术对肛周脓肿患者的临床效果。方法选择2018年12月至2019年12月于南阳市中心医院治疗的70例肛周脓肿患者进行研究,以随机数字表法将患者分组,35例患者为研究组,接受切开引流挂线术治疗,35例患者为对照组,接受单纯切开引流术治疗,比较两组术后情况(手术时间、住院时间、伤口愈合时间、复发情况)、3个月后肛门直肠测压指标(肛管收缩压、肛管静息压、直肠静息压)水平、患者疗效及并发症情况。结果治疗后,研究组患者手术时间、伤口愈合时间、住院时间短于对照组(P<0.05),研究组疾病复发率(2.86%)低于对照组(20.00%)(P<0.05);治疗后,研究组患者肛管收缩压、肛管静息压、直肠静息压水平高于对照组(P<0.05);研究组总有效率(97.14%)高于对照组(82.86%)(P<0.05);研究组并发症发生率(2.86%)低于对照组(11.43%)(P<0.05)。结论与单纯切开引流术比,切开引流挂线术对肛周脓肿疗效高,可改善患者肛门直肠功能,减少复发及并发症的发生。

一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较

目的比较一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果。方法回顾性分析100例肛周脓肿患者临床资料,根据手术方式不同分为观察组和对照组,每组50例。对照组予单纯切开引流术治疗,观察组予一次性肛周脓肿根治术治疗。比较2组患者治疗效果与治疗后的肛周疼痛程度及肛门功能改善情况。结果观察组治疗总有效率为98. 00%,高于对照组的70. 00%(P <0. 01);观察组疼痛0级例数多于对照组;Ⅲ级例数少于对照组(P <0. 01);观察组出现严重肛门失禁1例(2. 00%),少于对照组的12例(24. 00%,P <0. 01)。结论一次性肛周脓肿根治术治疗肛周脓肿效果优于单纯切开引流术能够显著减轻疼痛,改善肛门功能,避免二次手术,值得临床推广应用。

一期根治术与单纯切开引流术在肛周脓肿治疗中的应用对比

目的对比一期根治术与单纯切开引流术在肛周脓肿治疗中的应用效果。方法以2016年11月至2017年10月治疗的108例肛周脓肿患者作为研究对象,将其按随机数字表法分为2组,各54例。对照组实施单纯切开引流术,观察组实施一期根治术。观察2组临床疗效、临床相关指标、肛瘘发生率与复发情况等。结果 2组手术成功率对比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组复发率、肛瘘发生率、术后恢复时间、视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将一期根治术应用于肛周脓肿治疗中效果确切,可减少肛瘘发生与疾病复发概率,加快患者康复,减轻病痛,是该病治疗中较为理想的术式选择。

切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果比较

目的分析比较肛周脓肿患者接受切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗的临床效果。方法140例肛周脓肿患者,随机分为常规组与观察组,各70例。常规组患者采取单纯切开引流术治疗,观察组患者采取切开引流挂线术治疗。比较两组患者临床疗效、术后情况、肛门直肠测压指标、负性情绪评分、并发症发生率及复发率。结果观察组总有效率97.14%高于常规组的82.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组肛管收缩压(21.54±4.37)kPa、直肠静息压(4.67±1.05)kPa、肛管静息压(18.51±4.04)kPa均高于常规组的(15.62±3.18)、(2.31±0.62)、(14.63±3.12)kPa,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率2.86%、复发率2.86%均低于常规组的11.43%、20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论切开引流挂线术治疗肛周脓肿较单纯切开引流术有着更好的临床效果,能够改善患者肛门直肠功能,且安全性高,复发率低,可以考虑积极推广。

Ⅰ期根治性切开引流术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果比较

目的探讨Ⅰ期根治性切开引流术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果。方法选取2014年5月-2016年5月河南省某医院收治的174例肛周脓肿患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,每组87例。对照组患者采用单纯切开引流术治疗,观察组患者采用Ⅰ期根治性切开引流术治疗,比较2组患者的临床疗效、术后并发症发生情况、术后复发情况及术后恢复情况。结果观察组患者治疗总有效率为94.3%,高于对照组的78.2%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后排气时间、术后感染持续时间及切口愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率为4.6%,低于对照组的18.4%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后复发率为2.4%,低于对照组的14.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Ⅰ期根治性切开引流术治疗肛周脓肿疗效确切,有助于促进患者康复,可有效避免假性愈合,且术后并发症较少、复发率较低,值得临床应用和推广。

分析肛周脓肿患者分别接受一次性肛周脓肿根治术、单纯切开引流术的临床价值

目的:肛周脓肿患者采用一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术疗效比较。方法:回顾性分析2018年2月~2019年6月期间于我院接受治疗的肛周脓肿患者(85例)的临床资料,视其临床手术方案的不同给予分组,分别为对照组(单纯切开引流术,42例)与观察组(一次性肛周脓肿根治术,43例)。观察两组入选者住院时间及术后感染控制时间,并对比两组入选者术前及术后7d时炎症因子水平,同时记录两组入选者术后并发症发生情况。结果:观察组住院时间及术后感染控制时间均更短于对照组(P<0.05);术后7d时,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均低于术前,且与对照组相比,观察组更低(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:一次性肛周脓肿根治术可有效降低肛周脓肿患者炎症因子水平,缩短术后康复时间,降低并发症发生率。

肛周脓肿应用根治性切开引流术与单纯切开引流术的临床治疗效果及可行性分析

目的探讨应用根治性切开引流术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果及可行性。方法选取江苏省邳州市人民医院2019年2月至2020年6月收治的150例肛周脓肿患者为研究对象,采用随机数字表法分成两组,即对照组(n=75,予以单纯切开引流术)与观察组(n=75,予以根治性切开引流术)。对比两组患者切口愈合时间、感染控制时间、疼痛评分情况、肛门功能恢复情况及并发症发生率。结果观察组切口愈合时间及感染控制时间短于对照组,疼痛评分低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月肛管最大收缩压及肛管静息压较术前均得以下降,但观察组下降幅度小于对照组(P<0.05);经比较,观察组的并发症率4.00%显著低于对照组16.00%(P<0.05)。结论针对肛周脓肿患者,选择根治性切开引流术可尽快控制感染、愈合切口、缓解疼痛,促使肛门功能得以尽早恢复,减少脓肿复发及肛瘘的形成,更具推广价值。

肛周脓肿患者采用一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术疗效比较

分析单纯切开引流术与一次性肛周脓肿根治术治疗肛周脓肿的效果。方法: 按治疗方式不同将我院肛肠外科于2018.5-2019.2收治的60例肛周脓肿患者分为给予一次性肛周脓肿根治术治疗的试验组(n=30)和给予单纯切开引流术治疗的单纯组(n=30)。对两组患者治疗效果及复发率进行观察比较。本次关于肛周脓肿患者采用一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术疗效比较研究的观察指标为:(1)对比两组治疗效果,治愈:临床体征消失,病灶全部清除;显效:临床体征改善,病灶大部分清除;有效:临床体征好转,部分病灶清除;无效:临床体征无改善。(2)对比两组术后复发率。结果:本次关于肛周脓肿患者采用一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术疗效比较研究的研究结果为:在试验组(n=30)和单纯组(n=30)的治疗效果比较方面,试验组总有效率(96.67%)高于单纯组(76.67%),P<0.05。;在试验组(n=30)和单纯组(n=30)的术后复发率相比方面,试验组术后复发率为16.67%,显著低于单纯组的66.67%(P<0.05)。结论: 与单纯切开引流术治疗对比,一次性肛周脓肿根治术治疗效果显著,有效降低术后复发率。

糖尿病及肥胖对肛周脓肿患者单纯切开引流术后复发或并发肛瘘风险的影响

目的探究糖尿病及肥胖对肛周脓肿患者单纯切开引流术后复发或并发肛瘘的交互影响。方法回顾性选取2021年6月至2023年6月首都医科大学附属北京潞河医院收治的163例接受单纯切开引流术治疗的肛周脓肿患者临床资料,统计患者术后6个月复发或并发肛瘘情况,多因素Logistic回归模型分析术后复发或并发肛瘘的影响因素,相乘和相加模型分析糖尿病及肥胖对术后复发或并发肛瘘风险的交互作用。结果单纯切开引流术后6个月,肛周脓肿患者复发或并发肛瘘的发生率为28.22%(46/163)。单因素分析结果显示,性别、肥胖、糖尿病与肛周脓肿患者复发或并发肛瘘有关(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,肥胖(OR=2.447、95%CI:1.320~4.538)、糖尿病(OR=2.162、95%CI:1.187~3.938)是患者术后复发或并发肛瘘的独立危险因素(P<0.05)。交互作用分析显示,调整混杂因素后,糖尿病、肥胖对术后复发或并发肛瘘的发生风险存在相加交互作用,交互作用超额相对危险度(RERI)、归因百分比(AP)、交互作用指数(S)分别为1.829(95%CI:0.605~3.007)、0.405(95%CI:0.143~0.597)、2.098(95%CI:1.201~3.172);二者无相乘交互作用(P>0.05)。结论糖尿病、肥胖是肛周脓肿患者单纯切开引流术后复发或并发肛瘘的独立危险因素,二者对术后复发或并发肛瘘的发生风险可能存在协同作用。

切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的疗效比较

目的比较切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效。方法对2003—2011年间中国人民解放军第一四九医院手术治疗的67例肛周脓肿病例临床资料进行回顾性分析,按照手术治疗方式的不同,分成切开引流挂线组(n=40)和单纯切开引流组(n=27),比较术后疗效。结果 67例肛周脓肿病人治愈56例(83.58%)。其中切开引流挂线组治愈37例(92.50%),发生肛瘘3例(7.50%);单纯切开引流组治愈19例(70.37%),发生肛瘘8例(29.63%)。经统计学检验,两组疗效差异有统计学意义(χ~2=4.253,P<0.05)。结论采用切开引流挂线术治疗肛周脓肿较单纯切开引流术临床疗效好,肛瘘发生率低。

单纯切开引流术加中药外用治疗婴幼儿肛周脓肿的临床疗效

为探讨单纯切开引流术加中药外用治疗婴幼儿肛周脓肿的疗效，采用此方法治疗婴幼儿肛周脓肿78例。结果显示，78例患儿中，67例治愈，11例形成肛瘘（术后3个月随访发现6例自愈，5例未愈）。治愈率为93．6％（73／78）。平均住院时间为7．5d，创面愈合时间为17．5d。术后随访6个月至2年，患儿肛门功能均正常，均无肛门失禁、狭窄、畸形等后遗症。结果表明，单纯切开引流术加中药外用治疗婴幼儿肛周脓肿创伤小，效果理想，而且可在无麻醉情况下进行，操作简单，患儿痛苦小，后遗症少，值得临床推广应用。

一期根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的疗效对比观察

为比较一期根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效，回顾2010年5月至2012年7月于我院行一期根治术或单纯切开引流术治疗的162例肛周脓肿患者资料，其中行一期根治术治疗106例（观察组），行单纯切开引流术治疗56例（对照组），并对两种术式的治疗效果进行对比分析。结果显示，术后随访1～2年，观察组治愈101例（95．28％），发生肛瘘5例（4．72％）；对照组治愈19例（33．93％），发生肛瘘37例（66．07％）。观察组肛瘘发生率明显低于对照组，差异有显著统计学意义，P＜O．01。术后随访和二次手术术中探查发现，观察组术后发生肛瘘主要是由于内口定位不准确所致。结果表明，一期根治术治疗肛周脓肿对防止术后形成肛瘘有较明显的效果，对内口定位清楚的肛周脓肿患者采用一期根治术是比较理想的选择。

肛周脓肿单纯切开引流术后发生肛瘘的危险因素分析

目的分析肛周脓肿单纯切开引流术后发生肛瘘的危险因素。方法分析本院2014年3月至2018年12月收治的879例首诊为肛周脓肿并行切开引流术患者的临床资料,采用Logistic回归分析探讨肛周脓肿术后发生肛瘘的危险因素。结果996例患者均顺利完成切开引流术,术后随访3~62个月,中位随访时间为31(13,45)个月,脱落117例,脱落率为11.7%,最终共879例患者纳入分析。879例患者中,641例(72.9%)患者术后发生肛瘘,余238例(27.1%)患者术后未发生肛瘘。单因素分析结果显示发生肛瘘组的60岁以下及男性患者比例高于未发生肛瘘组(均P<0.05),两组有糖尿病史、不同脓肿点位、发热、有吸烟史、术前使用抗生素、既往有肛周脓肿病史患者比例比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。Logistic回归分析结果显示男性和年龄<60岁是肛周脓肿术后发生肛瘘的独立影响因素(均P<0.05)。结论男性和年龄<60岁是肛周脓肿术后发生肛瘘的独立危险因素,可根据患者是否合并危险因素合理选择肛周脓肿的手术方式,以为患者带来最大获益。

肛周脓肿患者单纯切开引流术后发生肛瘘的危险因素及护理措施

目的探讨肛周脓肿患者单纯切开引流术后发生肛瘘的危险因素及护理措施。方法选取2018年6月至2020年6月南华大学附属第二医院收治的肛周脓肿单纯切开引流术患者肛周脓肿患者115例。应用问卷调查统计患者基本资料及术后肛瘘的发生情况;通过单因素分析及多因素分析影响肛周脓肿患者单纯切开引流术后发生肛瘘的相关影响因素。结果 33例患者术后发生肛瘘, 占28.70%。单因素分析结果显示, 性别、糖尿病、脓肿深浅、便秘、肛周脓肿病史、术后规律抗菌药、致病菌来源菌群感染源是影响肛周脓肿患者单纯切开引流术后发生肛瘘的相关因素(P<0.05);多因素分析结果显示, 脓肿深部、糖尿病、便秘是影响肛周脓肿患者单纯切开引流术后发生肛瘘的独立危险因素(P<0.05)。结论脓肿深部、糖尿病、便秘是影响肛周脓肿患者单纯切开引流术后发生肛瘘的独立危险因素, 临床上应针对以上危险因素采取有效的护理措施, 以降低肛周脓肿患者切开引流术后肛瘘发生率, 提升其生活质量。