论道德总原则

无私利他的正道德价值最高,是伦理行为最高境界的应该如何,是道德最高原则,是善的最高原则,是至善;单纯利己的道德价值最低,是伦理行为最低境界的应该如何,是道德最低原则,是善的最低原则,是最低的善;为己利他是利他与利己的混合境界,其道德价值介于无私利他与单纯利己之间,是伦理行为基本境界的应该如何,是道德基本原则,是善的基本原则,是基本的善。利他主义(其代表主要是儒家、墨家、康德、基督教)否定为己利他和单纯利己,而把无私利他奉为评价行为是否道德的唯一准则;合理利己主义(其代表主要是爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈、车尔尼雪夫斯基、老子、韩非、梁启超)否定无私利他和单纯利己,而把为己利他奉为评价行为是否道德的唯一准则;个人主义(其代表主要是尼采、海德格尔、萨特、杨朱、庄子)否定无私利他或为己利他,而把单纯利己奉为评价行为是否道德的唯一准则。所以,利他主义与合理利己主义以及个人主义不过是分别夸大无私利他、为己利他、单纯利己三大善原则的片面化真理而已。

论善

无私利他的正道德价值最高,是伦理行为的最高境界应该如何,是道德的最高原则,是善的最高原则,是至善;单纯利己的道德价值最低,是伦理行为最低境界的应该如何,是道德最低原则,是善的最低原则,是最低的善;为己利他是利他与利己的混合境界,其道德价值介于无私利他与单纯利己之间,是伦理行为基本境界的应该如何,是道德基本原则,是善的基本原则,是基本的善。利他主义否定为己利他和单纯利己,而把无私利他奉为评价行为是否道德的唯一准则;合理利己主义否定无私利他和单纯利己,而把为己利他奉为评价行为是否道德的唯一准则;个人主义否定无私利他或为己利他,而把单纯利己奉为评价行为是否道德的唯一准则。所以,利他主义与合理利己主义以及个人主义不过是分别夸大无私利他、为己利他、单纯利己三大善原则而堕入谬误的片面化真理而已。

论道德原则

道德原则是伦理行为应该如何的基本规范。由是观之,道德原则便是一种“应该”、一种“价值”,因而是道德客体(伦理行为)事实如何对道德主体(社会)制定道德目的的效用:伦理行为事实如何是伦理行为应该如何所由以产生和推导出的实体;道德目的则是衡量伦理行为事实如何的道德价值的标准。因此,要弄清道德原则,便必须一方面弄清伦理行为事实,另一方面弄清社会制定道德的目的:这是道德原则所由以产生和推导出的两个前提。在此,我们只拟考察前者,因为道德目的在于保障社会存在发展和满足每个人的个人需要已成人们的共识。 所谓伦理行为或道德行为,无疑是具有道德价值,可以进行道德评价的行为,是对道德目的具有效用的行为,是对社会的存在发展和每个人需要的满足具有效用的行为,是有利或有害社会的存在和发展和每个人需要满足的行为,说到底,也就是利害人己的行为。因此,伦理行为可分为利人、利己、害人、害己四类。另外,行为由目的与手段构成,所以,伦理行为便又可以进而分为目的利人、手段利人、目的利己、手段利己、目的害人、手段害人、目的害己、手段害己八类。不过,实际上,目的与手段相互依赖不能独存,而这八类的目的与手段结合起来。

个人主义辨析——杨朱、庄子、尼采、海德格尔、萨特伦理观之比较

利己与利他关系,是自古以来伦理学家们长期争论不休的问题。就其观点而言,可以归结为四大流派。即以孔子、墨子、康德、路德和卡尔文以及现代基督教伦理学家弗雷彻等人为代表“利他主义”伦理观;以爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈和车尔尼雪夫斯基等为代表的“合理利己主义”伦理观;以尼采、海德格尔、萨特等为代表的“个人主义”伦理观;以达尔文、威尔逊、道金斯和弗洛伊德等为代表的“己他两利主义”伦理观。 近一个时期以来,一些鼓吹和坚持资产阶级自由化的人,借以提倡人的尊严和人的价值而贩卖这些非马克思主义伦理观。为了揭穿这些人的错误理论、澄清人们对这些问题的模糊认识,坚持马克思主义科学的伦理观,本刊从这期起开辟“利己主义和利他主义比较研究”专栏。 本专栏主要是介绍这四大流派的基本观点和分析它们用来论证各自观点的论据,指出其谬误所在;同时,以实事求是的科学态度,对其去莠取良,进一步完善马克思主义伦理观。本专栏将按如下顺序分期刊出:个人主义辨析、合理利己主义探本,利他主义重估、己他两利主义初探、科学伦理观刍议。

尼采个人主义重估

尼采的著作,从形式上看,虽然或是格言和警句的汇编,或是妙语连珠的散文,但它所表述的个人主义内容,却是由“行为观”和“道德观”两部分构成的相当严密的理论体系:前者考察人的行为之规律,后者基于行为规律而制定规范人的行为之道德。所以,我们便循由这两方面来集中批判和探析尼采个人主义哲学。

新伦理观构想

一、新行为观人的一切行为,按照伦理学眼光,可以归结为五大类型,即无私利他,为己利他,单纯利己,损人利己,纯粹害人。这五大类型行为,均循由四大行为规律而发展变化。①行为原动力规律;②行为目的规律;③行为手段规律;④在人的一切行为中,唯有“为己利他”或“损人利己”才可能是每个人的恒久行为:而其余四类(即“无私利他”、“单纯利己”、“纯粹害人”、“纯粹害己”)便都只能是每个人的偶尔行为。这个规律,实际上是前三大行为规律之总合。所以可称之为“行为总规律”。这就是优良道德赖以竖立其上的四大行为规律。

几个伦理学难题之我见

行为之事实如何与行为之应该如何以及联系二者的道德目的，是伦理学基本对象；利己与利他关系，是伦理学基本问题；利他主义与利己主义（合理利己主义与个人主义）以及己他两利主义，是伦理学基本流派。利他主义只主张“无私利他”，其代表当推孔子、墨子、耶稣、康德；合理利己主义只主张“为己利他”，其代表公认是爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈、车尔尼雪夫斯基；个人主义只主张“单纯利己”，其代表为杨朱、庄子、尼采、海德格尔、萨特；己他两利主义既主张“无私利他”，又主张“利己不损人”，其代表主要是达尔文和弗洛伊德。

廿年磨一剑 寻求新道德——评王海明《寻求新道德——科学的伦理学之建构》

廿年磨一剑寻求新道德——评王海明《寻求新道德——科学的伦理学之建构》王曙光当代伦理学正面临着历史上空前的纷繁驳杂的局面：中国悠久人文历史所积淀的根深蒂固的观念系统，西方伦理观念的长期渗透与传播，被现代革命性话语所充斥的“新传统主义”道德，以及在经济转...

个人主义辨析

王海明在《北京师范学院学报》1990年第1期撰文指出,个人主义论著很多,但公认的“泰斗”当推杨朱、庄子、尼采、海德格尔、萨特。他们的个人主义体系,均由“行为观”与“道德观”两部分构成。他们从行为本性来说,每个人的行为目的只能是为了自我,行为手段也只应依靠自我;从道德本质来说,道德目的在于维护自我,目的为我是道德价值的源泉。他们既否定利他主义的“纯粹利他”原则,又否定合理利己主义的“为己利他”原则,而把目的只为我,手段只靠我的“单纯利己”奉为评价人们行为是否合乎道德的唯一原则。五大家的不同之处仅仅在于:一方面,杨朱、庄子、尼采的“单纯利己”是出世的个人主义,是彻底的、极端的、不合情理然而合乎逻辑的个人主义;