改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性括约肌型肛瘘的临床效果评价

目的 评价单纯性括约肌型肛瘘治疗中改良经括约肌间瘘管结扎(LIFT)术的临床效果。方法 采用回顾性分析方法,以2019年1月至2021年12月海南省人民医院收治入院的76例单纯性括约肌型肛瘘患者为研究对象,根据手术方式不同分为对照组(n=38)与研究组(n=38)。研究组行改良LIFT术治疗,对照组行常规LIFT术治疗。比较两组患者手术时间、术后愈合时间、手术前后疼痛评分、Wexner肛门失禁评分、肛管直肠压力(肛管最大收缩压、肛管静息压)、生活质量评分、总有效率、并发症(肛门失禁、切口感染、尿潴留)发生率。结果 研究组患者的手术时间、术后愈合时间为(1.31±0.36) h、(10.26±2.43) d,明显短于对照组[(1.62±0.43) h、(16.71±4.58) d],差异均有统计学意义(P <0.05)。术后1个月,两组患者Wexner肛门失禁评分均较术前明显降低,差异均有统计学意义(P <0.05);而两组患者Wexner肛门失禁评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。术后1个月,两组患者肛管直肠压力与术前相比,且两组术后1个月肛管直肠压力比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。术后1个月,两组患者疼痛评分均较术前明显下降,且研究组术后较对照组更低,差异均有统计学意义(P <0.05)。术后1个月,两组患者生活质量评分均较术前明显升高,且研究组术后较对照组更高,差异均有统计学意义(P <0.05)。研究组总有效率为97.36%,高于对照组(78.95%),并发症发生率为2.64%,低于对照组(21.05%),差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 单纯性括约肌型肛瘘治疗中改良LIFT术的临床疗效显著,可提升患者治愈率及生活质量,缩短术后愈合时间,还可进一步减少其疼痛程度及并发症。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性括约肌型肛瘘的临床疗效及对患者生活质量的影响

将改良后的经括约肌间瘘管结扎手术用于单纯性括约肌型肛瘘患者治疗当中,研究其临床疗效,以及对于患者生活质量影响作用。方法 将研究病例的摘选时间选定自2020年1月-2023年06月,纳入的研究对象是医院该时间区间中收治的单纯性括约肌型肛瘘患者,参与此次研究的数量共30例,结合奇偶分组方法划分组别。参照组的15例患者实施常规肛瘘切除治疗,研究组共15例实施改良经括约肌间瘘管结扎术治疗,对比及分析两组治疗的情况。结果 (1)经比较两组疗效,研究组治疗的总有效率达到了93.33%,较参照组的73.33%要高出20.00%,P<0.05。(2)经比较两组生活质量,研究组的评分所处水平要优于参照组,P<0.05。(3)经比较并发症,研究组发生率为6.67%,较参照组的26.67%明显低出了20.00%,P<0.05。结论 通过实施改良经括约肌间瘘管结扎术,能够提高单纯性括约肌型肛瘘患者的临床疗效,对提高其生活的质量起到积极作用,同时促进并发症减少。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎(LIFT)术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果及其安全性。方法选取2016年1月～2018年1月于我院就诊的116例单纯性经括约肌型肛瘘患者,根据随机数字表法分为对照组(58例)和实验组(58例)。对照组给予常规LIFT术治疗,实验组采用改良LIFT术治疗,术后随访。比较两组患者术后的临床疗效、手术时间、住院时间、术后疼痛评分和术后并发症情况。结果实验组的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组患者的住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的术后VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用改良LIFT治疗单纯性经括约肌型肛瘘具有较高的临床效果,能够缩短手术时间,降低术后疼痛评分,提高患者治愈率,降低术后并发症发生率,值得推广。

改良括约肌瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的比较改良括约肌间瘘管结扎术(ligation of the intersphincteric fistula tract,LIFT术)和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法单纯性经括约肌型肛瘘病人92例,采用随机数字表法将92例病人随机分成两组,改良LIFT组46例,采用改良括约肌间瘘管结扎术,常规LIFT组46例,采用括约肌间瘘管结扎术。比较两组病人手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间及愈合时间、治愈率,记录术前与术后3个月的肛门失禁Wexner评分,肛门直肠压力测定评估肛门功能变化。结果所有病人均获得随访3~26个月,平均(8.73±7.15)个月。两组病人的手术时间、术后疼痛评分和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。改良LIFT组和常规LIFT组伤口愈合时间分别为(10.14±2.57)天和(23.87±4.68)天,差异有统计学意义(P<0.05),改良LIFT组治愈率为91.2%,常规LIFT组为71.7%,差异有统计学意义(P<0.05);两组均无肛门失禁发生,两组术前及术后3个月Wexner失禁评分及肛门直肠压力变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良LIFT术在保护肛门功能的同时能够提高治愈率,缩短术后住院时间及愈合时间,在单纯性经括约肌型肛瘘的手术中可推广应用。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果及治愈率评价

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果,并对其治愈率进行评价.方法选择在2018年8月-2019年7月期间我院接诊治疗的单纯性经括约肌型肛瘘患者98例,每组各49例,根据入院的先后顺序分为实验组和对比组.实验组患者接受改良经括约肌间瘘管结扎术治疗,对比组接受常规括约肌间瘘管结扎术治疗,比对两组患者的各项指标和治愈率.结果实验组患者的创面愈合时间、疼痛持续时间以及瘢痕面积均显著少于对比组,P<0.05;实验组患者的治愈率明显高于对比组,P<0.05.结论改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果较好,有较高的治愈率,患者恢复快,值得推广.

改良LIFT术和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的比较分析

目的比较改良LIFT术（经括约肌间痿管结扎术）和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法2013年1月—2014年12月，86例单纯性经括约肌型肛瘘患者，随机分成A组和B组，分别接受改良LIFT术（A组）与常规LIFT（B组）42例和44例。通过比较两组病例的手术时间、术后疼痛VAS评分、伤口愈合时间、住院时间及治愈率评估两种手术方法的临床疗效。所有随访患者于术后第3个月均测定肛门直肠压力和进行盆底肌电图检查以评估肛门功能。结果所有患者均获得随访3个月-26个月，平均（8．73±7．15）月。两组患者的手术时间、术后24hVAS疼痛评分和住院时间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者的伤口愈合时间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。但A组治愈率为88．10％，高于B组治愈率63．63％，差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术前和术后3个月的肛门直肠压力无变化，差异无统计学意义（P〉0．05）；两组患者术前和术后3个月的内、外括约肌和耻骨直肠肌MUP平均时限比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论改良LIFT术较常规LIFr术提高治愈率，是治疗单纯性经括约肌型肛瘘的有效术式。

改良经括约肌间瘘管结扎术对单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的探讨改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法选取2016年8月—2018年7月我院收治的94例单纯性经括约肌型肛瘘患者,按随机数字表法分为A组(47例)和B组(47例)。A组采取常规括约肌间瘘管结扎术,B组采取改良经括约肌间瘘管结扎术,比较2组患者治疗效果。结果2组患者治愈率比较差异无统计学意义(P>0.05);B组患者伤口愈合时间、瘢痕面积、术后3dNRS评分和住院时间均明显少于A组(P<0.05);术前和术后3个月2组患者直肠静息压和肛管最大缩榨压比较差异无统计学意义(P>0.05),B组患者术后3个月与术前直肠静息压和肛管最大缩榨压比较差异无统计学意义(P>0.05),而A组术前和术3个月后比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良经括约肌间瘘管结扎术对单纯性经括约肌型肛瘘的疗效较好,不仅能缩短伤口愈合时间和住院时间,同时还能减轻术后疼痛以及避免肛门失禁发生。

改良LIFT治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果

目的探讨改良括约肌瘘管结扎术(LIFT)治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床效果。方法选择2018年1月至2019年1月收治的72例单纯性经括约肌型肛瘘患者,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各36例。对照组采用常规LIFT治疗;观察组采用改良LIFT治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者的复发率显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的术后疼痛评分低于对照组,创面愈合时间短于对照组(P<0.05)。观察组患者的术后感染总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论改良LIFT治疗单纯性经括约肌型肛瘘不仅治愈率高,且可以有效降低复发率及感染率,值得临床推广。

改良经括约肌间瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效

目的：探讨改良经括约肌间瘘管结扎术（LIFT术）治疗单纯性经括约肌型肛瘘的疗效及安全性。方法前瞻性入组杭州市第三人民医院肛肠科自2012年10月至2014年1月连续收治的70例单纯性经括约肌型肛瘘患者，按照随机数字表法将患者随机分为改良LIFT组（37例，自外口沿瘘管走形紧贴瘘管壁，隧道式游离经外括约肌瘘管至括约肌间沟，切除外侧已游离瘘管）和常规LIFT组（33例）。比较两组的术中及术后情况，并于术后3月检测盆底肌电图以及肛门直肠压力来评估肛门功能。结果两组患者手术时间、术后疼痛评分、住院时间及愈合时间比较，差异均无统计学意义（均P＞0．05）。术后随访3～20（中位数12）月，改良LIFT组治愈率83．8％（31／37），明显高于常规LIFT组的60．6％（20／33）（P＝0．029）。改良LIFT组术后4例患者创面持续不愈，2例复发；常规LIFT组术后8例患者创面持续不愈，5例复发；两组均无肛门失禁发生。术后3月盆底肌电图和肛门直肠测压显示，两组患者运动单位电位时限、单纯相出现率、肛管静息压和肛管最大收缩压差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论与常规LIFT术相比，改良LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘具有更高的治愈率，且能达到与常规LIFT术同等程度的肛门功能。

瘘管转移切割挂线术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的分析瘘管转移切割挂线术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2020年10月于成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗的60例单纯性经括约肌型肛瘘患者的临床资料,根据手术方式的不同,将其中采用瘘管转移切割挂线术治疗的30例患者作为治疗组,采用肛瘘切开挂线引流术治疗的30例患者作为对照组。比较两组疗效、手术时间、术后住院时间、切口愈合时间、术后24 h疼痛程度(NRS评分),以及术后3个月的肛门功能(Wexner肛门失禁评分)。结果两组总体疗效、痊愈率、总显效率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗组手术时间长于对照组,切口愈合较对照组提前(均P<0.05);两组术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后24 h的NRS疼痛评分低于对照组,术后3个月的Wexner肛门失禁评分低于对照组(均P<0.05)。结论瘘管转移切割挂线术治疗单纯性经括约肌型肛瘘疗效确切,与肛瘘切开挂线引流术相比能缩短切口愈合时间、减轻术后疼痛,对肛门功能的影响更小。